300+ (беззеркальные системы в супертеледиапазоне)

Цитата:

от: AleksTS
Просмотрел последние несколько страниц темы и вижу, что никто не снимает на Фуджи. Неужели эта система так плоха в этом жанре?

Все дело в линейке длинной оптики.

Цитата:

от: AleksTS
Подумываю X-H2 взять и попробовать себя в этом жанре. Полный кадр в теле-диапазоне слишком габаритный для меня оказался.

А что вы пробовали на полном кадре?

Цитата:

от: Cog
А что вы пробовали на полном кадре?

У меня сейчас есть Panasonic S5II. Для пробы теле-диапазона взял пока мануальный Tamron 70-210. С этим фокусным, как я уже понял, только уток в пруду и белок в кормушке снимать. Нужно большее фокусное, но габариты текущей связки считаю для себя крайними. Больше и тяжелей объектив не хочу. Поэтому посматриваю в сторону кропов.

Цитата:

от:AleksTS
У меня сейчас есть Panasonic S5II. Для пробы теле-диапазона взял пока мануальный Tamron 70-210. С этим фокусным, как я уже понял, только уток в пруду и белок в кормушке снимать. Нужно большее фокусное, но габариты текущей связки считаю для себя крайними. Больше и тяжелей объектив не хочу. Поэтому посматриваю в сторону кропов.

Подробнее

Тогда уж на микру с ихним 100-400.

Цитата:

от:AleksTS
У меня сейчас есть Panasonic S5II. Для пробы теле-диапазона взял пока мануальный Tamron 70-210. С этим фокусным, как я уже понял, только уток в пруду и белок в кормушке снимать. Нужно большее фокусное, но габариты текущей связки считаю для себя крайними. Больше и тяжелей объектив не хочу. Поэтому посматриваю в сторону кропов.

Подробнее

А я бы советовал вам попробовать R7 + Canon RF 100-500L, Это даст лучшее качество за приемлемую цену (по сравнению с ФФ вариантом какого-нибудь 600/F4 и т.д.). Если дорого  - Берите RF 100-400 в пару к R7, но качество изображения и зум будет хуже.
Я пробовал с RF 800 /F11 - но неподготовленному человеку для первых проб не советую, очень тяжело найти цель в ЭВИ.
У меня был R7 - у него много плюсов, даже несмотря на дикий роллинг шаттер - 30 кадров в секунду и хороший АФ дают хороший результат, а 33 МП и кроп 1.6 дают 800мм на длинном с качеством L оптики.

Цитата:

от: unlucky
А я бы советовал вам попробовать R7 + Canon RF 100-500L, 

Даешь R7 + экстендер 2X + RF200-800
и можно поползня с километра снимать 

Цитата:

от: IPhaeton
Даешь R7 + экстендер 2X + RF200-800
и можно поползня с километра снимать 

Но только под светом прожектора)))
Какая там диафрагма будет? F18?)

Цитата:

от: AleksTS
Подумываю X-H2 взять и попробовать себя в этом жанре. Полный кадр в теле-диапазоне слишком габаритный для меня оказался.

Возьмите лучше Canon R7, как коллеги советуют. Это я Вам как владелец X-T5 говорю. Автофокус по глазам птиц у Fujifilm очень слабый.
У меня ещё R6 есть с объективами RF800/11 и RF100-500
Fuji и Canon - разные лиги по АФ

И ещё добавлю.

В габаритах вы не получите выигрыш:



И в цене тоже:



Если думаете о 70-300 на Fuji, то это отличный компактный зум, но не для охоты за мелочью пугливой. С телеконверторами тоже пробовал (и х1.4 и х2.0). Двушка не годится по качеству, а 1.4 - всё равно коротко :(

Цитата:

от:cyxapuk
И ещё добавлю.

В габаритах вы не получите выигрыш:



И в цене тоже:



Если думаете о 70-300 на Fuji, то это отличный компактный зум, но не для охоты за мелочью пугливой. С телеконверторами тоже пробовал (и х1.4 и х2.0). Двушка не годится по качеству, а 1.4 - всё равно коротко :(

Подробнее

Немножко не так, фуджик, в отличии от сигмы, без хобота и при зумировании не увеличится, плюс легче на 500 грамм. Однако он темнее на 2/3 стопа.
Так что обьективы плюс минус работают на равных и разница больше в камерах.

Тут Sigma с накрученной блендой, а бленда 8,5 см. Предположу, что фуджом без лапы с такой длиной объектива и таким корпусом(фотика) будет не очень удобно пользоваться. 

Цитата:

от:Дмитрий


Тут Sigma с накрученной блендой, а бленда 8,5 см. Предположу, что фуджом без лапы с такой длиной объектива и таким корпусом(фотика) будет не очень удобно пользоваться. 

Подробнее

Ну как сказать, да, в сложенном состоянии сигма меньше, но при зумировании на дальнем конце скорее всего будет такая же, если не длиннее. Однако фудж легче на 1/4 что тоже не мало. Тут каждый выбирает для себя сам, что важнее вес или размер в сложенном состоянии.
Плюс сигма всеже 600, а фужд 900.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Ну как сказать, да, в сложенном состоянии сигма меньше, но при зумировании на дальнем конце скорее всего будет такая же, если не длиннее. Однако фудж легче на 1/4 что тоже не мало. Тут каждый выбирает для себя сам, что важнее вес или размер в сложенном состоянии.
Плюс сигма всеже 600, а фужд 900.

Подробнее

Sigma в разложенном состоянии 375 мм, а FUJI 315 мм, то есть разница в 60 мм (6см). Могу теперь точно сказать, что без лапки очень будет неудобно с такой трубой управляться. Вес FUJI ±1600 гр, а с лапкой и блендой будет примерно как и 150-600. Но вот сколько знаю птичников то это в основном Nikon и Canon. 

Цитата:

от:Дмитрий
Sigma в разложенном состоянии 375 мм, а FUJI 315 мм, то есть разница в 60 мм (6см). Могу теперь точно сказать, что без лапки очень будет неудобно с такой трубой управляться. Вес FUJI ±1600 гр, а с лапкой и блендой будет примерно как и 150-600. Но вот сколько знаю птичников то это в основном Nikon и Canon. 

Подробнее

Стоп, сигма в разложенном состоянии и длиннее и тяжелее чем фуджи, но использовать её легче? Не бьётся. 
Бленда и лапка влияет на вес одинаково, что на сигме , что на фудже. Так что нельзя сказать, что фуджи с лапкой и блендой весит столько же, сколько и сигма без них.
Что про птичников,  то согласен, но это не отменяет того нюанса, что объектив фуджи довольно компактный для 900 мм эфр.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Стоп, сигма в разложенном состоянии и длиннее и тяжелее чем фуджи, но использовать её легче? Не бьётся. 
Бленда и лапка влияет на вес одинаково, что на сигме , что на фудже. Так что нельзя сказать, что фуджи с лапкой и блендой весит столько же, сколько и сигма без них.
Что про птичников,  то согласен, но это не отменяет того нюанса, что объектив фуджи довольно компактный для 900 мм эфр.

Подробнее

Еще раз! У Sigma лапка несъемная(если быть более точным, то снять можно только нижнюю часть, крепление к штативу), поэтому ее вес уже с лапкой. Если к FUJI (±1600гр. это вес без лапки) добавить лапку то вес уже будет сопоставим с Sigma 150-600(не равный конечно). При такой длине разница в 60 мм, мне кажется несущественной. То есть, если их поставить вместе то видно, а если сравнивать по отдельности то и не заметишь особо. Притом, что в сложенном виде Sigma короче. При этом Sigma дешевле на 500 баксов, Sigma светлее и её можно поставить на Sony с 60мпх за счет чего можно фото еще немного кропнуть. 

Цитата:

от:Дмитрий
Еще раз! У Sigma лапка несъемная(если быть более точным, то снять можно только нижнюю часть, крепление к штативу), поэтому ее вес уже с лапкой. Если к FUJI (±1600гр.) добавить лапку то вес уже будет сопоставим с Sigma 150-600(не равный конечно). При такой длине разница в 60 мм, мне кажется несущественной. То есть, если их поставить вместе то видно, а если сравнивать по отдельности то и не заметишь особо. Притом, что в сложенном виде Sigma на 85 мм короче. При этом Sigma дешевле на 500 баксов, Sigma светлее и её можно поставить на Sony с 60мпх за счет чего можно фото еще немного кропнуть. 

Подробнее

Можете еще не раз написать, смысл не изменится - несьемная лапка  весит явно не пол килограмма, а грам 150-200. Бленда в вес объективов не входит. Кроме того, почему вы решили, что вес сигмы замерялся с ножкой, а фуджика без? Методы крепления у них одинаковые.
Сигма дешевле, несомненно. Это объектив стороннего производителя и он больше - соответственно дешевле.
Сигму можно поставить на a7-r4/5 (3800$) несомненно, но в кроп режиме получим 26 МП,  а фудж можно на x-h2 (стоимостью 2000 $) и там будет их - 40.
Мне нужно вам, как фотографу занимающемуся съёмкой птиц, объяснять разницу между 26 и 40 мп на одинаковом размере матрицы?

Фуджик темнее? Несомненно, но у него больше фокусного.
Я так и не понял, о чем мы с вами спорим) Эти сигма и фуджик не пересекаются, на фуджик нельзя без костылей поставить сигму, а на сони, панасоник не поставишь фуджик (камеры сигмы не предлагаю - испозьзовать их для сьемки птиц на природе - знатное извращение,  наверняка в Европе есть страны где за это сажают). При этом выбирать систему только из-за этих стекол не рационально.

Цитата:

от: Ska3o4nik
 несьемная лапка это минус объектива) Она увеличивает размер, вес и постоянно торчит, делая камеру менее эргономичной

Вы фотали на таких объективах в лесу или парке? Лично я не очень понимаю как без лапки управляться с таким объективом. Держать во время переноски (хождению парку, лесу) только за камеру ±2 Кг это привет байонету, держать и камеру и объектив, объективно это неудобно. Обе руки заняты, а иногда надо ветки отодвинуть или в телефон посмотреть и т.д. А когда держишь за лапку, то нет нагрузки на байонет, плюс одна рука свободна. Мне никогда лапка в жизни не мешала. Во время съемки манипулировать объективом, держа его за лапку(получается что-то типа шарнира) намного удобнее, так как объектив большого диаметра и в ладонь весь не помещается и руке банально неудобно.

Мы не спорим, как мне кажется, а выясняем какая система и конструкция больше предназначена или удобнее для фотографирования птиц. У меня есть эта Sigma и я могу рассказать свой опыт, который надеюсь будет кому-то полезен.

Фотать птиц(не голуби, утки), дело очень непростое, хороший автофокус конечно помогает. Сложнее их найти, выследить и своим шумом их не спугнуть. Еще чтобы погода была солнечная и птицы были не в гуще ветвей или на высоте...

Завтрак. by Dmitry Oreshkov, on Flickr

Цитата:

от:Дмитрий
Вы фотали на таких объективах в лесу или парке? Лично я не очень понимаю как без лапки управляться с таким объективом. Держать во время переноски (хождению парку, лесу) только за камеру ±2 Кг это привет байонету, держать и камеру и объектив, объективно это неудобно. Обе руки заняты, а иногда надо ветки отодвинуть или в телефон посмотреть и т.д. А когда держишь за лапку, то нет нагрузки на байонет, плюс одна рука свободна. Мне никогда лапка в жизни не мешала. Во время съемки манипулировать объективом, держа его за лапку(получается что-то типа шарнира) намного удобнее, так как объектив большого диаметра и в ладонь весь не помещается и руке банально неудобно.

Мы не спорим, как мне кажется, а выясняем какая система и конструкция больше предназначена или удобнее для фотографирования птиц. У меня есть эта Sigma и я могу рассказать свой опыт, который надеюсь будет кому-то полезен.

Завтрак. by Dmitry Oreshkov, on Flickr

Подробнее

Canon r6-2 (с недавних пор r5-2, фотки еще не обрабатывал) + rf 100-500.
Постоянно тоскаю его. Держишь его стандартно, правая рука держит фотоаппарат, левая - объектив (за сам объектив, держится прекрасно), ремень на шее. Нужен телефон, отпускаете камеру, она повисает на ремне, и 2 руками сидите в телефоне.

Белочка с пропиской в Строгино by Aleksandr Kazakov, on Flickr

Объектив весит 1.36 кг, камера 0.67. Ножка снимается прямо с кольцом крепления, что удобно.

Пы.сы. Хорошее фото)
Пы.пы.сы. Ни одна из обсуждаемых - никон.

Думаю у нас разный опыт из-за разных массо-габаритых показателей))) 
Общей вес моего комплекта 3,3 кг.

Белочка с миндалём огонь 🔥 

В общем. После недели раздумий решил остаться на полном кадре. Прикуплю пока себе 70-300мм от панасоника. А там посмотрим.