Цитата:от:MaMoHTuK
Где вы пытались наличием тепловых шумов опровергнуть тот факт, что ФФ матрица шумит меньше (обратно пропорцинально ее площади).
К чему был этот опус - я не понимаю, ибо их наличие никоим боком мой тезис не опровергает.Подробнее
Вы продолжаете наговоривать на меня то ,что я не говорил...
Перевираете мои слова...
дополнительно УЧИТЫВАТЬ тепловые шумы на больших матрицах ФФ при высоких ИСО - НЕ ОЗНАЧАЕТ что ШУМЫ у ФФ-камер будут МЕНЬШЕ чем у кропа при РАВЕНСТВЕ светосил объективов.
Дмитрий, вы снова обобщаете и сводите только к одной общей ТЕОРИИ ,где видите основным от чего зависит ШУМ - это разницу в площади писеля.
Сколько раз в этой теме я указывал на то,что нужно рассматривать конкретный случай - а,именно, как поведёт себя эквивалетный объектив на кропе при недостаточном освещение .
Это случай когда рассматриваем ,например, 50мм f/1.8 на ФФ и кропнутого 32мм f/1.2 на кроп1.5..
Заметьте при недостаточном освещение,где уже приходится усиливать сигнал .
При умеренных ИСО от 100 до 800 ,я с вами бы согласился что есть в основном фотонный ШУМ ,который зависит от площади пикселя ,а про ШУМ чтения (считывания) (в который входят разные шумы от электроники(в том числе и тепловой шум)) можно и не думать. Согласился бы только в теории ,а в реальности нет(объясню позже почему-где ваши доводы рассыпаются).
Но при высоких ИСО от 800 и выше ,например ,6400 уже будут сказываться шумы от электроники,где шум от нагрева матрицы уже вносит свою лепту в качество. Для сведения ...нагрев матрицы сенсора ПЗС ССД на 6 градусов увеличивает шум в 2 раза, у КМОП матриц шум увеличивается меньше.
Цитата:от: MaMoHTuK
Из большой яркости лучшее соотношение сигнал шум не следует. В реальности соотношение сигнал/шум на ИСО800 на кропе и ИСО1600
на ФФ будет примерно одинаковым.
Вы в очередной раз написали то ,что я не говорил... нафантазировали.
Этим вопросом не сравниваю ФФ и кроп ,а только спросил ...
В чём отразится на картинке бооольшая яркость на матрице,при которой лучшее отношение сигнал-шум.
Спросил так... как вашу знакомую таблицу умножения...сколько будет 2х2. :)
Вы ответили ...
Цитата:от: MaMoHTuK
Из большой яркости лучшее соотношение сигнал шум не следует. ...
Как это не следует...
Яркость связана с диафрагмой и количеством света на матрице.Чем больше яркость ,тем больше сигнал на матрице и больше открыта диафрагма.
Диафрагмой мы меняем яркость на матрице .
Смотрите в картинках на скрине что я хотел от вас получить в ответе....
https://ibb.co/dtgBRbF
Видим на диафрагме 2.8(при большей яркости) отношение сигнал-шум (ОСШ) выше(лучше) ,чем на более закрытых диафрагмах 4.0 и 5.6 ,где ОСШ уменьшается с закрытием диафрагмы.
Очень даже зависит это ОСШ .
При большей яркости на матрице(когда открыта больше диафрагма) -имеем лучшее отношение сигнал-шум. :!:
Далее про РЕАЛЬНОСТЬ.
В реальности ,а не в теории как у вас.... НИКОГДА не будет выполняться ваша математика .
Уже давно это было сказано...читаем в скрине кто владеет английским.
https://ibb.co/0QMv3Jy
Для не владеющих переведу основное...
Люди любят обращать внимание в отношении эквивалентности диафрагмы....
Например (в теории) ,... полнокадровый сенсор в четыре раза больше по площади, чем сенсор 4/3. Значит, при использовании объективов с одинаковым f-числом, а следовательно, при одинаковой интенсивности света (и одинаковой экспозиции), фулфреймовая камера использует для создания изображения общее количество света, в 4 раза большее, чем камера с матрицей 4/3, поскольку площадь сенсора у нее в 4 раза больше. Чтобы то же общее количество света попало на меньший по размеру сенсор, нужно использовать объектив со светосилой на 2 f-шага больше или выставить чувствительность ISO на 2 стопа ниже при более долгой выдержке.
Однако в реальной жизни это правило не работает по линейному закону, поскольку маленькие сенсоры оказались более «светоэффективными», чем большие, и формула расчета действует только в случае идентичности технологий, использованных в сенсорах. Если вы посмотрите на сравнение сенсоров DxO Mark, увидите, что у Olympus OM-D E-M5 показатели по ISO всего на приблизительно 1 2/3 стопа хуже, чем у полнокадровых Nikon D600 и Canon 5D Mark III, а не на 2, как можно было ожидать. Вы, конечно, можете подумать, что разница не такая уж и большая, но она говорит в пользу следующего:
При сравнении сенсоров разных поколений вся теория рассыпается, но ведь любители порассуждать об «эквивалентности» никогда не сопоставляют матрицы разных поколений. OM-D E-M5 не дотягивает до Canon 5D всего пол-шага, а до 5D Mark II – уже один полный шаг.
Так как в реальной жизни нет идентичных систем и матриц ,с которыми работает разная электроника по разным алгоритмам и процессам обработки ,то конечный результат будет не таким ,как в вашей теории.Он будет разным чем в теории и может быть меньше.
А вот оптика со светосилой 1.2 и 1.8 будет в постоянстве...как в теории ,так и в реальной жизни,светосила будет отличаться в 2 раза.
