На что заменить Sony SLT a55v? Аналог, но посовременнее

Цитата:

от: Александр Бейч
Между Микро 4:3 и АПС действительно разница мала, она кроется в разнице в размере сенсора. Между АПС и ФФ разница более заметна. Но всё операется в оптику.

Не всё так однозначно.
3 года назад у меня были камеры Fuji XM-1 с китовым 16-50/3,5-5,6 и Sony RX100m2.
Как-то было нехрен делать и от скуки решил сравнить снимки с этих двух аппаратов в теледиапазоне.
Взял, на фуджи выставил 50 мм, т.е. в эквиваленте примерно 75 мм, и на Соньке соответственно столько же.
И на полном автомате в джипеге снял два одинаковых кадра.
Вот кропы центральных частей снимков:




До этого здания с места съёмки примерно полкилометра.
Угадайте, где какая камера?

Сони снизу...

Цитата:

от:Gantenbein
Во-первых, никакой телефон не умеет снимать теле.
А, лично для меня, это важный сегмент. Исключая его из своей съёмки обкрадываешь себя, по-крайней мере, на треть сюжетов.

Снимите телефоном с Канонерского острова вот такой кадр:

Снимете?
Здесь даже камерой вышло не высший сорт. Теледиапазон. Плюс заметный шум.
Представляете, ЧТО будет телефоном?

А вот с кропом у фуллфрейма действительно не будет никакой разницы. Не зря ведь вы не можете показать эту разницу. Потому что её нет.
И нафига мне тест профессионала?
Камерами же я снимаю, простой обывала. И я никогда не буду пользоваться профессиональными приёмами. Просто потому что банально лень. Мне нужно, чтобы навёл, нажал кнопку и снял. Вот и весь алгоритм. И если новая камера не стала снимать в подобном алгоритме лучше старой, то она мне нафиг не нужна.
А профессионалы пусть заморачиваются своими профессиональными приёмчиками. Они этим деньги зарабатывают. А я просто отдыхаю.

Подробнее

Да, к вашему сведению на топах смартфонов уже давно есть телезумы. На том же Galaxy 23 Ultra есть отдельный зум 10х и он легко снимет то что вы здесь показываете во вполне нормальном качестве.

Цитата:

от: Александр Бейч
Сони снизу...

Да, именно.
И её качество фотографии мне понравилось больше. Хотя площадь матрицы у неё в 3 раза меньше, чем у фуджевской APS-C.
Вот такое вот парадоксы физики с арихметикой.

Цитата:

от: Quazar4
Да, к вашему сведению на топах смартфонов уже давно есть телезумы. На том же Galaxy 23 Ultra есть

Да вы СВОИ покажите фото.
Не надо чужие.

На Самсунге можно даже видео без проблем снимать с рук на 10х. В аналоге зеркалки это будет 240мм

https://youtu.be/l4pQWxHU3DY

Так что вы отстали от жизни. Флагманы смартфонов уже ушли на 100 шагов вперед, относительно того что вы про них думаете

Цитата:

от: Quazar4
 Флагманы смартфонов уже ушли на 100 шагов вперед, относительно того что вы про них думаете

Вы мне делаете немножко смешно.
У нас на фотофоруме один перец точно также говорил. Купил какой-то Хонор и начал кричать, что там туева хуча пикселей, и он видел с него примеры снимков, и он порвёт теперь любого с допотопными камерами, которые ему теперь вообще не нужны.
Ну а на фотофорумах народ хвастается монетками. А фотографии их должны быть ПОДРОБНЫМИ, чтобы оценить состояние. Правильная оценка состояния некоторых монет - это десятки (а иногда и сотни) тысяч рублей в ту или иную сторону.
И вот этот перец начал снимать фотографии монет. И получил полное дерьмо. Обсмеяли его с ног до головы. Да так, что он даже с сайта выпилился. Не знаю, может, уже под другим ником зарегистрировался.

Короче, меня не интересуют тестовые снимки, опубликованные в каких-то СМИ. Меня интересуют обычные снимки обычных криворуких любителей. Потому что я такой же и буду снимать так же.
А то, что какой-то профессионал из какой-то техники выжал офигительное качество снимков - мне неинтересно. Потому что эта информация для меня бесполезна. Я не выжму. И я не буду так снимать.

Цитата:

от: Gantenbein
Да вы СВОИ покажите фото.
Не надо чужие.

Пожалуйста. Вот 2 фото снятые в режиме обывалы в одном и том же месте на ФФ зеркалку и тогда еще 22 самсунг





Готов выслушать вас, чем одно фото принципиально лучше другого, что оправдывает для обывалы трату 500 тысяч рублей.

И это еще сложные условия для смартфона, днем, как показано в обзоре, разница будет еще меньше, а в некоторых случаях и в пользу смартфона.

Цитата:

от: Quazar4
Пожалуйста. Вот 2 фото

Ну, неплохо, согласен.
Но это опять ширик. Снимите что-нибудь в теледиапазоне.
И хотелось бы немного покрупнее. Эдак тыщи полторы пикселов по длинной стороне. Чтобы развернуть на весь экран монитора и полюбоваться.

Цитата:

от:Gantenbein
Ну, неплохо, согласен.
Но это опять ширик. Снимите что-нибудь в теледиапазоне.
И хотелось бы немного покрупнее. Эдак тыщи полторы пикселов по длинной стороне. Чтобы развернуть на весь экран монитора и полюбоваться.

Подробнее

Таких примеров прямо сейчас нет. На выходных, если будет хорошая погода, поеду тестить только что купленный 70-180/2.8, тогда сделаю.

Да, без проблем, спешки нет.

У меня неплохой гугел пиксель 8 про... ну 3-х кратный зум оптический, снимает так себе, на уровне 15-тилетних мыльниц... Впрочем лучше зума цифрового...  

А если на смартфон за 1 тыс Евро правда новый и мыльницу за 60 евро, в состоянии новой, но лет 10 от роду... Если в целом по диапазону фокусных паритет, имеет смысл взять мыльницу, верно? К тому-же мыльница раза в 2 меньше места занимает, потолше но в 2 раза меньше...

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня неплохой гугел пиксель 8 про... ну 3-х кратный зум оптический, снимает так себе, на уровне 15-тилетних мыльниц... Впрочем лучше зума цифрового...  

Не, я чудес не жду. На зуме стоит матрица в 1/2.5 дюйма, как у цифровых мыльниц, а не дюймовый сенсор как у основных камер. Но мне все равно, даже самому интересно, насколько сможет вытянуть ии-смартфона.

70-180/2.8
Это тамрон? У меня такой на Сони и он меня радует, хотя отдалв своё время приличную сумму за новый, 800-900 Евро..

Цитата:

от:Quazar4
Пожалуйста. Вот 2 фото снятые в режиме обывалы в одном и том же месте на ФФ зеркалку и тогда еще 22 самсунг





Готов выслушать вас, чем одно фото принципиально лучше другого, что оправдывает для обывалы трату 500 тысяч рублей.

Подробнее

Quazar4

Ну и весь тест с реальными фотографиями https://mobile-review.com/all/special/samsung/kamery-v-samsung-galaxy-s23-ultra-opyt-ispolzovaniya-i-vpechatleniya/
И да, у основной камеры Самсунга диафрагма 1.7

====================================================

Вы считаете ,что на приведённой вами ссылке с смартфона , фото получаются нормальные .
Если вас устравивают портреты с пластилиновой кожей ,с завалами и плясками зданий и деревьев , то ,например,меня и большинству -- НЕТ !



По части 2-х ваших фото ...
Только слепой не увидит разницу .
На смртфоне - НЕТ!  мелких деталей , ДД никакой  , фонари превратились в галимое ...блюминг так и выпрыгивает из штанов...



Как была каша у смартфонов при недостаточном освещение ,так и осталась .

Против большей апертуры оптики ФФ  мизерной бусиночной апертуры смартфона тягаться слабо .

Цитата:

от:Quazar4
Пожалуйста. Вот 2 фото снятые в режиме обывалы в одном и том же месте на ФФ зеркалку и тогда еще 22 самсунг





Готов выслушать вас, чем одно фото принципиально лучше другого, что оправдывает для обывалы трату 500 тысяч рублей.

Подробнее

Верхнее фото с самсунга, нижнее с фотоаппарата.
У верхнего снимка чётко видно что текстура плывёт, есть знакомая акварельная текстура, будто краской нарисовано, а не сфотографировано.
У фотика цвета мягче и больше контасность изображения, не говоря уже побольшую детализацию .

Цитата:

от:Александр Бейч
70-180/2.8
Это тамрон? У меня такой на Сони и он меня радует, хотя отдалв своё время приличную сумму за новый, 800-900 Евро..

Подробнее

У меня на Nikon. Тот же самый Тамрон, но под маркой Nikon выпускается.

Нормальный объектив, не скажу что я прямо в полном восторге от него, 70-200 родной объективно лучше, но у меня особо и выбора не было, массогабаритные параметры стояли на первом месте и по ним влезал либо он, либо 70-300 от Тамрона. 70-300 совсем темный и грустный по качеству картинки, мне не зашел совершенно.

Цитата:

от: Quazar4
Готов выслушать вас, чем одно фото принципиально лучше другого, что оправдывает для обывалы трату 500 тысяч рублей.

Э.... а вы реально этого не видите или прикалываетесь сейчас?

Даже несмотртя на то, что вы постеснялись выложить полноразмеры, ограничась 4мпкс, видно, что верхний снимок просто каша какая-то. Выше коллега даже привел скрины. На снимке со смартфона, например, нельзя прочитать время парковки 8.00-20.00, при том, что на снимке с камеры - можно. Если бы вы вылжили полноразмеры - уверен, что на снимке с камеры можно было бы и цифры 10, 15 ..  на монетках на том же знаке прочитать и время парковки на дальнем знаке. Далее/, где святящие буквы сверху на фоне неба - что там за дикие ореолы? Что за пятна на небе? Что вообще за акварель на всех текстурах и ореалы от шарпа, от которых блевать уже хочется? Короче...  отличное подтверждение того, что смартфон даже на ширик никакой, чуть что не так со светом.