Примеры снимков с hasselblad XCD, GFX Fuji и др. СФ систем. Сравнения.

Цитата:

от:JPoul
Сколько прекрасного снято в этом мире в сотрудничестве просто фотографа и модели и максимум еще пары человек (визажиста/стилиста и тп) и сколько снято пустого технически идеального дерьма на больших бюджетах и продакшенах.

Подробнее

Это уже демагогия, типа можно и на консервную банку снять, а можно и на Лейку запороть. Всё это так и всё это самоочевидно и лучшие кадры в мире сняты на самые заурядные камеры.

Дело в том, что топовая техника проектируется для получения соответствующего результата. Если этого не происходит, то это ответственность пользователей. Под это подводятся разной убедительности доводы :-)

Цитата:

от:AM.
А как этот потенциал применить? (только если капли/брызги в студии снимать с предфокусом). На Sony A9III —  всё понятно и логично, а на X2D я не могу придумать сценария, но возможно он существует. 

Подробнее

Вам уже "разжевали" без меня. Снимать со вспышкой на любой доступной выдержке, на полной мощности, когда импульс стабильнее по ЦТ. Это физика процесса собственно.
Да с global shutter это победят, когда в хотя бы сенсоре 44*33 он будет пристствовать.[/quote]
Я не об этом спрашивал.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Это уже демагогия, типа можно и на консервную банку снять, а можно и на Лейку запороть. Всё это так и всё это самоочевидно и лучшие кадры в мире сняты на самые заурядные камеры.

Дело в том, что топовая техника проектируется для получения соответствующего результата. Если этого не происходит, то это ответственность пользователей. Под это подводятся разной убедительности доводы :-)

Подробнее

А еще ЦЗ по мимо преимуществ работы со вспышкой, просто приятнее снимать, он работает тихо и мягко, а не колет орехи как фокал на фудже. 

Цитата:

от: JPoul
А еще ЦЗ по мимо преимуществ работы со вспышкой, просто приятнее снимать, он работает тихо и мягко, а не колет орехи как фокал на фудже. 

Да, ЦЗ намного легче и у него меньше инерция. Это очевидно. За приятный звук расплата двукратной стоимостью объективов, невозможностью прикрутить что угодно. Ну и цена (время) обслуживания не для каждого. Вот захотел ты суперсветосилу, на GFX прикрутил Sigma 105/1.4, а на X2D — нет. https://elyroberts.com/for-photographers/

Преимуществ по вспышке я не нашёл (не осознал). Ну можно пулять 1/500 вместо 1/125, ну ок.

Цитата:

от: Ian Zakharov
Да, может это быть, я помню поверхностно. Мне казалось что D3 укладывает все в 1/1000. Не изучал детально, у меня 1/125. Будет быстрее — буду сравнивать. 

Раньше почти все указывали т0.5 и цифры были выше 
А сейчас или честные т0.1 или сразу и т0.1 и т0.5 

Есть старая вспышка элинхром ренжер квадра и её версии новее 

Под неё три головы на выбор
Одна скоростная одна средняя и одна оч оч медленная под хсс

У этой вспышки чем выше мощность пыха тем быстрее скорость импульса 

Голова весит 200гр

Цитата:

от:Aleхey
Раньше почти все указывали т0.5 и цифры были выше 
А сейчас или честные т0.1 или сразу и т0.1 и т0.5 

Есть старая вспышка элинхром ренжер квадра и её версии новее 

Под неё три головы на выбор
Одна скоростная одна средняя и одна оч оч медленная под хсс

У этой вспышки чем выше мощность пыха тем быстрее скорость импульса 

Голова весит 200гр

Подробнее

Понятно, спасибо. 

Цитата:

от:Ian Zakharov
Да, ЦЗ намного легче и у него меньше инерция. Это очевидно. За приятный звук расплата двукратной стоимостью объективов, невозможностью прикрутить что угодно. Ну и цена (время) обслуживания не для каждого. Вот захотел ты суперсветосилу, на GFX прикрутил Sigma 105/1.4, а на X2D — нет. https://elyroberts.com/for-photographers/

Преимуществ по вспышке я не нашёл (не осознал). Ну можно пулять 1/500 вместо 1/125, ну ок.

Подробнее

Так смешно читать..... Ну не понимаю я предмет дебатов...от слова совсем! Вернее не хочу углубляться в психологию и мотивы. 
Ну не нравится - так не бери. Пользуйся тем, что нравится самому и радуйся жизни. Если в одной системе нравится одно, а в другой другое - ну так купи обе. Какие еще варианты есть?
В форумах кому-то что-то доказывать? Неблагодарное это дело  А производителям - еще и бесполезное....

Цитата:

от:Ian Zakharov
Это уже демагогия, типа можно и на консервную банку снять, а можно и на Лейку запороть. Всё это так и всё это самоочевидно и лучшие кадры в мире сняты на самые заурядные камеры.

Дело в том, что топовая техника проектируется для получения соответствующего результата. Если этого не происходит, то это ответственность пользователей. Под это подводятся разной убедительности доводы :-)

Подробнее

Думаю Смысл написанного jpaul в нескольких последних сообщениях был в другом 

Что Те кто таскают на ул тяжёлые стойки и вспышки не получают такой художественный результат по картинке как бывает с постоянным светом от солнца )

Цитата:

от:SVAM_H
Так смешно читать..... Ну не понимаю я предмет дебатов...от слова совсем! Вернее не хочу углубляться в психологию и мотивы. 
Ну не нравится - так не бери. Пользуйся тем, что нравится самому и радуйся жизни. Если в одной системе нравится одно, а в другой другое - ну так купи обе. Какие еще варианты есть?
В форумах кому-то что-то доказывать? Неблагодарное это дело  А производителям - еще и бесполезное....

Подробнее

Полностью согласен. Отвечаю на сообщения. Это же форум так или иначе :-) На мой взгляд, как раз полезные штуки выяснились (для меня). Например, я был уверен, что пыхи ProFoto будут работать на быстрой синхре, ан-нет, повод почитать на досуге. А кто-то может пройдёт по моей ссылке и посмотрит как выглядит виньетка на 105/1.4. Также я не знал, что фокус по лицу на X2D заработал на новом Phocus, а был уверен, что это зависит от прошивки аппарата. В конце концов — никто никого не оскорбляет, все пишут доброжелательно. Ну подтруниваем немного, ну так что же, не со зла же ))))

Цитата:

от: Aleхey
Смысл написанного jpaul был в другом 
Те кто таскают на ул тяжёлые стойки и вспышки не получают такой художественный результат по картинке как бывает с постоянным светом от солнца )

Тогда я не понимаю. Свет можно отсечь выдержкой или фильтром. 

Там уже было не про сравнение цз с обычным затвором с боди 


"Ну да и пару стоек которые удержат эти аккумуляторные дуры и пару ассистентов кто это все будет таскать)"

"В фотографии может быть по разному, особенно если говорить не о коммерции"

"Сколько прекрасного снято в этом мире в сотрудничестве просто фотографа и модели и максимум еще пары человек (визажиста/стилиста и тп) и сколько снято пустого технически идеального дерьма на больших бюджетах и продакшенах"

Цитата:

от:Aleхey
Там уже было не про сравнение цз с обычным затвором с боди 


"Ну да и пару стоек которые удержат эти аккумуляторные дуры и пару ассистентов кто это все будет таскать)"

"В фотографии может быть по разному, особенно если говорить не о коммерции"

"Сколько прекрасного снято в этом мире в сотрудничестве просто фотографа и модели и максимум еще пары человек (визажиста/стилиста и тп) и сколько снято пустого технически идеального дерьма на больших бюджетах и продакшенах"

Подробнее

Ну так я сказал, что это самоочевидно, можно получить дерьмо на хорошем и конфетку на плохом, это ничего не доказывает и не опровергает. 

Это о другом 
Что портретные фотографы видят что с вспышкой менее интересный результат и стремятся снимать с постоянным светом

Тот же Медведев вон продал свои вспышки профото осознав что его такой свет радует меньше

Антон вон имея вспышку годокс снимает с солнцем 
И тд

Цитата:

от:Aleхey
Это о другом 
Что портретные фотографы видят что с вспышкой менее интересный результат и стремятся снимать с постоянным светом

Тот же Медведев вон продал свои вспышки профото осознав что его такой свет радует меньше

Антон вон имея вспышку годокс снимает с солнцем 
И тд

Подробнее

Тоже не понимаю. Где-то нужна вспышка, где-то нет. Речь шла о кадрах в контре (заданы конкретные условия, где есть преимущества ЦЗ) Я лишь написал, что это решается и на фокальном затворе. Ну и большая вспышка лучше маленькой по понятным причинам. А уж кто как снимает — это исключительно вопрос личных предпочтений. Я на улице вообще только птиц снимаю :-)

Цитата:

от:Aleхey
Это о другом 
Что портретные фотографы видят что с вспышкой менее интересный результат и стремятся снимать с постоянным светом

Тот же Медведев вон продал свои вспышки профото осознав что его такой свет радует меньше

Антон вон имея вспышку годокс снимает с солнцем 
И тд

Подробнее

Да, вспышки на портрете это мертвяк. 💯 
Этакий сахарозаменитель, вроде и ниче но не торкает совсем)
Но для всяких продакшенов средней руки, бомбления, стоков и т.п. в самый раз конечно.

Киношники и их мастера по свету и бюджеты с постоянным творят годное. 

А так конечно солнце, самый доступный (там где оно бывает конечно чаще чем пару раз в году) и «богатый» источник.

Цитата:

от: Ian Zakharov
Вот захотел ты суперсветосилу, на GFX прикрутил Sigma 105/1.4, а на X2D — нет. 

В этом смысле конечно фудж и гибче и демократичнее. Я даже и не спорю.
и адаптеры автофокусные и оптики разной больше и возможность снимать с затвором на сторонней системе. 
хасс очень проприетарная система, вещь в себе.
Это как айфон и андройд.

Цитата:

от: Ian Zakharov
А, ну спасибо за уточнение. Я не знал что это фишка ограничения именно софта, думал, что дело в камере. То есть если подключить к Лайтруму, то всё работает как у всех, так выходит?

На сколько я знаю Phocus и только он, без вариантов. (это как еще один факт в копилку проприетарности)

пока вы тут спорите с пристрастием, я неожиданно для себя открыл то, как классно rpp заработал с фуджиком:)
иными словами, чисто за картинку даже поинтересней Hasselblad, если учесть, что с ним приходится упираться только лишь в Focus (хоть это и не плохо, иметь родную крутилку, которой больше всего известно о собственной камере). 

ну и никакая картинка моего тугодумства с премудростями эргономики фуджика не исправит  
пс.. посмотрев свои картинки с этой сессии... ужаснулся сколько много у меня промахов по фокусу... кАшмар... глаза там не глаза с определением... но у меня -50/60% кадров в помойку можно выбросить... уж и не знаю чего я там понабирал в премудром меню, но это катастрофа. привычка наводить камерой по центральной точке с перекадрированием на Hasselblad подводила куда меньше.. точнее вообще не припомню проблем с фокусом в неспешной съемке.. в общем, скорее всего перед употреблением надо прям внимательно все перепроверять.. бесят все эти премудрости, честно...

а так и оптика у фуджика мне все ж больше нравится ) 

Цитата:

от:Шуруп
пока вы тут спорите с пристрастием, я неожиданно для себя открыл то, как классно rpp заработал с фуджиком:)
иными словами, чисто за картинку даже поинтересней Hasselblad, если учесть, что с ним приходится упираться только лишь в Focus (хоть это и не плохо, иметь родную крутилку, которой больше всего известно о собственной камере). 

ну и никакая картинка моего тугодумства с премудростями эргономики фуджика не исправит  
пс.. посмотрев свои картинки с этой сессии... ужаснулся сколько много у меня промахов по фокусу... кАшмар... глаза там не глаза с определением... но у меня -50/60% кадров в помойку можно выбросить... уж и не знаю чего я там понабирал в премудром меню, но это катастрофа. привычка наводить камерой по центральной точке с перекадрированием на Hasselblad подводила куда меньше.. точнее вообще не припомню проблем с фокусом в неспешной съемке.. в общем, скорее всего перед употреблением надо прям внимательно все перепроверять.. бесят все эти премудрости, честно...

а так и оптика у фуджика мне все ж больше нравится ) 

Подробнее

Сравнил с твоей прошлой проявкой этой фотографии, разницу практически не увидел, лицо поярче стало - это да.

Цитата:

от: Денис Сорокин
Сравнил с твоей прошлой проявкой этой фотографии, разницу практически не увидел, лицо поярче стало - это да.

тут само лицо не крупное, но тоналочка хорошая, если увеличить... ну как по мне