Выбор между Canon R7 и R8

Всем добрый вечер. Два года пользовался камерой кенон 90D. До этого была 1200D. Решил купить новую. Выбираю только из этих двух: Canon R7 и R8. R6ii не рассматриваю, бюджет на всё до 2к. Снимать планирую фото/видео 50/50, преимущественно пейзажи.

Главное
1. Качество фото >= 90D
2. 4к60 видео с минимумом ролинг шатера и строба. Видео животных, водопады, реки и панорамирование, не хотелось бы искажений.
3. Астрофото тоже важно (20, 30 сек выдержка), но вроде длинная выдержка есть в обоих.

Слабая батарея, плохая защита от непогоды, это всё не напрягает. ФФ кстати тоже не обязательно, кропа вполне хватает. При слабом освещении снимаю крайне редко. Видео обработкой заниматься не планирую, рассчитываю на авто режимы в видео. Вот только стаб под вопросом. Обычно его хватало в объективе, тут я не опытный.

Изначально думал взять отдельно камеру для видео, fx30 или zv1 sony, но увидел, что кенон неплохо комбинирует и то и то. А так как никакого фотоаппарата сейчас вообще нет, а 90д задал планку, вот ищу в спешке, что купить.

В общем хотел бы услышать мнение тех, кто хорошо знаком с этими двумя камерами. По хорошему они мне обе подходят, но непонятно, какую брать.

А зачем с ними хорошо знакомиться? И в каких обстоятельствах вдруг окажется что у человека есть обе эти камеры?
У r7 катящийся затвор 30мс, и он "идет лесом" для видео. 30мс это за гранью адекватности.
4K60p с 1.8х кропом уже без того кропнутого сенсора, или же со всей площади, но с обьединением пикселей/пропуском строк - короче мура, т.е. муар. Обеспечен.

Однозначно r8 стоит выбирать из них двоих. 

Цитата:

от: Роман

1. Качество фото >= 90D

R7 - это та же древняя матрица 90Д (совершенно не подходящая для видео), только в корпусе БЗК и с новым автофокусом.
R8 - это современная фф матрица - больше ДД, меньше шума, быстрее считывание, адекватное 4к/60р. Автофокус равноценен R7. Однако меньше разрешение, нет стаба (минус нормальное видео с рук) и корпус откровенно любительский.

Так уж смотрите, что вам важнее. "Высокое разрешение + стаб" или "Адекватное 4к/60р + ДД + низкий шум".

Большое спасибо ребят, четко и по делу. Тогда Р7 отпадает)

А еще вопрос, я хоть и написал про не предлагать R6m2 из-за бюджета (на 1к дороже), но всё же. Если я решу, что без стаба жизнь будет трудна, то следующую камеру, после R8, рассматривать как раз ее́?

В фото меня спасал стаб в обьективе. Думаю и сейчас проблем не будет. Надеюсь.
А вот видео, при повороте нужно контролировать горизонт. Или бывет, на штативе, иногда дует ветер и качает аппарат, что тоже плохо для видео. Выходит, нужно будет докупить гимбл какой нить на палке, для тяжелых аппаратов. Или он не спасет и матрица нужна со стабилизацией?

Кстати объектив, по моим оценкам мне прекрасно подходит Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM.
Не только пейзаж, но и стрит. А это то, что нужно.

В общем, со стабом у кэнон ситуация такая.

Оптический стаб в линзах стабит только 2 угла: pitch (наклон вверх/вниз) и yaw (поворот направо/налево).
Матричный стаб стабит 3 угла (pitch, yaw, roll (завал горизонта)) + линейные смещения по осям X (вправо/влево) и Y (вверх/вниз).

Если стаб есть и в тушке и в объективе, то они работают совместно и эффект усиливается. 
Если оптика RF - все оси везде работают, ничего не отключается, эффект складывается.
Если оптика EF - объектив стабит pitch/yaw, матрица стабит все остальное (то есть оси pitch/yaw на матрице отключаются).

Но есть два нюанса:
1. Матричный стаб дает эффект желе на широких углах (на 35мм еще незаметно, на 24мм уже заметно) 
2. Матричный стаб отдельно от оптического не отключается (или оба работают вместе или стаба вообще нет).

В итоге если объектив RF и тушка со стабом, то в видео будет гарантированно желе на широких углах, если не отключить стаб. В фото это не так критично, потому как из серии кадров что-то, да будет нормальным.

А в видео шириками с рук, чтобы избежать желе, есть три варианта:
1. Тушка со стабом + оптика EF со стабом (но таких шириков на EF, можно сказать, нет)
2. Тушка без стаба + оптика со стабом 
3. Отключенный стаб, штатив, гимбал итд.

В итоге стаб в тушке для ваших задач скорее даже вреден, чем полезен. Впрочем, если вы считаете, что вам достаточно для пейзажа 35/1,8 - то с ним все ок, желе не будет (у самого такой есть). 

Если же брать все углы, кроме сверхшироких, то с рук снимать с гибридным стабом (когда стаб и в тушке и в оптике) заметно лучше, чем когда оно по отдельности. Даже если камера стоит на гимбале. Гимбал умеет стабить только оси (pitch, yaw, roll), а линейные смещения (X/Y) - нет. Это умеет только матрица. Однако ровный горизонт при повороте (да и вообще всегда) гимбал отработает, разумеется, идеально. 

Цитата:

от:Роман
А еще вопрос, я хоть и написал про не предлагать R6m2 из-за бюджета (на 1к дороже), но всё же. Если я решу, что без стаба жизнь будет трудна, то следующую камеру, после R8, рассматривать как раз ее́?

В фото меня спасал стаб в обьективе. Думаю и сейчас проблем не будет. Надеюсь.
А вот видео, при повороте нужно контролировать горизонт. Или бывет, на штативе, иногда дует ветер и качает аппарат, что тоже плохо для видео. Выходит, нужно будет докупить гимбл какой нить на палке, для тяжелых аппаратов. Или он не спасет и матрица нужна со стабилизацией?

Подробнее

По штативу - подозреваю что у штатива нет шипов, причем отдельно вкручиваемых. Если у Вашего штатива всякие прячущиеся шипы - эта ерунда не работает на траве и листьях, потому как шайбы вокруг шипов мешают шипам погрузиться в почву и весь штатив шатается. У меня была такая проблема с одним штативом, после чего я понял что шипы в штативе - главное.

Что за "гимбал на палке"? Gimbal Tripod Head? Это для съемки птиц ведь.

По стабу матричному, - никаких Х/У (смещений камеры) он не исправляет. Сенсор может только смещаться в своей плоскости и вращаться в ней - но так он исправляет угловую шевеленку а именно она является основной проблемой. Технически это трёхосевой стаб, но его часто называют (Олимпус начал, вроде, сбивая с толку) "пятиосевым" потому что камера берет в расчет дополнительные "оси" одна из которых - расстояние до объекта съемки.

Нужен ли этот самый матричный стаб - это индивидуально. Лично для меня это не особо критично. Для фото - как по-мне, хватает двухосевого в объективе. Для видео - если с рук - купите настольный штатив Manfrotto Pixii, поставьте туда зажим Arca-swiss и снимайте с рук так. Стабы для видео могут мешать - если динамичные сцены. 

У r6m2 так же батарея большая, а ведь беззеркалки куда прожорливее зеркалок. Так же у г6м2 полноценный затвор а не "половинчатый" (у которого только вторая шторка) - это важно только на коротких выдержках + открытых диафграгмах - половинчатый затвор портит бокешки.
Если, в будущем, захотите купить электронный стедикам для видео, то знайте что там шаговые моторы стоят, они несколько "дерганные" и для сглаживания их работы матричный стаб может помогать. На моей Сони и DJI RSC2 - это неплохо работает. Как работает матричный стаб Кэнона применительно к этой задаче - надо узнавать у тех кто снимает видео на Кэнон, скорее всего - хорошо.

Вот это сильно! Статью можно целую в инет выкатывать)))
Спасибо большое Вам ребят.
Все понятно на счет стаба. Удивительно, столько инфы даже не встречал ранее.
Решение принято! Тему даже лучше закрыть))

Цитата:

от:MaMoHTuK
Оптический стаб в линзах стабит только 2 угла: pitch (наклон вверх/вниз) и yaw (поворот направо/налево).
Матричный стаб стабит 3 угла (pitch, yaw, roll (завал горизонта)) + линейные смещения по осям X (вправо/влево) и Y (вверх/вниз).

Если стаб есть и в тушке и в объективе, то они работают совместно и эффект усиливается. 
Если оптика RF - все оси везде работают, ничего не отключается, эффект складывается.
Если оптика EF - объектив стабит pitch/yaw, матрица стабит все остальное (то есть оси pitch/yaw на матрице отключаются).

Подробнее

Источники информации про IBIS Canon, который УМЕЕТ как перемещать в своей  плоскости (х/у + roll), так и наклонять (pitch/yaw) матрицу.

https://www.canon.ru/pro/stories/8-stops-image-stabilization/
https://www.canon-kz.com/pro/infobank/image-stabilisation-lenses/

Там же таблицы со всеми режимами работы во всем комбинациях с оптикой RF/EF, со стабом/без итд.

P.S. Да, и собственно, без наклона матрицы желе на объективах без стаба не существовало бы. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Источники информации про IBIS Canon, который УМЕЕТ как перемещать в своей  плоскости (х/у + roll), так и наклонять (pitch/yaw) матрицу.

https://www.canon.ru/pro/stories/8-stops-image-stabilization/
https://www.canon-kz.com/pro/infobank/image-stabilisation-lenses/

Там же таблицы со всеми режимами работы во всем комбинациях с оптикой RF/EF, со стабом/без итд.

Да, и собственно, без наклона матрицы желе на объективах без стаба не существовало бы. 

Подробнее

Где ты вычитал про поворот матрицы? Никакого поворота матрицы в принципе быть не может - тогда будет аналог наклона/поворота заднего стандарта у БФ камер и фокус будет уходить по кадру. На цифрофотиках плоскость матрицы ВСЕГДА строго перпендикулярна оптической оси, без вариантов. Никаких наклонов матрицы (кроме "горизонта").

Вот так матричный стаб работает у ВСЕХ
https://www.youtube.com/watch?v=wyIwmDnI09A

Цитата:

от: Superka
Никакого поворота матрицы в принципе быть не может - тогда будет аналог наклона заднего стандарта у БФ камер и фокус будет уходить.

Так именно это и происходит - плавающий эффект тилта и есть то самое желе. Фокус на краях, разумеется, тоже плавает, но это визуально проявляется в меньшей степени (на краях часто нерезкость, а если резко - то большая грип итд).

Цитата:

от:MaMoHTuK
Так именно это и происходит - плавающий эффект тилта и есть то самое желе. Фокус на краях, разумеется, тоже плавает, но это визуально проявляется в меньшей степени (на краях часто нерезкость, а если резко - то большая грип итд).

Подробнее

нее, наклоны матрицы (если бы они былы) как раз желе не вызывал бы - а вызывал коллапс фокуса в линию, причем линия фокусировки бы гуляла.
Это просто перспективные растяжки становятся более заметны на широкоугольниках - при стабилизации сенсором.  Матричный стаб Панаса этим славится, у Сони это не так заметно. Но Панас никогда не говорил что их сенсор наклоняется. Думаю дело в большей амплитуде движения сенсора у Панаса.
На резкости IBIS не сказывается на углах.

Цитата:

от: Superka
нее, наклоны матрицы (если бы они былы) как раз желе не вызывал бы - а вызывал коллапс фокуса в линию, причем линия фокусировки бы гуляла.

Да как бы по сэмплам очевидно, что картинка именно наклоняется, а не смещается...  Типичный эффект тилта.
И в доках кэнон пишет явно именно про наклоны.



Сони тоже пишет черным по-белому то же самое:

https://www.sony.com/content/sony/en/en_us/SCA/company-news/press-releases/sony-electronics/2014/sony-introduces-the-a7ii-the-worlds-first-fullframe-camera-with-5axis-image-stabilization.html

"The innovative 5-axis image stabilization on the new α7II detects and corrects camera shake along five axes during shooting, including angular shake (pitch and yaw) that tends to occur with a telephoto lens, shift shake (X and Y axes) which becomes noticeable as magnification increases, and rotational shake (roll)"

Вполне внятно расписаны все 5 осей.

Хз уж, какие тут могут быть сомнения... 

P.S. Что касается Сони, то причина скорее всего в том, что при совместной работе со стабнутой оптикой она распределяет оси (как Canon с EF). То есть pitch/yaw стабит оптика, а недостатающие оси матрица.

Об этом написано тут:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii



А если оптика нестабнутая, дело разве что в меньшей амплитуде. Это только гадать.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да как бы по сэмплам очевидно, что картинка именно наклоняется, а не смещается...  Типичный эффект тилта.
И в доках кэнон пишет явно именно про наклоны.



Сони тоже пишет черным по-белому то же самое:

https://www.sony.com/content/sony/en/en_us/SCA/company-news/press-releases/sony-electronics/2014/sony-introduces-the-a7ii-the-worlds-first-fullframe-camera-with-5axis-image-stabilization.html

"The innovative 5-axis image stabilization on the new α7II detects and corrects camera shake along five axes during shooting, including angular shake (pitch and yaw) that tends to occur with a telephoto lens, shift shake (X and Y axes) which becomes noticeable as magnification increases, and rotational shake (roll)"

Вполне внятно расписаны все 5 осей.

Хз уж, какие тут могут быть сомнения... 

P.S. Что касается Сони, то причина скорее всего в том, что при совместной работе со стабнутой оптикой она распределяет оси (как Canon с EF). То есть pitch/yaw стабит оптика, а недостатающие оси матрица.

Об этом написано тут:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii



А если оптика нестабнутая, дело разве что в меньшей амплитуде. Это только гадать.

Подробнее

Я написал что никакого наклона сенсора там нет и Сони, как и остальные - нигде никогда не указывали что он есть. Ну это ж "база", как как сам говоришь, основа оптики. Смещение сенсора по Х-У и вращение вдоль оптической оси - это и есть коррекция скольжения-тангажа-горизонта - основные оси стабилизации. 

Х/У там упомянутые это смещение камеры целиком, заметные только при макросъемке, - на деле никакой особой стабилизации там нет, ведь центр проекции находится в объективе и если камера целиком смещается - что оно там сделает? Ну пытается что-то сделать, вот и дописали две дополнительных "оси". А макрушники продолжают использовать свои макрорельсы. 

Хз уж, какие тут могут быть сомнения...  - оно головой подумать, посомневаться - часто полезно.

Цитата:

от: Superka

Смещение сенсора по Х-У и вращение вдоль оптической оси - это и есть коррекция скольжения-тангажа-горизонта - основные оси стабилизации. 

Вот для того, чтобы скорректировать наклон объектива, матрицу надо допом наклонять, а не просто сдвигать. Если камера наклоняется, а матрица просто линейно сдвигается - едет проекция (края заваливаются), что как раз и надо компенсировать наклоном матрицы. А вот линейные перемещения камеры - там матрицу достаточно просто перемещать.

Цитата:

от: Superka

Х/У там упомянутые это смещение камеры целиком, заметные только при макросъемке

Странно такое слышать. Линейные перемещения при видеосъемке не "заметны только при макросъемке", а именно, что чаще всего настолько дикие, что никакого стаба на них не хватает. Если я пешком с камерой на стабе иду - то линейные перемещения камеры - это весь диапазон смещения моего центра тяжести. А угловых перемещений нет - ибо гимбал их стабит.

Даже если брать не такой дикий пример, а просто съемку с рук, то если камера в руках оператора сместилась линейно на 5мм (что вполне реально), то все изображение тоже сместится на 5мм. То есть граница кадра перекроет лишние условные 5мм рисунка обоев на стене. 5мм при съемке в любом помещении - это никак не меньше одного пиксела, что их не требуется стабить. Так что тут проблема скорей, что не хватит амплитуд или оптических ограничений (вот о чем ты писал), чем что стабилизация такая не нужна.

Цитата:

от: Superka

на деле никакой особой стабилизации там нет

Вот на деле именно матричный стаб на гимбале (где углы идеально застаблены) дает много. Больше, чем оптический. Именно из-за того, что последний тоже стабит только углы.

Я с этой ерундой (фильтрация ходьбы матричным стабом! наклоны матрицы!) даже разбираться не стану, пусть оно тут висит, как на доске. 

P.S. кто еще думает что сенсор наклоняется, а смещение матрицы фильтрует шаги? Отзовитесь.

мне сама идея вихляющейся матрицы противна 

Цитата:

от:Superka
Я написал что никакого наклона сенсора там нет и Сони, как и остальные - нигде никогда не указывали что он есть. Ну это ж "база", как как сам говоришь, основа оптики. Смещение сенсора по Х-У и вращение вдоль оптической оси - это и есть коррекция скольжения-тангажа-горизонта - основные оси стабилизации. 

Х/У там упомянутые это смещение камеры целиком, заметные только при макросъемке, - на деле никакой особой стабилизации там нет, ведь центр проекции находится в объективе и если камера целиком смещается - что оно там сделает? Ну пытается что-то сделать, вот и дописали две дополнительных "оси". А макрушники продолжают использовать свои макрорельсы. 

Хз уж, какие тут могут быть сомнения...  - оно головой подумать, посомневаться - часто полезно.

Подробнее

Какой замечательный экземпляр.
Эталонный просто.
Но просто глуп беспросветно, но ещё и хвастается этим.

Цитата:

от:Superka
Я с этой ерундой (фильтрация ходьбы матричным стабом! наклоны матрицы!) даже разбираться не стану, пусть оно тут висит, как на доске. 

P.S. кто еще думает что сенсор наклоняется, а смещение матрицы фильтрует шаги? Отзовитесь.

Подробнее

Слушай, ну вроде в кои-то веки нормально начал отвечать, по делу, аргументированно, без ругани. Нахрена опять?

Я не писал, что смещение матрицы ФИЛЬТРУЕТ шаги, зачем передергивать? Я как раз привел пример ситуации, что смещения почти всегда ТАКИЕ, что фильтровать их невозможно. Хотя ты утверждал обратное - что оно проявляется только в макро.