Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Balhash
Комплект тяжелее, никто с этим не спорит...
И ветка это про сравнение. Вот и сравниваем. 
Что с вами не так? )

Ну как бы разный вес уже делает системы абсолютно несравнимыми. У меня есть этот килограммовый d800. Это просто для каких-то редких случаев, где нужно получить 36 мп одним кадром. Но это просто несерьезно сравнивать с микрой. Это как грузовик (ну надо иногда допустим переехать) и седан (перемещаться каждый день).

Вы не сможете таскать с собой это добро и получать столько же кадров, сколько чувак с микрой+фикс на 500 грамм. Вы вне игры)
Что с вами не так?

Цитата:

от:IkaR
1. Реальное разрешение на базовых с сайта DXO и по семплам на DP
2. Реальный дд  который можно оценить например при вытягивании 5 стопов на Dpreview 
3. Шумы\детализация на разных ИСО там же на DP

Подробнее

Сорри, критерий качества конкретных фотографий как связан с баллами оборудования в лабораториях? Всем известно, что производители "заносят" таким "тестировщикам", эти баллы ничего не говорят о качестве снимков. Тут же просто говорят "у меня мол качественный кадр". А почему? Потому что в dxo много баллов? Чушь!
Критерии качества фото, безотносительно оборудования нужны! Иначе, извините, ересь получается (уже больше 700 страниц).

Цитата:

от:Konstantin
Ну как бы разный вес уже делает системы абсолютно несравнимыми. У меня есть этот килограммовый d800. Это просто для каких-то редких случаев, где нужно получить 36 мп одним кадром. Но это просто несерьезно сравнивать с микрой. Это как грузовик и седан.

Вы не сможете таскать с собой это добро и получать столько же кадров, сколько чувак с микрой+фикс на 500 грамм. Вы вне игры)
Что с вами не так?

Подробнее

Разный вес - несравнимо
разная цена - несравнимо
разное количество кадров - вне игры

Как так? Это и есть наилучшее сравнение. Готов потратить 50 тысяч и таскать вес килограмм, пожалуйста, получи, распишись - комплект такой, фото такое.

Если бюджет с весом будут побольше, то вот тебе другой комплект, бери, используй, получай фото такого плана.

Это же нормальное жизненное сравнение. 

Цитата:

от:Konstantin
Ну как бы разный вес уже делает системы абсолютно несравнимыми. У меня есть этот килограммовый d800. Это просто для каких-то редких случаев, где нужно получить 36 мп одним кадром. Но это просто несерьезно сравнивать с микрой. Это как грузовик (ну надо иногда допустим переехать) и седан (перемещаться каждый день).

Вы не сможете таскать с собой это добро и получать столько же кадров, сколько чувак с микрой+фикс на 500 грамм. Вы вне игры)
Что с вами не так?

Подробнее

Вес сравнивается просто - измеряется в граммах. 
Так и вы не сможете делать такие кадры на вашей микре весом в 500 грамм. )
Вес в 2,5 кг меня не смущает, я не задохлик. Да и камера чаше всего на штативе. И кроме того, хорошие телевики микры не легкие, а некоторые так вообще скопированы с ФФ. 
Так что  вами не так? )

Цитата:

от: Konstantin

Критерии качества фото, безотносительно оборудования нужны!

Цена определяет довольно точно конечное качество фото.
Нет на рынке комплекта за 10 тысяч и за 50 которые снимают как за 300.

Цитата:

от: untermorgen
Цена определяет довольно точно конечное качество фото.
Нет на рынке комплекта за 10 тысяч и за 50 которые снимают как за 300.

То есть ОМ-1 м2 в три раза лучше Z5 
И где то на уровне R6 m2

Цитата:

от:Konstantin
Ну как бы разный вес уже делает системы абсолютно несравнимыми. У меня есть этот килограммовый d800. Это просто для каких-то редких случаев, где нужно получить 36 мп одним кадром. Но это просто несерьезно сравнивать с микрой. Это как грузовик (ну надо иногда допустим переехать) и седан (перемещаться каждый день).

Вы не сможете таскать с собой это добро и получать столько же кадров, сколько чувак с микрой+фикс на 500 грамм. Вы вне игры)
Что с вами не так?

Подробнее

Смотря с какой целью таскать
Если нужно набить компьютер кучей проходных кадров для личного использования - то конечно лучше легкий некачественный сетап
Если нужно сделать кадры которые потом кто то будет использовать, особенно за деньги - ну тут приходится таскать, качество требует жертв.
Разные сценарии

Цитата:

от: Konstantin
Это просто для каких-то редких случаев, где нужно получить 36 мп одним кадром. 

Вчера были по 36мп, но одним кадром. Сегодня по 12мп, но по 3 кадра.
А вчера одним, но по 36.
А сегодня маленькие, но по 3.
А вчера большие, но по одному.

Извините. Навеяло 

Вообще, увлекательная и познавательная тема.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Смотря с какой целью таскать
Если нужно набить компьютер кучей проходных кадров для личного использования - то конечно лучше легкий некачественный сетап
Если нужно сделать кадры которые потом кто то будет использовать, особенно за деньги - ну тут приходится таскать, качество требует жертв.
Разные сценарии

Подробнее

Интересно, с чего это легкий сетап "некачественный"? Почти все оборудование японское, качество +/- схожее. 

Цитата:

от:Balhash
Вес сравнивается просто - измеряется в граммах. 
Так и вы не сможете делать такие кадры на вашей микре весом в 500 грамм. )
Вес в 2,5 кг меня не смущает, я не задохлик. Да и камера чаше всего на штативе. И кроме того, хорошие телевики микры не легкие, а некоторые так вообще скопированы с ФФ. 
Так что  вами не так? )

Подробнее

Ну да, обычно мне пересветов удается избежать даже на адском солнце, так что да, брака у меня меньше.
Камера на штативе!  Что вы делаете в этой теме?  Какие нафиг штативы и килограммы? Я даже звезды без штатива снимал, камеру на сумку просто ставил.

Цитата:

от:Konstantin
Сорри, критерий качества конкретных фотографий как связан с баллами оборудования в лабораториях? Всем известно, что производители "заносят" таким "тестировщикам", эти баллы ничего не говорят о качестве снимков. Тут же просто говорят "у меня мол качественный кадр". А почему? Потому что в dxo много баллов? Чушь!
Критерии качества фото, безотносительно оборудования нужны! Иначе, извините, ересь получается (уже больше 700 страниц).

Подробнее

Связан. Камере пофиг в лаборатории она работает или на реальной съёмке, она будет выдавать один и тот же уровень качества. Моя съёмка em5-2 показала что данные DP полностью переносятся на реальную жизнь. 

Если считаете что кто то кому то занёс и тесты неправильные, то покажите правильные, иначе это просто балабольство. Ну и обьясните как на парных равах доступных для скачивания вы смогли бы намухлевать? А то опять тезисы без малейшей аргументации.

Если мы говорим про техническое качество - то безотносительно оборудования не получится) Если про художественное - то даже там боке например сильно от оборудования зависит.

Ересь получается потому что вы не понимаете одной простой вещи. То что заявляется без доказательств - может быть отвергнуто без доказательств С моей стороны куча парных кадров в подтверждение моих тезисов. Где ваши парные кадры (желательно равы) на которых микра не хуже фф?

Цитата:

от: Konstantin
качество +/- схожее. 

В моем детстве была поговорка к слову "похоже" -  "похоже как свинья на ёжа, только шерсть другая"

Цитата:

от: dedline Григорий
То есть ОМ-1 м2 в три раза лучше Z5 
И где то на уровне R6 m2

Примерно так и считают микроводы некоторые :) Иногда у них даже микра за писят бьет комплект за пицот

Цитата:

от: untermorgen
Примерно так и считают микроводы некоторые :) Иногда у них даже микра за писят бьет комплект за пицот

А как же Ваше от: untermorgen
«Цена определяет довольно точно конечное качество фото.»?

Цитата:

от:dedline Григорий
А как же Ваше от: untermorgen
«Цена определяет довольно точно конечное качество фото.»?

Подробнее

Так и понимать. Всегда можно найти исключения. Если у кого-то другое мнение, то он также может его высказать, это не запрещено. Но надо как то рамки ставить, имея ввиду одно и то же применение. Потому что комплект для астро не то же самое, что для портретов. 

Цитата:

от:IkaR
Связан. Камере пофиг в лаборатории она работает или на реальной съёмке, она будет выдавать один и тот же уровень качества. Моя съёмка em5-2 показала что данные DP полностью переносятся на реальную жизнь. 

Если считаете что кто то кому то занёс и тесты неправильные, то покажите правильные, иначе это просто балабольство. Ну и обьясните как на парных равах доступных для скачивания вы смогли бы намухлевать? А то опять тезисы без малейшей аргументации.

Если мы говорим про техническое качество - то безотносительно оборудования не получится) Если про художественное - то даже там боке например сильно от оборудования зависит.

Ересь получается потому что вы не понимаете одной простой вещи. То что заявляется без доказательств - может быть отвергнуто без доказательств С моей стороны куча парных кадров в подтверждение моих тезисов. Где ваши парные кадры (желательно равы) на которых микра не хуже фф?

Подробнее

Вот взяли некую фотку. Оборудование неизвестно. Как оценить ее "качество"?
Оценивайте!

И тут тоже оцените:

Цитата:

от:Konstantin
Вот взяли некую фотку. Оборудование неизвестно. Как оценить ее "качество"?
Оценивайте!

Подробнее

дикий перешарп, как будто песка в глаза насыпали. За деревьями не видно леса за крапинками не видно архитектуры. Ну и и плоская очень, нет ощущения пространства. Мыльница какая то?

Цитата:

от:Konstantin
И тут тоже оцените:

Подробнее

получше, не испорчена

Цитата:

от:Konstantin
Вот взяли некую фотку. Оборудование неизвестно. Как оценить ее "качество"?
Оценивайте!

Подробнее

Константин, Вы опять фотодрочерам предлагаете повод для мастурбации. Ежели перестанете дразнить, они тоже прекратят заниматься непотребством. Наверное.))