Помогите с выбором камеры 📷

В общем, проблема в понимании того, что фотографируешь. Тогда следующий этап - в отображении этого на снимке.
Если же начинать со снимка, а потом выискивать в нем смысл - это техническая фотография, когда снимки оказываются материалом экспериментальных наблюдений, а выводы из экспериментов делаются потом, на их основе.

Ретушью занимались с возникновения фотографии, так что постобработка - не новинка, графические редакторы лишь значительно ее облегчили и сделали широко доступной. Но фотография - лишь одна из сфер применения графических редакторов, как кисть и краска не обязательно только для ретуши. Графические редакторы позволяют создавать изображения без файлов из фотоаппарата, а буквально из головы автора. Как искусство мозаики - очень древнее, с превосходными образцами эпохи Византийской империи. Теперь каждый может попробовать сравниться с теми мастерами.

Цитата:

от:Gantenbein
Кстати, я, пожалуй, даже с вами соглашусь.
Синева неба и синева реки придали синеватый оттенок и всему сюжету.
Но это же естественно!

Подробнее

Да нет же, камера тупо запорола нормальный ББ, в результате все засинело. Еще и тени недотянула.

Цитата:

от:Gantenbein
Вот, например, тут:


не было ни ярко синего неба, ни синей реки.
Так и цвет кадра вышел другим.
Его тоже надо исправлять?

Подробнее

Тут кстати придраться не к чему. В режиме пиксельдрочера мож косяки и есть, но зачем нам это?...

Цитата:

от:Patternman

FYI

Подробнее

Кстати норм баланс. Немного цвета б убавить и получили бы то, как оно есть.

Сонька, я заметил, как и футж, в каких-то своих профилях что ли делает. Ну футж ладно, они не скрывают и наоборот делают акцент. Его и берут за профили жпегеры. Но сонька.... Мож просто модель такая. Или режим. В общем не очень. Мне не очень. У всех свое мнение и видение.

Цитата:

от: Gantenbein
Так и есть на самом деле!

Чтобы увидеть как было, надо с 2х-3х камер одновременно снять на автомате ваш любимый жпег и сравнить.

У вас же не одна камера? Уверен, результат даже с двух удивит))

Цитата:

от: Сергей.M
Чтобы увидеть как было, надо с 2х-3х камер одновременно снять на автомате ваш любимый жпег и сравнить.

У вас же не одна камера? Уверен, результат даже с двух удивит))

Снимал, но в разные дни. Одновременно не снимал. Я же отдыхать езжу, а не тестировать фототехнику.
А разные дни это разный свет. Значит, разные снимки. Хоть немного, но разные.
Могу для интереса как-нибудь в городе поснимать с двух камер одновременно.

Цитата:

от: Сергей.M
Немного цвета б убавить и получили бы то, как оно есть.

Меня всё время удивляют подобные заявления.
Люди, не видя вживую какого-либо сюжета, ничтоже сумняшеся заявляют, как он должен был выглядеть.
Просто удивительно!

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Графические редакторы позволяют создавать изображения без файлов из фотоаппарата, а буквально из головы автора. Как искусство мозаики - очень древнее, с превосходными образцами эпохи Византийской империи. Теперь каждый может попробовать сравниться с теми мастерами.

Подробнее

Ну, то есть, фотография здесь не при чём.
Потому что это не фотография, а инструмент для самовыражения бездарного художника. Ему хочется изобразить чего-нибудь эдакого, а рисовать он не умеет. Творческая потенция есть, а умения и таланта нет. Бог не дал. Вот беда.
Но эта беда - не беда.
Потому что тебе на помощь приходят фоторедакторы. Хочешь, присобачиваешь этот фильтр. А хочешь - этот. А вот мультиэкспозиция. А вот боке. И вот у тебя уже не документальное изображение реальности, а цельное творчество.
И ты практически настоящий художник.

Цитата:

от: Gantenbein
Просто покажите, как надо.
Камджипег и то, что вы проявили из этого же РАВа.
Вместо тысячи слов.

Слева из RAW

Горы в полоску

Полноразмерные, разумеется, т.е. 100%. Сообразите, где RAW а где jpeg?

Да, если выставить ползунки при проявке "как в камере", то снимок и получится "как из камеры". Т.е. мусорного качества. Ну, вы то знаете по своим снимкам как оно выглядит.

Цитата:

от: Gantenbein
Могу для интереса как-нибудь в городе поснимать с двух камер одновременно.

Да, неплохое решение)

Цитата:

от:Patternman
Слева из RAW

Горы в полоску

Полноразмерные, разумеется, т.е. 100%. Сообразите, где RAW а где jpeg?

Подробнее

Так у вас джипег весь в мыле. Фотоаппарат такой. Выкиньте в мусорку.
Я бы выкинул. Меня такой не устроил бы.
Вы, наверное, вот этот комментарий - А серая муть как через полиэтилен, тоже "так и было"? - глядя на свои джипеги писали?
Тогда неудивительно.
Сравните свой кроп:

и мой на предыдущей странице, который вы пытались разукрасить.
Есть разница?
У вас даже ресайзнутый джипег весь в мыле.
Специально выставили на нём такие параметры для демонстрации хреновости джипегов, или действительно фотик такой хреновый?

Цитата:

от: Gantenbein
Меня всё время удивляют подобные заявления.
Люди, не видя вживую какого-либо сюжета, ничтоже сумняшеся заявляют, как он должен был выглядеть.
Просто удивительно!

Конечно я не видел, хотя в погоне за точной цветопередачей зат....ал уже всех и вся своих.
И поверьте, ее получить не всегда просто.

Ну а то, как камера уезжает в балансе белого, знает любой фотограф, даже начинашка. Ну это прям совсем база уже. Даже и присутствовать не надо.

Цитата:

от:Gantenbein
Так у вас джипег весь в мыле. Фотоаппарат такой. Выкиньте в мусорку.
Я бы выкинул. Меня такой не устроил бы.
Вы, наверное, вот этот комментарий - А серая муть как через полиэтилен, тоже "так и было"? - глядя на свои джипеги писали?
Тогда неудивительно.
Сравните свой кроп:

и мой на предыдущей странице, который вы пытались разукрасить.
Есть разница?
У вас даже ресайзнутый джипег весь в мыле.
Специально выставили на нём такие параметры для демонстрации хреновости джипегов, или действительно фотик такой хреновый?

Подробнее

Тяжелый случай. По ссылкам выше приведены полноразмерные снимки, а не ресайз.
Вы не видите, что дальний план на данном снимке вне зоны ГРИП и потому не резкий? На переднем разницу тоже не видите на кропе из полноразмерного снимка ниже? Или не в силах взглянуть правде в глаза?


У вас НА ВСЕХ ВАШИХ СНИМКАХ такой же шлак в jpeg как справа, только по контуру ореолом от перешарпа обведен. )))

И у вас совершенно аналогичный "фотик", потому что совершенно так же убого снимает в jpeg, как и все остальные "фотики" существующие в мире. Потому вы и уменьшаете свои снимки, не так разве?

Я потому и предлагал вам выложить свой RAW и jpeg для сравнения, вы же отказались, в чем претензия?

Да, а горы на ваших снимках даже в уменьшенном размере - мыло сплошное, верно? 

В итоге У ВАС НЕТ НИ ОДНОГО ПРИЛИЧНОГО СНИМКА по причине того, что вы снимаете в камерный jpeg, с чем я вас и поздравляю.

Хорошо, уговорили, вот мой кроп:

Цитата:

от:Gantenbein
Хорошо, уговорили, вот мой кроп:

Подробнее

А RAW где, с чем сравнивать это мыло? Jpeg - конечный формат, он не редактируется, и невозможно использовать нормальный демозаик. Jpeg камерный проявляется в камере по примитивным алгоритмам демозаика, а зачастую просто размытием изображения, и он нужен только для понимания того, что записано в RAW. 

А полноценное изображение получают из RAW на ПК.

Цитата:

от: Patternman
А RAW где, с чем сравнивать это мыло?

Да нет его, зачем он мне нужен?

Цитата:

от:Patternman
А RAW где, с чем сравнивать это мыло? Jpeg - конечный формат, он не редактируется, и невозможно использовать нормальный демозаик. Jpeg камерный проявляется в камере по примитивным алгоритмам демозаика, а зачастую просто размытием изображения, и он нужен только для понимания того, что записано в RAW. 

А полноценное изображение получают из RAW на ПК.

Подробнее

А чем нормальный демозаик отличается от примитивного?
Мне кажется, что всякий демозаик примитивный, а разница между jpeg - в алгоритмах сжатия, которые на ПК могут быть более вычислительно емкими. 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
А чем нормальный демозаик отличается от примитивного?
Мне кажется, что всякий демозаик примитивный, а разница между jpeg - в алгоритмах сжатия, которые на ПК могут быть более вычислительно емкими. 

Подробнее

.. а могут и не быть более емкими. В камере тот самый рав проявляется на оптимизированном для этого процессоре, точнее программно-аппаратном комплексе. В ОМ систем есть вариант подключения камеры к компу, для использования ее в качестве процессора-проявщика в фирменном софте. Процесс идет гораздо быстрее, чем на процессоре «общего назначения». Недаром сейчас и видеокарты привлекают для некоторых задач обработки. Но все равно это не специализированные процессоры камер. Шутка ли 120 равов в сек появить (ОМ1).

Цитата:

от: Gantenbein

В принципе, я и в фотошопе могу с ними нахреновертить всякое.
Но я, ей-богу, не знаю что нужно с ними делать ещё?

Нет. Не можете. И именно потому и НЕ можете, потому что не знаете, что с ними делать. А не знаете, потому что не замечаете фиолетовое небо, не замечаете кривой баланс белого и прочий брак, который вам кажется нормой.

Цитата:

от: Patternman
Вы на небо хоть раз смотрели? Какого оно цвета, синего? Вы не задумывались, почему солнечный свет, проходя через синий светофильтр освещает всё белым светом?

Ну вообще-то солнечный свет через синий светофильтр не проходит. Атмосфера - она белая.
Синим небо мы видим вследствие рассеяния, которое сильнее в коротковолновой части спектра. Соответственно, атмосфера отжирает у солнца немного синего и Солнце из-за этого выглядит желтоватым вместо белого. А во время восхода и заката солнечные лучи проходят в атмосфере больший путь, чем днем, поэтому рассеивается еще больше синего, а вместе с синим еще и зеленый, а доходит до нас только желто-красная часть спектра. В общем, если приводить аналогию с фильтром - то атмосфера скорее теплый фильтр, чем холодный. И чем ближе к закату, тем этот фильтр плотнее.