Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от: Berilyon
Это что за такая одна микра с 24-600/4? Тут как минимум получится еще 12-100 + 100-400. Вы вон из-за 300 грамм возмущаетесь, а такой то комплект вам уже ведь и подавно не утащить.

Вы как-то фокусные в эквивалент перевели, а вот f4 забыли пересчитать
Я свой комплект выше описал. 

Цитата:

от: Berilyon
Это что за такая одна микра с 24-600/4? Тут как минимум получится еще 12-100 + 100-400. 

А куда это вдруг подевалась соня с "прибитым" стеклом? За 47 лет фотографического оплачиваемого стажа понял (и уже давно), техника, что с собой, всегда лучше той, которой нет. А по-другому начинаем придумывать про бабушку... .)

Цитата:

от:Berilyon

Подробнее

Прошу прощения, что в полемическом пылу не отметил отличный кадр.

Цитата:

от:IkaR
НУ и фиг с ним приложу пару снимков:

[img][/img]
И второй для понимания при каких настройках это снималось:
[img][/img]

Какая тут нафиг дюймовка или микра?

Да даже для себя снимать
[img][/img] 
Просто кадры на отдыхе, мне тут хотелось отделить ребёнка от всего остального. Чтобы в кадре не отвлекали люди и стол на заднем фоне.

Или тут. Уже плохой свет с точки зрения фото, задне боковой, за мной тёмный лес. Но хочется передать атмосферу купания на закате.
[img][/img]
Тоже без проблем достаётся небо при этом контраст мягкий и приятный.

Подробнее

Ну будь вместо полного кадра в этот момент в руках актуальная современная микра с эквивалентной по фокусным оптикой,с такими же F6.3 и F1/4,что то бы помешало снять?
Экспотройка была бы такая же.
Лодки,вода,купающийся ребёнок были бы такими же,тех же цветов и скинтона!
Как верно заметили комментаторы выше,просто размыт фон сильнее.
А точно для подобных сюжетов прям кровь из носа необходим полный кадр?

Цитата:

от: sholfei

А точно для подобных сюжетов прям кровь из носа необходим полный кадр?

Конечно! 
У него же как в известном фильме: «такую личную неприязнь я испытываю..., что кушать не могу…»

Цитата:

от:igorsphoto
Конечно! 
У него же как в известном фильме: «такую личную неприязнь я испытываю..., что кушать не могу…»

Подробнее

Не,фото у него норм.
Но вот когда делают портреты в окружении на те же 35 мм,при этом вхлам размывают окружение-ну лично мне кажется вычурным!
Но кому то нравится,и ладно,и пусть расцветают тысячи цветов!)

Цитата:

от: sholfei
Не,фото у него норм.

Может быть. Но не склонен верить. Что увидеть удалось, просто грусть-тоска. Неграмотные они, оттого и неинтересные. Да и горлопанство неуёмное с завышенной самооценкой тоже определённым образом  характеризуют. В моём кругу принято так: "Карточки на стол и посмотрим, какой ты фотограф".

Цитата:

от:sholfei
Ну будь вместо полного кадра в этот момент в руках актуальная современная микра с эквивалентной по фокусным оптикой,с такими же F6.3 и F1/4,что то бы помешало снять?
Экспотройка была бы такая же.
Лодки,вода,купающийся ребёнок были бы такими же,тех же цветов и скинтона!
Как верно заметили комментаторы выше,просто размыт фон сильнее.
А точно для подобных сюжетов прям кровь из носа необходим полный кадр?

Подробнее

Что там у микры есть из 3.2 на 200 мм или 17/0.7 может быть завезли?

С твоей логикой на тех же 35 мм Можно спрашивать Зачем нужна микро если есть телефон) вместо 17/1.2 мог бы телефон купить себе нормальный) и все было бы такое же) у тебя на 45 1.8 все было бы ещё более такое же чем на 45 1.2 Но ты же себе купил зачем то) как обычно у тебя в общем слова с делами очень сильно расходятся 

Цитата:

от:igorsphoto
Может быть. Но не склонен верить. Что увидеть удалось, просто грусть-тоска. Неграмотные они, оттого и неинтересные. Да и горлопанство неуёмное с завышенной самооценкой тоже определённым образом  характеризуют. В моём кругу принято так: "Карточки на стол и посмотрим, какой ты фотограф".

Подробнее

С вами трудно не согласиться!)
Как тут метко подметили,ну нравится разглядывать 1/100 от фотографии под лупой,ну ладно,имеет место быть такое развлечение.
Только вот к фотографии это загятие не имеет никакого отношения!)

Цитата:

от:IkaR
Что там у микры есть из 3.2 на 200 мм или 17/0.7 может быть завезли?

С твоей логикой на тех же 35 мм Можно спрашивать Зачем нужна микро если есть телефон) вместо 17/1.2 мог бы телефон купить себе нормальный) и все было бы такое же) у тебя на 45 1.8 все было бы ещё более такое же чем на 45 1.2 Но ты же себе купил зачем то) как обычно у тебя в общем слова с делами очень сильно расходятся 

Подробнее

Купил для коллекции.
Что плохого,здесь многие коллекционируют фототехнику!)

Цитата:

от:igorsphoto
Может быть. Но не склонен верить. Что увидеть удалось, просто грусть-тоска. Неграмотные они, оттого и неинтересные. Да и горлопанство неуёмное с завышенной самооценкой тоже определённым образом  характеризуют. В моём кругу принято так: "Карточки на стол и посмотрим, какой ты фотограф".

Подробнее

Ну тогда по вашей логике вы показали что всё кроме стрита вы снимать не умеете вообще) ваши концертные съёмки - это беда) кабаки тоже так себе.

Не я не против на ваш вкус мои фото могут быть абсолютно никакими Да я и сам в общем сверх фотографом себя не считаю мягко говоря, просто достаточно Ровно и качественно технически и сам иногда удивляюсь что этого хватает для того чтобы работать с крупнейшими компаниями региона и страны) 

Цитата:

от: sholfei
Купил для коллекции.
Что плохого,здесь многие коллекционируют фототехнику!)

Про коллекцию поздновато отмазка появилась в начале ты пытался обосновать это возможностью съёмки на пониженном ISO и только потом поняв что загнал себя в тупик потому что ты сам говоришь что два стопа исо не Видишь А тут купил объектив для того чтобы снимать всего на стоп ниже

Цитата:

от:sholfei
С вами трудно не согласиться!)
Как тут метко подметили,ну нравится разглядывать 1/100 от фотографии под лупой,ну ладно,имеет место быть такое развлечение.
Только вот к фотографии это загятие не имеет никакого отношения!)

Подробнее

Ребят тема вообще-то про сравнение технического качества снимков для более углублённой оценки смотреть кропы это нормально вы ещё ювелиром запретите пользоваться увеличительными стёклами и микроскопами для оценки изделий я вот для ломбардов снимал контент там почему-то люди для оценки ювелирки всегда пользуются либо микроскопами либо специальными не знаю как их назвать окулярами наверное.

Я понимаю что ваша система самая технически слабая на рынке и вам больно смотреть кропы но вы же её сами выбрали, Наверное потому что это вам не важно. У меня далеко не самая мощная машина там 150 лошадиных сил всего но мне хватает и мне пофиг я не буду спорить что она едет не хуже той у которой 300. Мне также абсолютно пофиг что мои камеры технически снимают хуже хассельблада, я никогда не буду спорить что разницы нет. А вы почему-то вместо того чтобы понять "Ну да у меня камера технически похуже но мне пофиг Я снимаю Мне в кайф " начинаете агриться на человека который по сути просто озвучивает факт это всё равно что обижаться на то что кто-то говорит что 2 + 2 = 4 и что четыре меньше чем 16) но если нравится дело ваше 

Цитата:

от:IkaR
Ребят тема вообще-то про сравнение технического качества снимков для более углублённой оценки смотреть кропы это нормально вы ещё ювелиром запретите пользоваться увеличительными стёклами и микроскопами для оценки изделий я вот для ломбардов снимал контент там почему-то люди для оценки ювелирки всегда пользуются либо микроскопами либо специальными не знаю как их назвать окулярами наверное.

Я понимаю что ваша система самая технически слабая на рынке и вам больно смотреть кропы но вы же её сами выбрали, Наверное потому что это вам не важно. У меня далеко не самая мощная машина там 150 лошадиных сил всего но мне хватает и мне пофиг я не буду спорить что она едет не хуже той у которой 300. Мне также абсолютно пофиг что мои камеры технически снимают хуже хассельблада, я никогда не буду спорить что разницы нет. А вы почему-то вместо того чтобы понять "Ну да у меня камера технически похуже но мне пофиг Я снимаю Мне в кайф " начинаете агриться на человека который по сути просто озвучивает факт это всё равно что обижаться на то что кто-то говорит что 2 + 2 = 4 и что четыре меньше чем 16) но если нравится дело ваше 

Подробнее

То, чем вы занимаетесь, не имеет никакого практического смысла.
Давайте рассматривать кожу двух людей в микроскоп. И выясним, что у кого-то она более пигментная, есть сосудистые звёздочки, которые невооружённым глазом не видны, есть более большие морщинки, и так далее.
Что это будет значить?
Да ничего!
Чисто интерес для дерматологов, пишущих свои диссертации.

Давайте изучать автомобильные шины в микроскоп.
И выясним, что мишленовская резина более гладкая, чем гиславедовская. 
Это как-то скажется на ваш выбор при их покупке? Особенно, если принять во внимание, что гиславедовская будет дешевле.

Цитата:

от: IkaR
Ну тогда по вашей логике вы показали что всё кроме стрита вы снимать не умеете вообще) 

Тогда вы вообще ничего не умеете снимать.
Ваше единственное фото, это не фото, а фантазийная картина.

Цитата:

от: Gantenbein
То, чем вы занимаетесь, не имеет никакого практического смысла.

С подходом "все камеры снимают одинаково" вопрос выбора камеры не имеет никакого смысла - бери любую. Но не все разделяют подобную точку зрения. Большинство, как мне кажется, все же хотят иметь как можно больше возможностей за как можно меньшие деньги. И тут без погружения в детали не обойтись.

Цитата:

от: Gantenbein
Тогда вы вообще ничего не умеете снимать.
Ваше единственное фото, это не фото, а фантазийная картина.

Амнезия? Про сегодняшние фото забыли? Таблеточку?

Цитата:

от:Gantenbein
То, чем вы занимаетесь, не имеет никакого практического смысла.
Давайте рассматривать кожу двух людей в микроскоп. И выясним, что у кого-то она более пигментная, есть сосудистые звёздочки, которые невооружённым глазом не видны, есть более большие морщинки, и так далее.
Что это будет значить?
Да ничего!
Чисто интерес для дерматологов, пишущих свои диссертации.

Давайте изучать автомобильные шины в микроскоп.
И выясним, что мишленовская резина более гладкая, чем гиславедовская. 
Это как-то скажется на ваш выбор при их покупке? Особенно, если принять во внимание, что гиславедовская будет дешевле.

Подробнее

Ага, посетителям Dpreview расскажите что это не имеет практического смысла)) Я благодаря им в 2008 взял Кэнон а не олимпус)) Кропы студийных семплов на разных исо и с разным недосветом помогают понять какой уровень качества выдаёт камера в сравнении с другими и помогает сделать правильный выбор для конкретного человека.

Я вообще не понимаю что вы тут делаете? Для вас разницы нет допустим плюс минус 5 стопов ничего не решают что в шумах что в дд, вам всё одинаково. Так зачем вы здесь? Мне пофиг на какой машине ездить и я на автофорумы не лезу и не рассказываю поршеводам что они дураки за что то там переплатили. Вы лезете в технические темы не обладая ни малейшей  компететнтностью (по уткам уже всё понятно без вариантов) зачем?

Про шины - их сравнивают очень придирчиво и с рулеточкой меряют тормозной путь и разница в 10% уже считается очень большой. Не видел тестов где выводом было бы, ну все шины в целом разгоняются и тормозят, пофиг на чём ездить)) А вы разницу в 400% не видите

Цитата:

от: IkaR
Ребят тема вообще-то про сравнение технического качества снимков для более углублённой оценки смотреть кропы это нормально....

IkaR, это НЕ ТА тема, это другая тема

Цитата:

от: Konstantin
IkaR, это НЕ ТА тема, это другая тема

Раньше писал, что персонаж на своей волне. Так ещё и пластинку заело.