Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от:garlic
теория нам говорит, что передача мелких деталей упирается в две вещи:
- волновую природу света (дифракцию)
- неидеальность атмосферы

Легок заметить, что оба фактора не зависят от размера матрицы.

но если вы знаете какую-то другую теорию....ну, поделитесь, что ли...

Подробнее

Точность изготовления линз и точность их закрепления в корпусе объектива. 
Полагаю, конструкция объектива проектируется с учетом технологии, по которой его собираются производить на заводе. То есть, оптическая схема должна терпимо относиться к допускам при изготовлении. 
Посмотрите на графики функции передачи модуляции, которые публикуют производители. Там отнюдь не прямые линии, все на верхнем уровне.

Цитата:

от: Gantenbein
Если вы не понимаете, что такое фотоохота, то даже и пробовать не стоит.
Уточка - это точно не тот объект, ради которого стоит покупать любой длиннофокусный объектив. 

Во первых. Если не выдумывать определение а взять официальное: Фотоохо́та (англ. Wildlife Photography) — вид фотографии, объектом съёмки в котором являются птицы, звери, насекомые и другие существа в естественных природных условиях. То тут понятно Что за исключением насекомых без длиннофокусного объектива не обойтись в абсолютном большинстве случаев.

Во-вторых Откуда вы взяли что объектив покупался для уточек? Я сказал что тестировал его в том числе на утках но нигде не писал что покупал его для этого специально
[img][/img]
Скорее он покупался для подобных съёмок, и не только. 

Ну и в-третьих изначально разговор был о субъективном понимании фотоохоты а о достижении максимального технического качества которого человеку будет более чем достаточно и не захочется покупать ничего лучше после ваших фотографий Я бы наоборот испытал жгучее желание сменить технику) 

Цитата:

от:IkaR
Ну и в-третьих изначально разговор был о субъективном понимании фотоохоты а о достижении максимального технического качества которого человеку будет более чем достаточно и не захочется покупать ничего лучше после ваших фотографий Я бы наоборот испытал жгучее желание сменить технику) 

Подробнее

Что такое "максимальное техническое качество"?
Чем уточка на вашем снимке качественнее моих двух уточек?



Я бы мог их снять ещё ближе. 
Подойти ближе и щёлкнуть в упор. Они такие наглые, булку чуть ли не из рук вырывают. 

Цитата:

от:Gantenbein
Что такое "максимальное техническое качество"?
Чем уточка на вашем снимке качественнее моих двух уточек?

Я бы мог их снять ещё ближе. 
Подойти ближе и щёлкнуть в упор. Они такие наглые, булку чуть ли не из рук вырывают. 

Подробнее

Даже не знаю чем  но испытываю твёрдую уверенность что качественнее
[img][/img]
Как бы фотоохота исходя из определения выше съёмку в упор крайне редко подразумевает. Но вас бы и она не спасла))

картинка
например 200мм даст одинаковый масштаб что на МИКРЕ что на ФФ

сайт упорно не хочет вставить небольшой снимок

Цитата:

от: Gantenbein
Чем уточка на вашем снимке качественнее моих двух уточек?
Я бы мог их снять ещё ближе. 

Если бы они только знали что их ждёт ...

Цитата:

от:IkaR
Даже не знаю чем  но испытываю твёрдую уверенность что качественнее
[img][/img]
Как бы фотоохота исходя из определения выше съёмку в упор крайне редко подразумевает. Но вас бы и она не спасла))

Подробнее

Как бы фотоохота подразумевает публикацию интересных кадров.
Чем ваша уточка интересна? Я могу за день нащёлкать сотню подобных уточек ЛЮБОЙ фототехникой, которую мне дадите в руки.
А вот диких уточек, разгуливающих по городу среди людей, поди найди.

Итого резюме.
Ваше фото - это вообще не фотоохота. Просто тест технических характеристик связки камера-объектив.
Лично мне подобные тесты ну ни разу неинтересно смотреть.

А вот моё фото - вот это охота!

Цитата:

от:Сергей
картинка
например 200мм даст одинаковый масштаб что на МИКРЕ что на ФФ

сайт упорно не хочет вставить небольшой снимок

Подробнее

это смотря что понимать под "масштабом"
на вашем примере птичка в кадре  все равно будет разная по размеру (а если сравнивать микру и ФФ то ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше на ФФ) т.к. она визуально  "уменьшается" потому что в кадр влезает больше т.к. больше угол обзора (смотрим мы на мониторах с одинаковым разрешением и с печатью тоже самое) 

Добавлю еще про то, что «из кадра на более крупно матричную камеру всегда можно вырезать» (выше тут писал кто то про это)….Вот например, имеем полнокадровый объектив 300мм, ставим на кроп APS-C – получаем 24Мп с углом обзора эквивалентному 450мм…ну давайте обрежем до такого же угла обзора на полнокадровой камере с сенсором 33Мп….и получим в итоге в лучшем случае 14Мп,
а если про птичек говорить, так там часто дополнительно обрезать нужно – в итоге получаем уже 5-8Мп…
отсюда вывод - из полного кадра НЕЛЬЗЯ вырезать до ЭФР не теряя серьезно в разрешении + там еще "нюансы" могут вылезти в связи с "увеличением"

Тут я возможно поспешил . Скорей - "увеличение"
Я хотел сказать что микрушный 200мм и ФФ 200мм объективы приближают объект одинаково .

Цитата:

от:Gantenbein
Как бы фотоохота подразумевает публикацию интересных кадров.
Чем ваша уточка интересна? Я могу за день нащёлкать сотню подобных уточек ЛЮБОЙ фототехникой, которую мне дадите в руки.
А вот диких уточек, разгуливающих по городу среди людей, поди найди.

Итого резюме.
Ваше фото - это вообще не фотоохота. Просто тест технических характеристик связки камера-объектив.
Лично мне подобные тесты ну ни разу неинтересно смотреть.

А вот моё фото - вот это охота!

Подробнее

Не подразумевает фотоохота как написано в определении выше подразумевает исключительно съемку животных естественной среде обитания.

Всё остальное Это ваши додумки И не надо их вырывать за истину. Я уж молчу что в фотоохоте главный объект наверное должен занимать более сюжетно важную часть кадра А у вас получается настолько же фотоохота насколько портрет человека в углу)

И опять же вы от изначальной темы почему-то упорно уходите тема была про то что нужно покупать систему с которой не захочется еще лучшего технического качества, в вашем случае его отчаянно хочется) 

Цитата:

от:IkaR
Не подразумевает фотоохота как написано в определении выше подразумевает исключительно съемку животных естественной среде обитания.

Всё остальное Это ваши додумки И не надо их вырывать за истину. Я уж молчу что в фотоохоте главный объект наверное должен занимать более сюжетно важную часть кадра А у вас получается настолько же фотоохота насколько портрет человека в углу)

И опять же вы от изначальной темы почему-то упорно уходите тема была про то что нужно покупать систему с которой не захочется еще лучшего технического качества, в вашем случае его отчаянно хочется) 

Подробнее

О, господи...
А у меня уточка что, в зоопарке штоли? В вольере? На привязи?
Нет. В естественной для неё среде обитания.
Другое дело, что не каждый видел уточек в такой среде. А я увидел.
Это раз.

А во-вторых, техническое качество необходимо ДОСТАТОЧНОЕ, а не максимальное.
Иначе, заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт.

Цитата:

от: Gantenbein
Отехническое качество необходимо ДОСТАТОЧНОЕ, а не максимальное.

Но приятнее иметь максимальное за доступные на него средства.

Цитата:

от:Gantenbein
О, господи...
А у меня уточка что, в зоопарке штоли? В вольере? На привязи?
Нет. В естественной для неё среде обитания.
Другое дело, что не каждый видел уточек в такой среде. А я увидел.
Это раз.

А во-вторых, техническое качество необходимо ДОСТАТОЧНОЕ, а не максимальное.
Иначе, заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт.

Подробнее

Начнём с того что у вас уточка не в фокусе, у вас скорее автомобильное фото а не фотоохота потому что машины внимания привлекают больше и они в фокусе) утки так на переднем плане как декорация выступают)

Главная проблема вашего кадра в том что Качество вообще недостаточная этот кадр не захочется куда-то вешать или кому-то подробно показывать разве что чисто для прикола) 

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Но приятнее иметь максимальное за доступные на него средства.

Что такое "максимальное качество", объясните мне?
Я не понимаю.
Вот когда вы на плёнку снимали, ЧТО для вас было максимальным качеством?

на святое замахнулись

Цитата:

от:IkaR
Начнём с того что у вас уточка не в фокусе, у вас скорее автомобильное фото а не фотоохота потому что машины внимания привлекают больше и они в фокусе) утки так на переднем плане как декорация выступают)

Главная проблема вашего кадра в том что Качество вообще недостаточная этот кадр не захочется куда-то вешать или кому-то подробно показывать разве что чисто для прикола) 

Подробнее

Это уже чисто ваша вкусовщина, и ваше толкование.
Вы вправе иметь ЛЮБОЕ своё мнение.
А лично меня ваша уточка оставляет совершенно равнодушным. Безотносительно технической составляющей снимка.
Кстати, я не вижу разницы между технической составляющей вашего снимка и моего. Более того, как на мой вкус, ваш снимок излишне тёмный. Это уже минус. В подобном совершенно простейшем примере можно бы было снять и с лучшим качеством.

Может вернемся к выбору облегчённого электронного устройства бытовой техники для фотоохоты за 100-130 тыр. руб . ???

Цитата:

от: Сергей
Может вернемся к выбору облегчённого электронного устройства бытовой техники для фотоохоты за 100-130 тыр. руб . ???

Дык, давно уже определились.
Фотографии Владимира Зайцева говорят сами за себе. Бюджет на эту технику достаточный.
У кого-то есть что-то предложить лучше?
Ну, предлагайте.

Цитата:

от: Gantenbein
Дык, давно уже определились.
Фотографии Владимира Зайцева говорят сами за себе. Бюджет на эту технику достаточный.
У кого-то есть что-то предложить лучше?
Ну, предлагайте.

Дешевле (30-35 т.р. бу), чуть легче. Есть вариант телеконвертер 1.4х накрутить.
микра ем5 + zd70-300 (140-600 эфр). Но руки надо.  На кропе тоже есть варианты.
можно новый ом5 + панас 100-300 в бюджет вписать. Будет ЛЕГЧЕ по весу.

Цитата:

от: IkaR
фотоохота как написано в определении выше подразумевает исключительно съемку животных естественной среде обитания.

Ну да. Не является же охотой то, что с ними делают на скотобойне.