Объектив к r8

Здравствуйте, имею на данный момент Canon 200d EF-S 18-55, EF-S 24 2.8 STM, EF-S55-250ii, EF 50 1.8 STM, самьянг 8mm фишай, честно говоря, больше всего пользуюсь 55-250 и 24.
Созрел купить R8 и вот думаю, в каком виде его купить, либо с китом rf24-50, либо всё-таки докинуть и с rf35 1.8.
Остальное всё продать или сдать в трэйдин. Оставив полтинник и взять недорогой переходник.
Планы на потом: либо EF70-200 4, либо rf100-400. Ну это на потом))))
Сейчас интересует именно то, что посоветуете для начала — сэкономить деньги и взять с 24-50 или докинуть на 35, и как бы как будто хватит его на первое время???
На темный 24-105 жалко денег, как по мне всё-таки дороговато.
А может вообще взять body и что-то из ef, с переходником, на первое время?

Цитата:

от:Валентин
Здравствуйте, имею на данный момент Canon 200d EF-S 18-55, EF-S 24 2.8 STM, EF-S55-250ii, EF 50 1.8 STM, самьянг 8mm фишай, честно говоря, больше всего пользуюсь 55-250 и 24.
Созрел купить R8 и вот думаю, в каком виде его купить, либо с китом rf24-50, либо всё-таки докинуть и с rf35 1.8.
Остальное всё продать или сдать в трэйдин. Оставив полтинник и взять недорогой переходник.
Планы на потом: либо EF70-200 4, либо rf100-400. Ну это на потом))))
Сейчас интересует именно то, что посоветуете для начала — сэкономить деньги и взять с 24-50 или докинуть на 35, и как бы как будто хватит его на первое время???
На темный 24-105 жалко денег, как по мне всё-таки дороговато.
А может вообще взять body и что-то из ef, с переходником, на первое время?

Подробнее

Вы не указали, что снимаете. 
24-50 вполне неплохо. Я его взял как лёгкий вариант, когда не хочется тащить 24-105/4. В компании с рф35.
Из двух я бы выбрал 35, наверное.
Но с тех пор купил 28-70/2.8 и он мне все это заменяет. 
Про темный 24-105, вроде, вполне неплохо пишут.
Что из еф вместо этого - здесь на ваш выбор.

Снимаю всё подряд, в основном я бы назвал это тревел (иногда стрит), также коллекционирую масштабные модели авто и получается — предметка. 
До портретов я пока не добрался)
Разве что фотографирую своих детей)))))
В планах и пейзаж))

Цитата:

от:Валентин
Снимаю всё подряд, в основном я бы назвал это тревел (иногда стрит), также коллекционирую масштабные модели авто и получается — предметка. 
До портретов я пока не добрался)
Разве что фотографирую своих детей)))))
В планах и пейзаж))

Подробнее

Выбор короткий темный зум или 35/1.8 только вы для себя сможете сделать. Лично я бы взял (да и беру иногда) светлый фикс 

Странно, что имея 5 объективов, Вы не можете сделать выбор из двух.

Выбор я сделать могу)) А тут я спросил совета)) Послушать людей с опытом))

Объективов-то у меня много, к сожалению, 4 из них кропнутых)

Вот я и думаю: r8+24-50 — 95-100 тыс., а с rf35 — 120 тыс., 20 тыс. разница, накинуть еще 10, и я уже смогу взять еще и ef70-200 f4

И было бы у меня 24-50, ef 50 1.8 и 70-200 f4.

Вот думаю, закроет мне 35 1.8 весь этот диапазон, 24-50, не будет ли 35 слишком узко, например, для пейзажа.

Цитата:

от:Валентин
Выбор я сделать могу)) А тут я спросил совета)) Послушать людей с опытом))

Объективов-то у меня много, к сожалению, 4 из них кропнутых)

Вот я и думаю: r8+24-50 — 95-100 тыс., а с rf35 — 120 тыс., 20 тыс. разница, накинуть еще 10, и я уже смогу взять еще и ef70-200 f4

И было бы у меня 24-50, ef 50 1.8 и 70-200 f4.

Вот думаю, закроет мне 35 1.8 весь этот диапазон, 24-50, не будет ли 35 слишком узко, например, для пейзажа.

Подробнее

Не забудьте, что переходник еф -рф  тоже не бесплатный :-)

Цитата:

от: Валентин
 больше всего пользуюсь 55-250 и 24.

Ответить, не будет ли 35 слишком узко, можете сами - насколько Вас устраивает угол 24 на кропе (ЭФР 38).

Цитата:

от: Валентин
Созрел купить R8 и вот думаю, в каком виде его купить, либо с китом rf24-50, либо всё-таки докинуть и с rf35 1.8

Есть еще третий вариант. Взять 24-50 и 50 1.8, что выйдет дешевле, чем 35 1.8.

Ну да, по охвату-то оно примерно то же самое, но всё-таки 24 мм — это 24 мм, а не 35, перспектива-то другая, удаленность разных планов.

А так — да, вроде устраивал меня 24 на кропе))

Цитата:

от: Speaker23
Не забудьте, что переходник еф -рф  тоже не бесплатный :-)

Так то да, но оригинал я не рассматриваю, слишком дорого, когда можно вполне себе рабочий взять за 3тыс.

А еще вариант взять rf28 2.8 и rf50 1.8, по идее по цене должно быть примерно как 35. И ef 50 можно продать за 10к.

и будете без стаба.
Как часто снимали на открытой на 24мм?
У меня на ШУ обычно видовые картинки - поджатая диафрагма. Тут 24-50 IS не будет проигрывать.

Цитата:

от: santeam
и будете без стаба.
Как часто снимали на открытой на 24мм?
У меня на ШУ обычно видовые картинки - поджатая диафрагма. Тут 24-50 IS не будет проигрывать.

Кстати вот тут согласен, на 24мм - 2.8 мне надо было разве что в помещении, когда снимал сына, это не так часто. 
Наверное это я смогу сделать и 50 1.8

Цитата:

от: Валентин
А еще вариант взять rf28 2.8 и rf50 1.8, по идее по цене должно быть примерно как 35. И ef 50 можно продать за 10к.

Ну....    как вариант, но имхо фикс 2.8 особо преимуществ перед зумом не дает. А перетыкивать постоянно придется. В то время как удачно подобранный под себя зум можно не снимать с камеры 90%+ времени. 

Безотносительно мук выбора. Как можно сравнивать фокусные 35 и 50? Это разные объективы и лучше иметь оба. Меня полтинник не вштыривает, а потому в работе 35.

Цитата:

от: igorsphoto
Безотносительно мук выбора. Как можно сравнивать фокусные 35 и 50? Это разные объективы и лучше иметь оба. Меня полтинник не вштыривает, а потому в работе 35.

Очень просто можно сравнивать. Фокусное - это всего лишь масштаб. 50 дает картинку примерно в 1.5 раза крупнее. Вот и все сравнение.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Очень просто можно сравнивать. Фокусное - это всего лишь масштаб. 50 дает картинку примерно в 1.5 раза крупнее. Вот и все сравнение.

при условии фиксированной точки съёмки. Но ведь это не догма. Другое фокусное позволяет использовать другую точку съёмки, что даёт другую композицию и перспективу.
В итоге, соглашусь, разная сфера применения не позволяет сравнивать разные инструменты.

Цитата:

от: MaMoHTuK
50 дает картинку примерно в 1.5 раза крупнее. Вот и все сравнение.

Ответ технаря, но не визуальщика.)
Несколько различная эстетика кадра, но если мерить "шагами", тогда отличие лишь в масштабе.

Цитата:

от: garlic
при условии фиксированной точки съёмки. Но ведь это не догма. Другое фокусное позволяет использовать другую точку съёмки, что даёт другую композицию и перспективу.

Ну так и с 35-кой разве что-то мешает отойти в 1.5 раза дальше и получить такую перспективу, как 50-ке, только картинку в 1.5 раза мельче?