Беззеркалки: Sony говорит, что сделает лучше чем Olympus и Panasonic

Там оптика может у 7d не фонтан?
Просто зуйка с хорошей оптикой выдает очень хорошую детализацию. Тут у второй камеры должен быть как минимум не самый простой объектив.

Щас глянул в кзиф у зуйки что блинчик китовый был?
Странно довольно так зарулить 7-ку. Может чето не то действительно натестили :?

Цитата:

от: Aleph
Пожалуйста, ответьте на вопрос: какой коэффициент имеет кроп-фактор у системы Four Thirds?

Коэффициент чего?
[quot]Я очень часто пользуюсь интернетом, чтобы найти ту или иную информацию и меня очень тревожит, если люди публикуют ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖЬ, какими бы самыми лучшими намерениями они не руководствовались... [/quot]

В интернете кто-то не прав...

[quot]и сколько ему платят за строчку поста в "конкурирующем" топике... [/quot]

Вы это серьёзно?
Это ударяет по вашему карману?

[quot]я не знаю мотивов Буллы[/quot]

Мотивы, умыслы...терминология какая-то у вас, не соответствующая желанию "обменятся опытом".
Ну что ж , отвечу-я дико, безумно разочарован ЕПЛом,
после десяти дней эксплуатации он отправился в коробку, где ему и суждено сгнить, ибо пользоватся этим в таком виде без дополнительных вливаний меня просто корячит, как не корячило в жизни до этого ни от одного предмета.
Вот и всё. Захотелось "компактности и качества".

Цитата:

от: Sassha777
Там оптика может у 7d не фонтан?
Просто зуйка с хорошей оптикой выдает очень хорошую детализацию. Тут у второй камеры должен быть как минимум не самый простой объектив.

не, ну можно создать тепличные условия в которых и кэнон будет показывать осмысленный результат... но ответ еще и в том, что китовый зум MZD 14-42 L очень резкий...
я не говорю о том, хорошо это или плохо, я говорю только про разрешение...
например, можно сразу отметить, что у E-PL1 есть два критических недостатка, о котором писали - скорость автофокуса и видимость экранчика днем outdoor... я понимаю, что для очень многих людей это будет критично, но если мы говорим о "съеме изображения с матрицы", то E-PL1 очень неплохо смотрится на фоне 1.5 кропа...

Цитата:

от: Булла

Ну что ж , отвечу-я дико, безумно разочарован ЕПЛом,

Вы правы... эти уродцы инженеры не пожелали сделать на камере кнопку шыдевр :? Вот гады

Цитата:

от: Булла
Вы это серьёзно? Это ударяет по вашему карману?

в конечном итоге любая искаженная, нерепрезентативная информация ударяет по карману из-за неправильных выводов...

Цитата:

от:Булла
Ну что ж , отвечу-я дико, безумно разочарован ЕПЛом,
после десяти дней эксплуатации он отправился в коробку, где ему и суждено сгнить, ибо пользоватся этим в таком виде без дополнительных вливаний меня просто корячит, как не корячило в жизни до этого ни от одного предмета.Вот и всё. Захотелось "компактности и качества".

Подробнее

если Вы заметили, я ни разу не засомневался в Вашем мнении, Вы, разумеется, имеете на него полное право... но значит ли Ваше мнение, что E-PL1 нужно законодательно запретить? Вы допускаете, что мне, например, камера понравилась? что в юзеровском рейтинге dpreview у олика 4.81 за качество картинки (правда там статистики почти нет... :) )
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=oly_epl1

я просто против огульного охаивания камеры, особенно людьми, которые ее в руках не держали... я за свободу мнений и за максимальную репрезентативность информации...

Цитата:

от:Aleph
у Вас есть олимпус E-PL1? может все-таки не побояться за репутацию олика и сравнить? на китовых зумах, на одном ISO, можно даже без учета кроп-фактора...
а то посмотрите на два поста выше, http://www.dcresource.com не побоялся, E-PL1 по разрешению и шумам сделал Canon 7D...

Подробнее

E-PL1 у меня нет, есть ЕР1, но сравнивать блин 17 мм, с цейсами серии ZE (28/2.0, 50/1.4, 85/1.4) я точно не буду, а всяких там зумов китовых у меня нету :(

хотя могу зафигачить, нет проблем

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
с цейсами серии ZE (28/2.0, 50/1.4, 85/1.4) я точно не буду

вау... уважаю Ваш выбор, я пока до понимания этой красоты не дошел...

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
E-PL1 у меня нет, есть ЕР1, но сравнивать блин 17 мм, с цейсами серии ZE (28/2.0, 50/1.4, 85/1.4) я точно не буду, а всяких там зумов китовых у меня нету :(

хотя могу зафигачить, нет проблем

Хотел дать Вам блинчик от панасоника (скоро он у меня будет) на пару дней, но потом понял что Вы далеко живете :D
Просто самому интересно увидеть реальный тест :D

вот забыл, что есть у меня к олику зуйковская 35.2.0, можно сравнить, ну скажем с цесовским полтиником на 7Ди
Вот только не понятно зачем, если скажем победит кэнон, это ж не значит, что я перестану на олик снимать :D

[quot]я просто против огульного охаивания камеры, особенно людьми, которые ее в руках не держали... я за свободу мнений и за максимальную репрезентативность информации... [/quot]

А я за!
Хотя где вы видели огульное охаивание?
Выражают люди своё мнение.Сомневаются.Имеют право.
Да и сравнивать эти ваши баллы за картинку пока просто не с чем и ни о чем.
И ещё- даже на этом форуме сравниваются не "реальные" так сказать системной принадлежности предметы, а кто что навесил из "постороней оптики" . Что опять же- говорит красноречивей всего о том , кем востребована эта система, точнее тушка камеры.
А здесь да, не смейте посягать на святое...даже сумневатся.

есть только два тонких момента: у E-PL1 более тонкий АА-фильтр, даже, чем у EP-1 и EP-2... китовый зум 14-42 L тоже чуть-чуть другой, чем зумы без L, что означает его улегчение...
З.Ы. до новых встреч в эфире, прошу простить, если кого обидел не со зла...
З.З.Ы. по поводу площади согласен с тем, что "полукадр" - это правильная формулировка для камер с кропом 1.5 и тем же рабочим отрезком, что и ФФ...

Цитата:

от:Булла

Ну что ж , отвечу-я дико, безумно разочарован ЕПЛом,
после десяти дней эксплуатации он отправился в коробку, где ему и суждено сгнить, ибо пользоватся этим в таком виде без дополнительных вливаний меня просто корячит, как не корячило в жизни до этого ни от одного предмета.
Вот и всё. Захотелось "компактности и качества".

Подробнее

Разочарование это грустно, а может просто руки из ж.., ой простите, может не разобрались в чем? По мне так пенек выдает вполне нормальную по резкости и детализации, картинку.., при приличном свете так и не сильно хуже моих кэнанов, как кропнутых, так и не кропнутых
а чего еще нужно от "карманной" камеры :?:

Sony EVIL http://photorumors.com/

Вопрос не вкачестве.
Разобрался быстро с настройками.
Вопрос-в удобстве использования и для каких целей это приобреталось.
Удобства никакого не обнаружил-на солнце ни хрена не видно, сфокусироватся на птицу летящую невозможно, потому что её просто не видно, дисплей заставляет держать камеру на вытянутых, при ручной носке хобот объектива не внушает доверия, норовясь задеть за что-то, пыха встроенная никакая, видео я не любитель, ну и тут фокусировка норовит уплыть.В аквапак не лезет.
Ну и вешать мне нечего, как оказалось.С адаптерами на Никон беда, поддерживает только мануалы и Д-серию.АФ-с в пролёте, а там у меня планировавшийся ширик 12-24.Правда размер монструобразный бы вышел, да и переходники-адаптеры-слабое звено.
Словом, это не замена компакту "на каждый день", и не тревел камера , в моёи понимании(на эту роль какой-нить 3000 на ура бы и по цене)
Это абсолютно бесполезная для меня сейчас камера.
Применения её не вижу.

Цитата:

от: Aleph
понимаете, Игорёк, не работают в сложных вещах простые бытовые представления, там разбираться надо, а не гоготать...

Слушайте, дорогой, ваш апломб удачно сочетается с малограмотностью. Вот вам простое бытовое представление: если 35 мм кадр распилить пополам, то получится APS-C. Потому и "полкадра". Или это для вас - тоже слишком сложная вещь?

удалено

Цитата:

от: Игорь Тулаев
СВот вам простое бытовое представление: если 35 мм кадр распилить пополам, то получится APS-C. Потому и "полкадра". Или это для вас - тоже слишком сложная вещь?

Вы в какой области инженерствовали? не по дорогам часом или автопрому? :) :)
понимаете, если взять систему с одинаковым рабочим отрезком (кэнон зеркальный, например) и распилить матрицу пополам, то это будет полкадра, в самом деле... а вот в случае с Самсунгом, с его 25мм та же самая матрица с тем же геометрическим размером уже не будет "полкадра" от кэноновской системы... вернее будет, но только в одном случае - если вы не будете ставить на нее оптику... вы этот вариант предлагаете рассматривать в качестве "бытового" представления о фотокамере? :) :)

[quot]понимаете, если взять систему с одинаковым рабочим отрезком (кэнон зеркальный, например) и распилить матрицу пополам, то это будет полкадра, в самом деле... а вот в случае с Самсунгом, с его 25мм та же самая матрица с тем же геометрическим размером уже не будет "полкадра" от кэноновской системы... вернее будет, но только в одном случае - если вы не будете ставить на нее оптику... вы этот вариант предлагаете рассматривать в качестве "бытового" представления о фотокамере? :) :) [/quot]

А ничего, что при том же размере кадра существовали тысячи плёночных камер с разными Р.О., и даже в кропоцыфре Р,О, кэнона, Никона, Пентакса и Сони отличаются?

Цитата:

от: Булла
А ничего, что при том же размере кадра существовали тысячи плёночных камер с разными Р.О., и даже в кропоцыфре Р,О, кэнона, Никона, Пентакса и Сони отличаются?

Вы, наверное, пропустили первую часть марлезонского балета, когда господин Игорь Тулаев провозгласил формулу "Чем больше, тем лучше", говоря о геометрических размерах матрицы...

мне представляется эта формула слишком сильной, я предлагаю учитывать и другие факторы, например, рабочий отрезок, например, разрешение, например, тип матрицы и так далее... т.е. без фанатизма и упрощения рассматривать детали работы, а не партийный лозунги...

Цитата:

от: Aleph
на фоне матриц 4/3 все прочие технологии снятия изображения выглядят немного устаревшими

Это я на всякий случай еще раз процитировал ваш партийный лозунг, на случай, если кто подзабыл...