Бридж-камера (ультразум, просьюмер, псевдозеркалка)

С ДД не так все просто - в дюймовочке G3 X если поставить ДД 200%, то минимальное ИСО 250, а в фуджи X-T20 при ДД400% - минимальное ИСО равно 800!
А мелким матрицам высокое ИСО ваще противопоказано!

Цитата:

от:geophysic76

С ДД не так все просто - в дюймовочке G3 X если поставить ДД 200%, то минимальное ИСО 250, а в фуджи X-T20 при ДД400% - минимальное ИСО равно 800!
А мелким матрицам высокое ИСО ваще противопоказано!

Подробнее

Это уже хитрости для расширения ДД, речь, всё ж, была о честном ДД. Так-то можно и ХДР запилить на 40 стопов.

Но для чего-то делают версии с разными размероми пикселя?
Если матрица не улавливает детали и переходы, как их вытянешь? И наоборот, искусственный контраст делает снимки неестественными и не добавляет переходов и оттенков.
Я четко вижу различия в ширине ДД, когда кручу равы. Он разный на разных матрицах 1/2.3. Покрутите сами. :?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
В том и дело, что освещение одинаковое. Но ДД камер разный.

Источник света может и один,только находится на разных расстояниях и высоте. ;)
SX50 - источник света далеко, угол освещения большой и освещение падает равномерно как на палочку ,так и на птицу,но количество света меньше из-за расстояния.
У Soпу-источник света близко и выше,что даёт большее количество света на птице с явно выраженной границей свет-тень на палочке и птичке .
Это видно и на чёрных правых глазах птицы...
...у SX50 -источник света ниже,площадь источника света и его яркость меньше.
...у Soпу -источник света выше,площадь источника света и его яркость больше.
ДД тут ни при чём .

И где шире? ;) Конечно освещение разное. Сам часто вижу такое на скоих снимках, разница несколько секунд, а солнце уже за тучку спряталось.

Цитата:

от:Foveon Cmosov
На этих снимках разное освещение?



Динамический диапазон (ДД) — это характеристика фотокамеры, отвечающая за то, какой диапазон яркости она сможет показать на одном кадре.

Подробнее

А здесь просто разная экспозиция-искуственно растянутый ДД.

Цитата:

от:geophysic76
С ДД не так все просто - в дюймовочке G3 X если поставить ДД 200%, то минимальное ИСО 250, а в фуджи X-T20 при ДД400% - минимальное ИСО равно 800!
А мелким матрицам высокое ИСО ваще противопоказано!

Подробнее

Камерное "Расширение ДД" это съемка с недоэкспонированием и соответствующим осветлением при проявке в камере. Например -1 Ev это уменьшение экспокоррекции на 1 стоп, т.е. уменьшение выдержки в 2 раза, т.е. увеличение ISO в 2 раза.

А камера как раз и показывает, на какую величину снимок недоэкспонирован и осветлен.

Если снять "без расширения ДД" на увеличенном ISO, снимок просто будет темнее, придется вручную его осветлять, если из RAW будет то же самое, с jpeg соответственно хуже.

А иначе света "вылетят".

Цитата:

от: Alexander46


Зря вы думаете, что эта разница из-за различных ДД в камерах. На 99% уверен, что это из-за разных алгоритмов приготовления снимков, говоря проще, разный контраст.

Совершенно верно, поэтому при съемке в jpeg камерные настройки контрастности ВСЕГДА должны стоять в минимуме, как и насыщенности. Снимок получается "серым", зато ДД "расширяется" на 2-3 стопа.

А контрастность и ББ правят уже на компе в пару кликов.

del

Эти 2 одинаковы, где по вашему шире ДД?

На центральной матрица чувствительнее. Больше оттенков и переходов.Цвета точнее.
На правой алгоритм увеличил контрастность и насыщенность(причем очень топорно сымитировал широкий ДД), но деталей не прибавилось.

Вот это чудеса! Оказывается была беззеркалка на сенсоре 1/2.3" Pentax Q10
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_q10_review/

del

Цитата:

от:Foveon Cmosov

ГОЛОС РАЗУМА
Размер пикселя и их количество сейчас не имеют значения. Важна площадь матрицы. Чем она больше, тем больше света соберет и выше уровень сигнала будет при неизменном уровне сигнал-шум пикселя.


Первый снимок с 2 мегапиксельной Sony S50, второй с Panasonic FZ-1000:

Подробнее

И что? Желаете чтобы я привел в соответствие цветовой баланс?

Подскажите, есть у кого опыт в использовании накамерного света (LED-панелей)? Есть желание поэксперементировать с FZ82 как в видеосъёмке, так и в фото. Есть ли в этом практический смысл?

Цитата:

от:Foveon Cmosov
На центральной матрица чувствительнее. Больше оттенков и переходов.Цвета точнее.
На правой алгоритм увеличил контрастность и насыщенность(причем очень топорно сымитировал широкий ДД), но деталей не прибавилось.

Подробнее

Из моего многолетнего опыта - снимок справа - как оно есть, так сняла-бы и ФФ камера. Снимок в центре - камера пыталась впихнуть сюжет в узкий ДД своего 1/2,5" сенсора, из-за чего снимок выгдядит неестественно, нет чёрного, нет белого, осталось только серое.

Не знаю, я справа вижу преувеличенный контраст, потерю деталей и цвета. До зеркалки там далеко

У Вас монитор откалиброванный и на IPS?

Цитата:

от: Андрей В-н
Подскажите, есть у кого опыт в использовании накамерного света (LED-панелей)? Есть желание поэксперементировать с FZ82 как в видеосъёмке, так и в фото. Есть ли в этом практический смысл?

Я использовал кольцевой осветитель для макросъемки - вещь полезная, но при съемке впритык 2-3 см тоже провал света на объекте! Спасут макролинзы - они отодвинут объект от передней линзы, но они стоят как половина фотоаппарата!