Canon 5d mark III - как дотянуться до Hasselblad?

Цитата:

от: IVX
Кроме того, о пробАке принято говорить, что они разные от экземпляра к экземпляру.

Цых как-то выкладывал свои некоторые равки, у меня не получилось проявить, так, чтобы мне понравилось как то, что видел у Цыха. По хорошему, и я б должен начать рассказывать, что мне равки достались с плохого пробэка, а Цыху - с хорошего.

конечно, что-то он действительно постобрабатывал, но были и простые кадры, которые мне нравились при моей проявке тоже. Это касаемо портретов. Но вот с зеленью там не ахти на мой взгляд, не слишком разнообразная и часто смещенная в синеву. Данильченко имеет большой сет пробак картинок на фликре, поля, леса англии, гляньте. На мой взгляд, пейзажи снятые на сигму в сто раз интереснее пробачных(что не может не изумлять, при таких-то корявых "CFA"), вот такого пйзажного цвета мне бы хотелось, а пробачного ни грамма. 

Цитата:

от: Сергей
Знатоки, подскажите, что сделать, чтобы Canon хотя бы приблизился по качеству к Хасселю, есть что-то хитрое в настройках? Или же обычный путь: RAW и последующая обработка?

ну попробуйте вот это подставить в DPP или в камеру залить

ПРофиль


Он правда для mark II но должен сойти
автояркость выкл, насыщенность +3
всё остальное по нулям

а так вообще грязный он потому что красный канал уводит в фиолет (многие кэноны такое творят кроме 5D) , если красный увести в морковь то можно добавить насыщенности - это "очистит" цвет сделает его жирнее без артефактов

Цитата:

от:modus2000
ну попробуйте вот это подставить в DPP или в камеру залить

ПРофиль


Он правда для mark II но должен сойти
автояркость выкл, насыщенность +3
всё остальное по нулям

а так вообще грязный он потому что красный канал уводит в фиолет (многие кэноны такое творят кроме 5D) , если красный увести в морковь то можно добавить насыщенности - это "очистит" цвет сделает его жирнее без артефактов

Подробнее

Кроме 5д, 1дс, 1дсмк2

Цитата:

от:Сергей
Добрый день!
Есть у меня Canon 5d mark III с объективом EF 24-70 L II USM.
Вроде неплохая техника, даже на сегодняшний день.
Но большинство фотографий или темные, или грязные, или блеклые. Понятно, что можно снимать в RAW и потом руками доводить до ума, но все-таки...
И вот тут попадается мне в блоге Дмитрия  Ефтифеева обзор среднеформатного Hasselblad X1D II 50C с примерами фотографий - и я понимаю, что мой Canon даже рядом не стоял. Цвет, резкость, контраст - у Hasselblad такие, что как будто своими глазами смотришь, не оторваться.
При этом некоторые пользователи Хасселя говорят: а зачем мне RAW? Меня и штатные JPG вполне устраивают. То есть, Хассель, получается, своими силами доводит фото практически до ума - и результат впечатляет!
Знатоки, подскажите, что сделать, чтобы Canon хотя бы приблизился по качеству к Хасселю, есть что-то хитрое в настройках? Или же обычный путь: RAW и последующая обработка?

Подробнее

Совет только один - выпрямлять руки, иного и быть не может.
Специально глянул обзор этого Дмитрия  Ефтифеева. Вполне обычные там снимки, такие спокойно делаются на любой полный кадр любой системы с боль менее нормальным стеклом.
Нет там никакой магии и близко.

Сейчас топовые камерофоны имеют отличные алгоритмы обработки фото и с крошечных матриц выдают вполне себе результат. Есть и ИИ и интеллектуальный ХДР и матрицы по 200 МП и прочее вроде сшивки панорам на лету. Зеркалки отстали от них на миллион лет, пока только на размере пикселя выезжают

Плёнка спасёт афтура,тока плёнка

Цитата:

от: Полный Кадр
…форкнуть "цвета прошлого" для цифры - не вижу никаких тенхнологических проблем сегодня

Fuji себе цифровые профили делает на камерах. Как по мне, фигня полная. Не, я за трушную плёнку. Ну или за телефоны и мелкие дюймовые мыльницы. А всё, что между - от дваждыкропа до цифро-СФ неприемлю. Это либо для коммерсов, либо для желающих бесконечно убиваться об это. Либо там действительно надо жанры снимать типа спорта или wildlife, которые ни один телефон и никакая плёнка не вывезут по условиям съёмки и выходу годных кадров. Но я не снимаю ничего подобного.

Короче, Canon 5d mark III  и Hasselblad X1D II не нравятся совершенно одинаково. Вот если Canon 5d mark III vs Hasselblad V плёночный, да с цейсом, то тут у меня уже будет позиция.

Мне вот ребята одно непонятно,как на полном серьезе* ... тереть 4 страницы о грязном цвете с Canon 5D mark lll и "каком-то" недостижимом цвете с хасель,с его чудовищной картошкой на лицах?

Я понимаю,все приняли игру автора и подыграли,не лишили общения. Помогли чем смогли.

Но почему,почему,никто,никто не дал простого совета,просто взять салфетки и протереть объектив или матрицу, если пальцами там кто-то ранее лазил и что-то искал.Такое тоже бывает.

А если серьезнее,то разве человек не видит что с цветом у Hasselblad не все хорошо?


Что кроме градаций зеленого цвета,плюсов ноль. 

Подачу перспективы с матрицы СФ и ФФ разве нужно обсуждать?

То что человека надо обрабатывать по цвету,как на Никон или кислотном Панасоник.Нет конечно,, чуть полегче,но до цвета Canon с DPP, Hasselblad далеко.

Автору,надо просто взять салфетку,протереть объектив и получить катарсис и все.

Кстати,на что он снимает,на дедушкин Гелиос, натертый до блеска нулевкой?

Может покажет эту грязь,на снимках,а то может так сложится,что или без объектива снимает или неудачно чихнул при съёмке и забыл протереть объектив.

Это же технический форум, где сами ФОТОГРАФИИ о чем он пишет?

У автора вообще есть фотоаппарат???

Склоняюсь к тому,что весь вопрос темы...это все о другой подаче перспективы с СФ,большей плотности цвета и тональных переходах.

Но все кто написали ранее, правы,главное руки.

Вот вам,автор темы,ФФ в правильных руках,правильным светом - цветом.

https://foto.ru/users/425238/posts

Посмотрите,а после зайдите в ветку темы хасель Х,с съёмкой проходника ... и ответьте себе,сильно ли хуже ФФ?

Да, главное - тема сисек раскрыта на 100%

Цитата:

от: Борис Коло
Да, главное - тема сисек раскрыта на 100%

Борис,здравствуйте.

Вот не про это я.

Видите поставленный свет?

С ним как бы плотнее цвет...

Как не крути,хороший свет решает.

Там мастерство во всём. И собственно фото. И постановка сцены. И подбор моделей. И ещё, и ещё

Цитата:

от: Борис Коло
Там мастерство во всём.

Борис, как по мне, Ваши фото лучше.

Спасибо, конечно. Думаю, они просто совсем другие и о другом, по большей части

Цитата:

от: Борис Коло
Спасибо, конечно. Думаю, они просто совсем другие и о другом, по большей части

Я хотел показать автору темы,как влияет хорошо поставленный искусственный свет,на плотность и яркость цвета...если он это поймет и увидит.

Что модно нивелировать некоторые моменты с СФ.

Цитата:

от: Сергей
Я думаю, что динамический диапазон не позволяет, поэтому производитель изначально делает настройки в сторону темного, типа потом можно вытащить детали при обработке.

Я думаю, что по крайней мере в серьезных камерах производитель делает настройки по стандарту (ISO), а поправку на реальную освещенность сюжета вы должны делать сами. И если поправку делать не при съемке, будет все в середине динамического диапазона. Интересно, верно ли мое предположение - сравните экспонометрию своей камеры с замером каким-нибудь внешним экспонометром, в котором есть уверенность, что он по ISO.
А реальные любительские сюжеты, типа человек в ясную солнечную погоду на фоне, который должен быть узнаваем для подтверждения, что "я там был" - они заметно светлее среднесерых 18%.

Вот сравнение для автора...ФФ vs CФ

https://m.youtube.com/watch?v=O0AhwX0ViGc

Здесь хваленый Блад,явно не в плюсе.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я думаю, что по крайней мере в серьезных камерах производитель делает настройки по стандарту (ISO), а поправку на реальную освещенность сюжета вы должны делать сами. И если поправку делать не при съемке, будет все в середине динамического диапазона. Интересно, верно ли мое предположение - сравните экспонометрию своей камеры с замером каким-нибудь внешним экспонометром, в котором есть уверенность, что он по ISO.
А реальные любительские сюжеты, типа человек в ясную солнечную погоду на фоне, который должен быть узнаваем для подтверждения, что "я там был" - они заметно светлее среднесерых 18%.

Подробнее

Стандарты ИСО для фотоматериалов не применимы в принципе для электронных матриц. Атавизм для удобства пользования, не больше.

Цитата:

от: ACIDSky
Стандарты ИСО для фотоматериалов не применимы в принципе для электронных матриц. Атавизм для удобства пользования, не больше.

Что значит не применимы, если чувствительность указывается по ISO? Я так понимаю, что есть некий стандарт, утвержденный ISO, иначе некорректно ссылаться на эту организацию. Написано ISO, значит, по ISO, иначе это наглый обман. За который производителя можно привлечь к ответственности. А посколько о таком ничего не слышно, значит, все правильно.