Canon 70-200/2.8 IS в качестве портретника ?

Цитата:

от: Radu Viorel
и как 24-105 ? чуствуется нехватка светосилы или стабилизатор компенсирует данный пробел

Как может стабилизатор компенсировать светосилу? Это же разные вещи, нужные в разных условиях и для разных задач.

Стабилизатор не может компенсировать светосилу! но на 24-105 IS в действительности светосила больше чем на 70-200 f/2.8 IS. На 24-105 можно снимать на выдержке 1/15-1/60 и шевеленки не будет, а попробуйте снимите динамичный сюжет на 70-200 на таких же выдержках (придется поднять до 1/125-1/200) и где тогда останется преимущество от дырки 2.8?

Цитата:

от: ParadoXX photo
Стабилизатор не может компенсировать светосилу! но на 24-105 IS в действительности светосила больше чем на 70-200 f/2.8 IS.

Цитата:

от:ParadoXX photo

На 24-105 можно снимать на выдержке 1/15-1/60 и шевеленки не будет, а попробуйте снимите динамичный сюжет на 70-200 на таких же выдержках (придется поднять до 1/125-1/200) и где тогда останется преимущество от дырки 2.8?

Подробнее

То есть по-вашему снять динамичный сюжет на 1/15 на объективе 24-105 проблем не представляет?

Цитата:

На 24-105 можно снимать на выдержке 1/15-1/60 и шевеленки не будет

Пейзажи или если моделей приклеить.

Посмотрите что я обычно снимаю :) этими объективами.
http://www.zhazhda.ru/user/ParadoXX_photo/

я потрясен.

Цитата:

от:ParadoXX photo
но на 24-105 IS в действительности светосила больше чем на 70-200 f/2.8 IS. На 24-105 можно снимать на выдержке 1/15-1/60 и шевеленки не будет, а попробуйте снимите динамичный сюжет на 70-200 на таких же выдержках (придется поднять до 1/125-1/200) и где тогда останется преимущество от дырки 2.8?

Подробнее

Попробуйте поставить на 24-105 дырку 2.8 в положении 70 мм. Или в положении 105 мм. И в положении 200 мм. Вот и вся динамика...
А шевеленки у Вас нет потому, что фокусные на ШУ меньше. Только как снимать людей на 1/15?

Да что вы прицепились к 1/15? Я же писал 1/15-1/60.
На 1/15 хорошо снимать общие планы без вспышки, чтобы свет лазеров и прожекторов проработать. А на 1/60 конечно снимаю людей. Во всем руководствуюсь здравым смыслом.

о_О
А мы то и не знали, что "свет лазеров и прожекторов" нужно прорабатывать.
Светлый объектив зло! Стаб рулит )))

Цитата:

от:ParadoXX photo
Да что вы прицепились к 1/15? Я же писал 1/15-1/60.
На 1/15 хорошо снимать общие планы без вспышки, чтобы свет лазеров и прожекторов проработать. А на 1/60 конечно снимаю людей. Во всем руководствуюсь здравым смыслом.

Подробнее

Вы парой постингов выше написали откровенную чушь о том, что светосила 24-105/4 выше, чем у 70-200/2.8, мотивировав это тем, что на 70-200 нельзя снимать динамичные сцены на выдержке 1/15-1/60. Я вот и пытаюсь выяснить - на 24-105 по-вашему можно, а на 70-200 нельзя?

Ну, попробуйте, к примеру в ночном клубе, снять одинаковый сюжет на выдержке 1/60 (с рук) на 24-105 и 70-200 и сразу увидете, где меньше шевеленки.
На объективах с большим фокусным расстоянием при съемке с рук приходится увеличивать скорость срабатывания затвора. Соответственно теряется преимущество в светосиле.

Цитата:

от: ParadoXX photo
Ну, попробуйте, к примеру в ночном клубе, снять одинаковый сюжет на выдержке 1/60 (с рук) на 24-105 и 70-200 и сразу увидете, где меньше шевеленки.

Нафига мне снимать в ночном клубе на f/4? Меня в этих условиях больше устраивает светосильный фикс. :)
Цитата:

от: ParadoXX photo

На объективах с большим фокусным расстоянием при съемке с рук приходится увеличивать скорость срабатывания затвора. Соответственно теряется преимущество в светосиле.

С какого бодуна оно вдруг теряется? Например, малая ГРИП оставется. А если съемка динамичного сюжета (в том же ночном клубе), то и так и так выдержку надо укорачивать.

Вы про что стебаетесь? Я сравнивал два конкретных объектива у обоих есть стаб только разные ФР. Не надо обобщений!
На одинаковых ФР, конечно предпочтительнее большая диафрагма.
Вопрос к вам: у вас есть эти объективы, что вы так прикалываетесь?

Цитата:

от:ParadoXX photo
Вы про что стебаетесь? Я сравнивал два конкретных объектива у обоих есть стаб только разные ФР. Не надо обобщений!
На одинаковых ФР, конечно предпочтительнее большая диафрагма.
Вопрос к вам: у вас есть эти объективы, что вы так прикалываетесь?

Подробнее

У меня 70-200/2.8IS, так что зачем нужен стабилизатор, я представляю. И то, что он никаким образом не компенсирует светосилу - тоже.

Ох, и набегаетесь вы с фиксом :D
Недавно взял 16-35 f/2.8 L II USM - он меня сейчас больше других устраивает.

Цитата:

от: ParadoXX photo
Ох, и набегаетесь вы с фиксом :D
Недавно взял 16-35 f/2.8 L II USM - он меня сейчас больше других устраивает.

А куда деваться, приходится бегать, т.к. 2.8 слишком темно.

А можно посмотреть ваш репортаж снятый фиксом?
Мой вот здесь снят на 16-35:http://www.zhazhda.ru/topics/62804.html#new
Так ли уж темно?!

Полного репортажа в сети нет, если хотите, выложу несколько одиночных фото.

По приведенному примеру - много хорошего. Но тем не менее многие фотографии с фиксом сожно бы было сделать значительно лучше. Например, вот хорошо пойман момент, но вспышка очень подпортила
http://www.zhazhda.ru/files/topics/62804/025.jpg

Для свадеб удобен, как портретник- 85/1.8, лёгкий и резкий, не дорогой, а главное фокусировка от 1м. 70-200-1.4м.,это иногда проблема! Размер тоже минус, особенно в тесных помещениях, квартирах. Для понтов- лучше нет, но это со временем проходит...
А вообще, кто чем привык!

ParadoXX photo
35 мм 1.4L будет идеальным вариантом в вашем случае.