CANON 80-200/2,8 L - Прикоснись к легенде!!! (Личное мнение о линзе)
Всего 1931 сообщ.
|
Показаны 1481 - 1500
Re[Михаил Давыденко]:
На улице эта труба просто великолепна - плавность передачи красок просто завораживает.
Re[Денис.Ру]:
да и живность очень приятно снимает :D
белки пугливые правда пока после зимы...
P.S. мой 35-350L после "волшебной трубы" в руки брать "противно", как не старайся а качество выйдет заведомо хуже...
белки пугливые правда пока после зимы...
P.S. мой 35-350L после "волшебной трубы" в руки брать "противно", как не старайся а качество выйдет заведомо хуже...
Re[Денис.Ру]:
Давно сделал, да что-то выкладывал только одну фотку. =)
7D + magic drainpipe. Проявка капчур.
7D + magic drainpipe. Проявка капчур.
Re[Kavrtr]:
И я покажу одну картинку.
Re[Денис.Ру]:
Наконец-то и я с чудо-трубой выбрался в полевые условия. Доволен не просто, как слон, а как 2 слона:)
Re[Михаил Давыденко]:
от:Михаил ДавыденкоОтличный кадр, классные цвета!
Наконец-то и я с чудо-трубой выбрался в полевые условия. Доволен не просто, как слон, а как 2 слона:)Подробнее
Re[Kavrtr]:
Спасибо, Kavrtr) Вчера была, так сказать, проба пера (а точнее проба трубы) и первичный осмотр местности. Теперь, думаю, стану частым гостем тех краёв.
Re[Денис.Ру]:
Недавняя съёмка.
7D + 80-200/2.8L
7D + 80-200/2.8L
Михаил Давыденко
Красивый кадр с лошадью
Re[Денис.Ру]:
Несколько кадров с прошедшего Дня Победы.
Re[Михаил Давыденко]:
Ну тогда грех оставаться в стороне
[url=http://album.foto.ru/photo/3569801/]
[url=http://album.foto.ru/photo/3569801/]
Re[valeryVC]:
В стороне оставаться ни в коем случае не надо)
Re[Денис.Ру]:
Re[Денис.Ру]:
Мысли, сомнения и вопросы
Дорогие друзья!
Я являюсь счастливым обладателем сиего стекла уже почти год.
За это время он показал себя очень по-разному, и у меня накопились вопросы, ответы на которые, надеюсь, найдутся тут.
У меня не хватило сил прочитать все 75 предыдущие страницы, поэтому сразу прошу прощения, если будет повтор или оффтоп. Эти мои провинности замолю в конце поста.
Теперь к делу.
Мне нравится это стекло.
Радости:
- хорошая резкость
- эстетически очень привлекательный и пластичный рисунок на диафрагмах вплоть до 5.6 (больше не зажимал даже, но, думаю, и там все ок) - это его козырь безусловно
- фокус не такой уж медленный, в пределах комфортной нормы при средней освещенности
- удобные фокусные (но на 80 практически не снимаю, основной диапазон 135-200)
- цена, безусловно!
Печали:
- ловит зайцев (не критично)
- при контровом свете падает контраст (не критично)
- родная бленда порой напрочь отказывается слезать с объектива (вооообще не критично)
- авто-фокус мажет (ужас как критично)
- резкое непредвиденное падение разрешения к краю кадра (совсем вопиюще!)
Страдания:
Если с мазилой-автофокусом еще все более-менее понятно, то с последним описанным мной недостатком все совсем туманно. То, что разрешение падает от центра к краю и, тем более, углу кадра, прекрасно знаю и иллюзий в отношении "пленочного" объектива не питаю, но недавно случился приступ...
Рассказываю: отснял фотосессию в "псевдостудии" с самопальным светом, смотрю фото на компе, вижу: на 200мм центр резок, ближе к краю мыло-мыльное в той же плоскости, что и объект в центре кадра. На 135мм фокусного подобного не замечено. Расстроился, потому как слышал, что на 200мм этот объектив может мылить, хотя мною самим в течение 8 месяцев такого замечено не было. Подумал, что это только на 200 миллиметрах и, видимо, только при определенных условиях, значит, я мог подобного не замечать раньше.
Дальнейшие съемки в других условиях, подобного эффекта не вызвали ни на одном из фокусным, в том числе на тех же 200мм даже при наличии дополнительных ухудшающих факторов (экстендер и макро-кольца)
Бьюсь в мучительных сомнениях, от чего был тот эффект и вернется ли он. Доверие к объективу подорвано, смотрю в сторону Canon 135mm 2.0 L, но хочу расставить точки над И, прежде, чем рубить с плеча.
Чаяния:
- что думаете по поводу эффекта, бывало ли у вас подобное?
- стоит ли менять 80-200 на 135 (опыта общения с 135 не имею, но наслышан и навиден)?
Теперь молитвы:
Читал на одной из последних страниц вопрос, не пробовал ли кто 80-200 с экстендером-телеконвертером.
Тут я поднимаю руку. Потому как сам задавался тем же вопросом, и недавно приобрел разных девайсов, поэкспериментировать с которыми на всю катушку мне довелось в эти выходные.
Далее прикладываю несколько фоточек с комментариями.
Фотография вороны:
- 80-200 + телеконвертер Тамрон 2х - расстояние около 20 метров
диафрагма 5.6 (2.8 х 2)
1/320
исо 640
Фото скворца:
80-200 + телеконвертер Тамрон 2х - расстояние около 5 метров
диафрагма 8.0 (4 х 2)
1/320
исо 1250
Фото цветов (кропнутые):
80-200 + телеконвертер Тамрон 2х + 3 макро-кольца
исо 1250
диафрагма 5.6 (2.8х2)
1/160
Фотография с клумбой:
80-200 + телеконвертер Тамрон 2х
- эта для оценки "рисунка" объектива на диафрагме 2.8 с конвертером (5.6)
Олень и мотоциклист - для общего поддержания беседы. Без доп приблуд... 80-200 + Canon 5D MarkII
Ощущения и выводы:
1. С телеконвертером объектив ведет себя очень адекватно и фокусируется не на много медленнее, чем без него, но все же затупы бывают (возможно из-за Тамрона, а не объектива). Что касается качества изображения в плане резкости и прочего, то я ожидал намного худшего. Но нет, даже на экранчике камеры фото выглядит резко, а при рассмотрении RAW на компьютере, так вообще все хорошо. Потерь качества не замечено, но фокус может подвести. Рекомендовано к употреблению.
2. С Телеконвертером и Макрокольцами все обстоит труднее. Мало того, что сама конструкция просто чудовищна, так еще и желаемого результата добиться трудно, потому как диафрагма недоступна, а итоговое приближение все равно не добивает до масштаба 1:1. Прикрепленные снимки кадрировал (желтый цветок немного, синий - 50% от исходника). Употребление девайсов возможно, но не рекомендовано.
Все ощущения основаны на работе с тушкой 5Дм2 и не претендуют на объективную истину.
При желании, скину равы на анализ-оценку.
Надеюсь, оказался полезен.
Спасибо за внимание.
Я являюсь счастливым обладателем сиего стекла уже почти год.
За это время он показал себя очень по-разному, и у меня накопились вопросы, ответы на которые, надеюсь, найдутся тут.
У меня не хватило сил прочитать все 75 предыдущие страницы, поэтому сразу прошу прощения, если будет повтор или оффтоп. Эти мои провинности замолю в конце поста.
Теперь к делу.
Мне нравится это стекло.
Радости:
- хорошая резкость
- эстетически очень привлекательный и пластичный рисунок на диафрагмах вплоть до 5.6 (больше не зажимал даже, но, думаю, и там все ок) - это его козырь безусловно
- фокус не такой уж медленный, в пределах комфортной нормы при средней освещенности
- удобные фокусные (но на 80 практически не снимаю, основной диапазон 135-200)
- цена, безусловно!
Печали:
- ловит зайцев (не критично)
- при контровом свете падает контраст (не критично)
- родная бленда порой напрочь отказывается слезать с объектива (вооообще не критично)
- авто-фокус мажет (ужас как критично)
- резкое непредвиденное падение разрешения к краю кадра (совсем вопиюще!)
Страдания:
Если с мазилой-автофокусом еще все более-менее понятно, то с последним описанным мной недостатком все совсем туманно. То, что разрешение падает от центра к краю и, тем более, углу кадра, прекрасно знаю и иллюзий в отношении "пленочного" объектива не питаю, но недавно случился приступ...
Рассказываю: отснял фотосессию в "псевдостудии" с самопальным светом, смотрю фото на компе, вижу: на 200мм центр резок, ближе к краю мыло-мыльное в той же плоскости, что и объект в центре кадра. На 135мм фокусного подобного не замечено. Расстроился, потому как слышал, что на 200мм этот объектив может мылить, хотя мною самим в течение 8 месяцев такого замечено не было. Подумал, что это только на 200 миллиметрах и, видимо, только при определенных условиях, значит, я мог подобного не замечать раньше.
Дальнейшие съемки в других условиях, подобного эффекта не вызвали ни на одном из фокусным, в том числе на тех же 200мм даже при наличии дополнительных ухудшающих факторов (экстендер и макро-кольца)
Бьюсь в мучительных сомнениях, от чего был тот эффект и вернется ли он. Доверие к объективу подорвано, смотрю в сторону Canon 135mm 2.0 L, но хочу расставить точки над И, прежде, чем рубить с плеча.
Чаяния:
- что думаете по поводу эффекта, бывало ли у вас подобное?
- стоит ли менять 80-200 на 135 (опыта общения с 135 не имею, но наслышан и навиден)?
Теперь молитвы:
Читал на одной из последних страниц вопрос, не пробовал ли кто 80-200 с экстендером-телеконвертером.
Тут я поднимаю руку. Потому как сам задавался тем же вопросом, и недавно приобрел разных девайсов, поэкспериментировать с которыми на всю катушку мне довелось в эти выходные.
Далее прикладываю несколько фоточек с комментариями.
Фотография вороны:
- 80-200 + телеконвертер Тамрон 2х - расстояние около 20 метров
диафрагма 5.6 (2.8 х 2)
1/320
исо 640
Фото скворца:
80-200 + телеконвертер Тамрон 2х - расстояние около 5 метров
диафрагма 8.0 (4 х 2)
1/320
исо 1250
Фото цветов (кропнутые):
80-200 + телеконвертер Тамрон 2х + 3 макро-кольца
исо 1250
диафрагма 5.6 (2.8х2)
1/160
Фотография с клумбой:
80-200 + телеконвертер Тамрон 2х
- эта для оценки "рисунка" объектива на диафрагме 2.8 с конвертером (5.6)
Олень и мотоциклист - для общего поддержания беседы. Без доп приблуд... 80-200 + Canon 5D MarkII
Ощущения и выводы:
1. С телеконвертером объектив ведет себя очень адекватно и фокусируется не на много медленнее, чем без него, но все же затупы бывают (возможно из-за Тамрона, а не объектива). Что касается качества изображения в плане резкости и прочего, то я ожидал намного худшего. Но нет, даже на экранчике камеры фото выглядит резко, а при рассмотрении RAW на компьютере, так вообще все хорошо. Потерь качества не замечено, но фокус может подвести. Рекомендовано к употреблению.
2. С Телеконвертером и Макрокольцами все обстоит труднее. Мало того, что сама конструкция просто чудовищна, так еще и желаемого результата добиться трудно, потому как диафрагма недоступна, а итоговое приближение все равно не добивает до масштаба 1:1. Прикрепленные снимки кадрировал (желтый цветок немного, синий - 50% от исходника). Употребление девайсов возможно, но не рекомендовано.
Все ощущения основаны на работе с тушкой 5Дм2 и не претендуют на объективную истину.
При желании, скину равы на анализ-оценку.
Надеюсь, оказался полезен.
Спасибо за внимание.
Re[Денис.Ру]:
Re[Денис.Ру]:
Андрей Евдокимов, спасибо за отчет с фото!
Напишите, пожалуйста, модель телеконвертера. На ибей разные.
Напишите, пожалуйста, модель телеконвертера. На ибей разные.
Re[Денис.Ру]:
Апшеронский район Краснодарского края.
Re[AmigoS]:
Поснимал машину друга:
Subaru Tribeca by Victor TLN, on Flickr
Subaru Tribeca by Victor TLN, on Flickr
Subaru Tribeca by Victor TLN, on Flickr
Subaru Tribeca by Victor TLN, on Flickr
Subaru Tribeca by Victor TLN, on Flickr
Subaru Tribeca by Victor TLN, on Flickr
Subaru Tribeca by Victor TLN, on Flickr
Subaru Tribeca by Victor TLN, on Flickr
Re[sotnikwh]:
Это Андрей Евдокимов. Как оказалось, у меня на этом сайте 2 аккаунта, пароли в которым я вспоминаю по очереди.=)
Телеконвертер Tamron 2X C-AF BBAR MC7 Japan
Телеконвертер Tamron 2X C-AF BBAR MC7 Japan