Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от: Anton Harisov
А надо ли? Другая конструкция есть у трех стекол RF два 2.8, одно 4. Здесь же нужно дешевое стекло, простое.

Тут лучше ставить вопрос «выгодно ли?» Они там не о юзерах пекутся которым оно в кит пойдёт, а о своих деньгах. Что никон, что кенон, пока сони им в зад тыкать палкой не начала с классического слазить и не думали.

Цитата:

от:Kernel
Тут лучше ставить вопрос «выгодно ли?» Они там не о юзерах пекутся которым оно в кит пойдёт, а о своих деньгах. Что никон, что кенон, пока сони им в зад тыкать палкой не начала с классического слазить и не думали.

Подробнее

А минусы где? Я вот недавно смотрю реклама "Сони создала новый объектив, вдохновившись объективом Кэнон" это они про 28-70 2.0 свой. Просто любопытно было видеть такой заголовок у Сони, которая обычно сама всё первая.

Цитата:

от:Anton Harisov

У меня съёмки, из которых 50% точно составляют съёмки со вспышкой, так же меня стал бесить желейный эффект на эл. затворе даже в статических съёмках. Он прям стал появляться визуально, когда листаешь пару фото, из серии, чтобы почистить лишние, одна из них более сплюснутая - это прям, бесит. Поэтому да, надо очень. Картинка должна быть нормальной, а не булькающей, как желе. По части этого я чётко знаю, что мне нужно, для чего. 

Подробнее

Интересно Антон а можно как пример показать эту разницу, просто никогда этого не замечал.

Цитата:

от: GE
Интересно Антон а можно как пример показать эту разницу, просто никогда этого не замечал.

Конкретнее, про желе?

Цитата:

от:Anton Harisov
А минусы где? Я вот недавно смотрю реклама "Сони создала новый объектив, вдохновившись объективом Кэнон" это они про 28-70 2.0 свой. Просто любопытно было видеть такой заголовок у Сони, которая обычно сама всё первая.

Подробнее

Ну хз, накормят очередных фотогубителей говном. Плюс это или минус?

Цитата:

от: Anton Harisov
Конкретнее, про желе?

Ну да.

Цитата:

от: Kernel
Ну хз, накормят очередных фотогубителей говном. Плюс это или минус?

Насильно прям кормить будут? Не понимаю, кто-то заставляет это покупать? Странная логика, ну вы в курсе стекла - не берите.)

Цитата:

от: GE
Ну да.

Если это не стеб, дабы сказать, что это не заметишь при просмотре, постараюсь найти, я эти кадры обычно удаляю. Не найду, постараюсь отснять. Эффект минимальный, если снимать не серией можно и не увидеть, но он есть.

Цитата:

от:Anton Harisov
Если это не стеб, дабы сказать, что это не заметишь при просмотре, постараюсь найти, я эти кадры обычно удаляю. Не найду, постараюсь отснять. Эффект минимальный, если снимать не серией можно и не увидеть, но он есть.

Подробнее

Антон почему нормальный вопрос сразу так воспринимается? Я понимаю что здесь у вас на форуме принято так общаться, но я спросил потому-что никогда этого желе не видел.

Вопрос к знатокам!После калибровки монитора,как вам картинка?Нет ли перебора с насыщенностью,провалов в тенях и прочих недочетов?

Цитата:

от:matrosik
Вопрос к знатокам!После калибровки монитора,как вам картинка?Нет ли перебора с насыщенностью,провалов в тенях и прочих недочетов?

Подробнее

Картинка с точки зрения цвета какая-то не очень понятная. Перебора в насыщенности вроде нет, но цвет волос странноватый и несколько ядовит (хотя наверное это парик) и на щеке рефлекс ярковатый (возможно это сценический макияж). Сзади какой-то фиолетовый фон - насколько так было - трудно понять.
Надо еще картинок и луче при нормальном дневном естественном освещении.
А вы сами заметили изменения в цвете ?

Цитата:

от:AleXa
Картинка с точки зрения цвета какая-то не очень понятная. Перебора в насыщенности вроде нет, но цвет волос странноватый и  несколько ядовит (хотя наверное это парик) и на щеке рефлекс ярковатый (возможно это сценический макияж). Сзади какой-то фиолетовый фон - насколько так было - трудно понять.
Надо еще картинок и луче при нормальном дневном естественном освещении.
А вы сами заметили изменения в цвете ?

Подробнее

Ну тут все ряженные,разукрашенные.Мне главное,что бы перебора с насыщенностью небыло и с контрастом норма.После калибровки, на первый взгляд картинка стала менее насыщенная,но ровная по контрасту.Остается только привыкнуть к ней.Теперь и на Маке и на Винде она одинакова,что очень радует

Цитата:

от:matrosik
Вопрос к знатокам!После калибровки монитора,как вам картинка?Нет ли перебора с насыщенностью,провалов в тенях и прочих недочетов?

Подробнее

На мой взгляд всё идеально.

Мне любопытно - после калибровки вы сравнивали калиброванный профиль монитора с каким нибудь вшитым пресетом? Хоть один пресет похож на цвета / контраст который калибратор дал? Или заводская калибровка отличается от калибратора?

И чем калибровали? В Macos работаете?

Цитата:

от:modus2000
На мой взгляд всё идеально.

Мне любопытно - после калибровки вы сравнивали калиброванный профиль монитора с каким нибудь вшитым пресетом? Хоть один пресет похож на цвета / контраст который калибратор дал? Или заводская калибровка отличается от калибратора?

И чем калибровали? В Macos работаете?

Подробнее

Калибровал мне Сергей  SergSS,как по мне очень грамотный и опытный в своем деле.Чем,я понятия не имею,не вникал.До калибровки картинка резко отличалась на Маке и Винде,сейчас один в один.До калибровки ни один из вшитых пресетов мне не нравился,либо слишком контрастный,либо слишком плоский

Цитата:

от: matrosik
Мне главное,что бы перебора с насыщенностью небыло и с контрастом норма.

Все нормально, но более насыщенность увеличивать наверное не стоит.

Цитата:

от: AleXa
Все нормально, но более насыщенность увеличивать наверное не стоит.

А если захочется увеличить насыщенность?)

Цитата:

от: Anton Harisov
А если захочется увеличить насыщенность?)

А если очень хочется, то можно. 

Картинка хорошая (цвет, контраст, насыщенность). Это лично мое мнение.
Правильно сделали, что откалибровали.  
Привыкнете и потом по другому не сможете работать.

Цитата:

от:Rew0rMan
Присоединяюсь. На Windows более менее понятно с этим цветом

Подробнее

а есть какие то отличия от того, что было раньше? я просто не особо вижу разницу