Canon R10 или Sony A6400?

планирую приобрести фотоаппарат для фотографий университетских мероприятий и встал выбор между Canon R10 и Sony A6400. до этого был canon 650d

сложилось впечатление, что фотоаппараты находятся очень близко друг к другу по характеристикам. поэтому не понятно что лучше взять.

Ну не так уж и близко. Sony намного лучше по шумам и немного лучше по ДД. С учетом наличия на Сони гораздо большего парка оптики, выбор, имхо, очевиден. Если нет конечно какой-то привязки к кропу кэнона.

А вообще, если говорить абстрактно, вот расскажите, а какой смысл вы видите в 2025 году выбирать себе кроп? Вот честно. При мизерной разницей в цене с полноценным ФФ в виде R8 или A7-3. И с учетом того, что любой кроп сегодня уже без пары лет как умирающая система из-за идущих по пятам смартфонов.

Цитата:

от: Quazar4
А вообще, если говорить абстрактно, вот расскажите, а какой смысл вы видите в 2025 году выбирать себе кроп? Вот честно.

Если честно, то я не вижу никакой разницы между кропом и некропом.
Вот, просто выставьте фотоаппарат в окошко и снимите кадр. Сначала фуллфреймом, а потом каким-нибудь кропом. Хоть 1,5, хоть дваждыкропом - неважно.
А потом сравните эти кадры.
Будет разница?

Вот у меня кадр, снятый кропом:

?context=u13791
Если снять его же фуллфреймом, то чем он будет лучше?

Цитата:

от:Gantenbein
Если честно, то я не вижу никакой разницы между кропом и некропом.
Вот, просто выставьте фотоаппарат в окошко и снимите кадр. Сначала фуллфреймом, а потом каким-нибудь кропом. Хоть 1,5, хоть дваждыкропом - неважно. На автомате.
А потом сравните эти кадры.
Будет разница?

Вот у меня кадр, снятый кропом:

?context=u13791
Если снять его же фуллфреймом, то чем он будет лучше?

Подробнее

Размывает фон в портретах сильнее и больше мегапикселей.Ну,ДД на стопчик полтора побольше.По большому счёту это всё!)
Остальное-увидеть только под микроскопом,на 1/100 от кадра на большом экране!)

Цитата:

от: sholfei
Размывает фон в портретах сильнее и больше мегапикселей.

Размывка фона зависит от объектива.
Вот у меня есть объектив VEGA-12B. Отлично размывает фон! Нужно ещё больше? А точно нужно? Мне, например, не нужно.

Что касается большего количества мегапикселей, то это, я считаю, давно уже минус, а не плюс. Вот, например, Фуджи последнее время клепает свои фотики с 40 мп матрицей. Ну, куда столько? Для чего? Чтобы винчестер на компе быстрее забивать?
Мне столько точно не нужно.

А что касается ДД, то ИСО, на которых это будет видно, давно уже улетели в какие-то запредельные дали, на которых я вообще никогда не снимаю.
Помню, раньше были классные орвовские плёнки ИСО 100, 200 и 400.
ИСО 400 считалась запредельно чувствительной плёнкой. Ею мало кто пользовался. Потому что такая чувствительность в подавляющем большинстве сюжетов не была нужна.
А сейчас?
Кому нужно это ИСО с какой-то там стотыщпицотной чувствительностью?

Цитата:

от: Gantenbein

Если честно, то я не вижу никакой разницы между кропом и некропом.

Это говорит только о вашей компетентности.


Цитата:

от:Gantenbein

Вот у меня кадр, снятый кропом:

?context=u13791
Если снять его же фуллфреймом, то чем он будет лучше?

Подробнее

Горизонт завален не будет, на фф видоискатель больше.

Цитата:

от: Gantenbein
ИСО 400 считалась запредельно чувствительной плёнкой. Ею мало кто пользовался. Потому что такая чувствительность в подавляющем большинстве сюжетов не была нужна.

Это откровенная ложь. В помещении без вспышки на пленки снимать было невозможно. 

Цитата:

от:ya_bel
планирую приобрести фотоаппарат для фотографий университетских мероприятий и встал выбор между Canon R10 и Sony A6400. до этого был canon 650d

сложилось впечатление, что фотоаппараты находятся очень близко друг к другу по характеристикам. поэтому не понятно что лучше взять.

Подробнее

По картинке сони немного лучше, по автофокусу паритет. Кэнон вроде как чуть поудобней выглядит в использовании - хват лучше, крутилки на месте, джойстик, экранчик поворотный. Насколько это для вас важно?
Ну и выбирать имеет смысл с учетом планируемой оптики. Кэнон только недавно открыл RF-S для сторонних производителей - выбор объективов в разы меньше, чем на сони. С учетом этого разница в стоимости комплекта может быть весьма значительной.

На сегодня для таких мероприятий - камерофон, в конце 24 года много хороших аппаратов вышло, удобней и видео проще стабить. Если остались объективы от 650D, то кэнон r10, дешевле выйдет, а если серьезней, так лучше в сторону полн.кадра смотреть. 

Цитата:

от:ya_bel
планирую приобрести фотоаппарат для фотографий университетских мероприятий и встал выбор между Canon R10 и Sony A6400. до этого был canon 650d

сложилось впечатление, что фотоаппараты находятся очень близко друг к другу по характеристикам. поэтому не понятно что лучше взять.

Подробнее

Оптика какая у Вас есть к Кэнон?

Цитата:

от:Gantenbein
Размывка фона зависит от объектива.
Вот у меня есть объектив VEGA-12B. Отлично размывает фон! Нужно ещё больше? А точно нужно? Мне, например, не нужно.

Что касается большего количества мегапикселей, то это, я считаю, давно уже минус, а не плюс. Вот, например, Фуджи последнее время клепает свои фотики с 40 мп матрицей. Ну, куда столько? Для чего? Чтобы винчестер на компе быстрее забивать?
Мне столько точно не нужно.

А что касается ДД, то ИСО, на которых это будет видно, давно уже улетели в какие-то запредельные дали, на которых я вообще никогда не снимаю.
Помню, раньше были классные орвовские плёнки ИСО 100, 200 и 400.
ИСО 400 считалась запредельно чувствительной плёнкой. Ею мало кто пользовался. Потому что такая чувствительность в подавляющем большинстве сюжетов не была нужна.
А сейчас?
Кому нужно это ИСО с какой-то там стотыщпицотной чувствительностью?

Подробнее

Запредельной и редкой была пленка ИСО800, а 400 была очень ходовой, особенно с учетом темной зум-оптики большинства мыльниц и необходимости для чайников снимать в помещениях со слабыми встроенными вспышками и получать приемлемые 10х15. До 1995 г я активно снимал репортажи на ч-б ИСО100 и пушил до 400 при проявке. Потом обходился цветным негативом 400, изредка 800. 

Цитата:

от:Gantenbein
Если честно, то я не вижу никакой разницы между кропом и некропом.
Вот, просто выставьте фотоаппарат в окошко и снимите кадр. Сначала фуллфреймом, а потом каким-нибудь кропом. Хоть 1,5, хоть дваждыкропом - неважно.
А потом сравните эти кадры.
Будет разница?

Вот у меня кадр, снятый кропом:

?context=u13791
Если снять его же фуллфреймом, то чем он будет лучше?

Подробнее

Такой кадр и с большинства смартфонов будет не хуже, даже лучше за счет встроенного ХДР.

ФФ лучше за счет лучшего ДД и более низких шумов. Плюс уже дешманский китовый объектив на f.4 на ФФ дает такое же размытие, как дорогой 2.8 на кропе

Цитата:

от:Quazar4
А вообще, если говорить абстрактно, вот расскажите, а какой смысл вы видите в 2025 году выбирать себе кроп? Вот честно. При мизерной разницей в цене с полноценным ФФ в виде R8 или A7-3. И с учетом того, что любой кроп сегодня уже без пары лет как умирающая система из-за идущих по пятам смартфонов.

Подробнее

пробовал для себя и кроп, и ФФ, но кроп оказался комфортнее в условиях, в которых преимущественно фотографирую. да и R8 или A7-3 не вписывается в возможный бюджет

Цитата:

от: Konstan1962
На сегодня для таких мероприятий - камерофон, в конце 24 года много хороших аппаратов вышло, удобней и видео проще стабить.

для видео действительно сейчас телефоны лучше, но качественные фото с хорошим зумом сделать на них сложнее и хуже поддаются обработке, поэтому рассматриваю фотоаппарат

Цитата:

от: Mazon
Оптика какая у Вас есть к Кэнон?

портретный 50mm, китовый 18-55mm и sigma 70-300mm f/4-5.6

Цитата:

от:ya_bel
планирую приобрести фотоаппарат для фотографий университетских мероприятий и встал выбор между Canon R10 и Sony A6400. до этого был canon 650d

сложилось впечатление, что фотоаппараты находятся очень близко друг к другу по характеристикам. поэтому не понятно что лучше взять.

Подробнее

Смотрите на оптику. Желательно ориентироваться на светоcильную типа Tamron 17-70/2.8 или Сигма 18-50/2.8, которые есть для Sony дешевле родного 16-55/2.8. А для Canon RF выбор сторонней оптики пока меньше. 
а6400 без матричного стабилизатора. Пользовался ей с полгода, понял, что кроп с темной китовой оптикой 18-55 + 55-210 зимой на улице и в помещении дает довольно шумную картинку. 

Цитата:

от: ya_bel
пробовал для себя и кроп, и ФФ, но кроп оказался комфортнее в условиях, в которых преимущественно фотографирую. да и R8 или A7-3 не вписывается в возможный бюджет

плохо пробовал )))
во первых там где на кропе нужен штатив, на ФФ просто берёшь и снимаешь с рук




во вторых размытие фона на портретах, особенно на ростовых, на кропе всегда будет не хватать, кроп вот так не умеет




берите Canon RP после выхода R8 ее на авито можно бюджетно купить!

Цитата:

от:Gantenbein
Вот у меня кадр, снятый кропом:

?context=u13791
Если снять его же фуллфреймом, то чем он будет лучше?

Подробнее

кадр никакой - такой можно снять на нокию 2005 года
а вот вы покажите кадр ЛУЧШЕ чем ФФ )))
эти все разговоры "кроп почти такой же" перемусолили лет 15 назад

Цитата:

от: ya_bel
для видео действительно сейчас телефоны лучше, но качественные фото с хорошим зумом сделать на них сложнее и хуже поддаются обработке, поэтому рассматриваю фотоаппарат

А если не секрет, то зачем вам столь качественные фото? На продажу? И что подразумевается под хорошим зумом на кропе? Неужели RF 24-105/2.8 ? 

Цитата:

от: modus2000
кадр никакой - такой можно снять на нокию 2005 года
а вот вы покажите кадр ЛУЧШЕ чем ФФ )))
эти все разговоры "кроп почти такой же" перемусолили лет 15 назад

Увы, нэт.
На нокию 2005 года такой кадр не снимаешь. И даже на телефон 2015 года тоже не снимешь. Освещение недостаточное. Будет голимое цифровое мыло и постеризация.
Впрочем, снимите и покажите. А я порадуюсь за вашу нокию.
Но вы же только бла-бла-бла. А снимаете вы что? Вот это?

?context=u235046
Так это тоже можно снять телефоном.
То есть, смысла в покупке ФФ, чтобы снимать подобные кадры, нет абсолютно никакого.