Для чего снимаем на слайд?

Цитата:

от: A_Shadrin
Кто-то где-то плохо и неумело напечатал и, вероятно, на плохом струйнике: разве логично это выкладывать в качестве доказательства неконкурентноспособности струйной печати как технологии?

Вы знаете, когда я для себя вибирал найболее подходящую мне лабораторию, я делал так. Одну и ту же фотографию с одного и того же файла отдал на печать в разных местах. И естественно получил разный результат. Причем отдавал и на струйники - на лучшие, какие есть. Где народ заявлял громко, что печатем лучше всех. А потом сравнивал. Что может быть объективней этого? А сказать, что кто-то где-то не умеет-это можно всегда. Но тогда вообще сысл этой дискуссии, если мы сделаем вывод, что все принтеры одинаково хороши, а проблема лишь в неумелых печатках. Так можно и до полного абсурда дойти сравнить мобильниксо Средним Форматом и и разницу списать на чье-то неумение.

Цитата:

от:Лузан Александр
Вы знаете, когда я для себя вибирал найболее подходящую мне лабораторию, я делал так. Одну и ту же фотографию с одного и того же файла отдал на печать в разных местах. И естественно получил разный результат. Причем отдавал и на струйники - на лучшие, какие есть. Где народ заявлял громко, что печатем лучше всех. А потом сравнивал. Что может быть объективней этого?

Подробнее

Вопрос не в выборе лаборатории.
Вопрос в технологии как таковой.
С этой точки зрения - Ваш способ к объективности не имеет никакого отношения.

Цитата:

от: Лузан Александр
Что может быть объективней этого?

Собственное знание и умение печатать.

Цитата:

от: A_Shadrin
Собственное знание и умение печатать.

Именно. Хочешь, чтобы было сделано хорошо -- сделай сам. Старое, но как правило верное правило. Увы.

Цитата:

от: A_Shadrin
Собственное знание и умение печатать.

Ну правильно. Надо купить по принтеру каждой модели и исследовать самому. И никому не верить. Замечательный совет, как разорить любителя. А продавцы техники будут вам аплодировать. Вот мужика на деньги раскрутили. Большое Вам спасибо. Низко в ножки кланяюсь.
Этот подход неприемлем. Тем более, если говорить о моем собственом умении - то лучше всего дома увеличителем. Причем с негатива, а не слайда. Это всегда лучше всего выходило. И многокрано проверено лично. Есть и знание и умение. Только вот теперь возможности такой нет.
А что касается теоретических знаний - то вот исходя из них как раз и получается, что струйник в приципе хорошо печатать не может. И не должен этого смочь в принципе никогда, если конечно не изобретут революционное что-то.

Цитата:

от: Портретист
Именно. Хочешь, чтобы было сделано хорошо -- сделай сам. Старое, но как правило верное правило. Увы.

Представим себе, что у нас есть знакомый ас, а у него лучшая по нашим временам техника.
Вопрос: напечатает он нам хорошо?
Ответ: маловероятно; если только на удачу.
Вопрос: почему?
Ответ: потому что он сцены не видел и нашего ментального эталона сцены у него нет. Поэтому напечатает он нам только исходя из своего жизненного опыта.

Поэтому, все, что требуется от печатни -- это гарантировать клиенту колориметрическую копию файла изображения. А файл изображения -- головная боль клиента!!!
Клиент может поступить двояко:
-- обработать изображение у себя на калиброванном мониторе и принести в печатню с тех. заданием "печать as is";
-- попросить, чтобы файл обработал профессионал, но под контролем клиента. Это доп. сервис и доп. деньги.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну правильно. Надо купить по принтеру каждой модели и исследовать самому. И никому не верить. Замечательный совет, как разорить любителя. А продавцы техники будут вам аплодировать. Вот мужика на деньги раскрутили. Большое Вам спасибо. Низко в ножки кланяюсь.

Подробнее

Феноменально. Логика достойная теории информации.

Вот, к примеру, Ваш покорный исследовал работу принтера 11880. Разве я выложил за него 15000$? Нет, ни копейки: пришел к ребятам, тиснул тест, измерил его, построил профайл и проанализировал. История на час. У Вас не найдется пяти-шести часов, чтобы пройти по лабораториям и посмотреть ведущие модели?

Цитата:

от:Портретист
Гейзенберг сейчас вертится в гробу и грозит вам своим костлявым, но грозным кулаком. Это теоретически.

Что же касается сравнения методов печати, то вот кропы сканов с принтера (R220) и из минилаба на 1600 dpi:

Epson Premium Glossy


Epson Matte Heavyweight


Минилаб -- Fuji Crystal Archive

(той же самой картинки не нашлось, но на днях распечатаю и выложу).

Подробнее

Минилаб то цифровой, да и файл в джипеге :)

Цитата:

от: Лузан Александр
Тем более, если говорить о моем собственом умении - то лучше всего дома увеличителем. Причем с негатива, а не слайда. Это всегда лучше всего выходило.

Извините - но здесь вы говорите о Вашем собственном умении, из которого абсолютно не следует что печать на принтере хуже чем оптическая.

Мне пока проще - я ни так ни так не умею особо :)

Цитата:

от:A_Shadrin

Поэтому, все, что требуется от печатни -- это гарантировать клиенту колориметрическую копию файла изображения. А файл изображения -- головная боль клиента!!!
Клиент может поступить двояко:
-- обработать изображение у себя на калиброванном мониторе и принести в печатню с тех. заданием "печать as is";

Подробнее

Вот именно это я и делал. Принес всем один и тот же обработанный мною файл и попросил отпечатать как есть !!! Это как раз и есть сравнение технологий.
А теперь результат. Это печать на Агфе

Это лучший в Киеве струйник, что мне удалось найти.


Специально сканировал 48 бит, и видно, что у струйника меньше полутонов. Еще фотобумага лучше свет отражает. Это тоже важно. В результате у струйника после сканирования пришлось контраст повышать, а то совсем уж жалко смотрелось.
И теперь кропы. Это Агфа.


Это струйник.


Ну и деталей струйник меньше пропечатал, особенно на стволе дерева это видно.
Причем когда в руках держишь, оно сильнее заметно. Так что рассказывайте про струйник что угодно, тем, кто на нем не печатал. А у меня есть собственный опыт и знания тоже. К тому же мне важна повторяемость. Если вы у себя настроите что-то где-то, что он один раз выдаст. То толку. Я должен быть уверен, относя в лабораторию, что результат будет именно такой, как прошлый раз.

Цитата:

от:Лузан Александр
Глаз не цифровое устройство. Для него нет понятия градация. Глаз различает на много больше, чем принято думать. Просто все эти различия на подсознательном уровне. Мы разницы вроди не не видим, но подсознание ее фиксирует и меняется целостное восприятие.

Подробнее

В этом то и дело.

Цитата:

от:A_Shadrin

Поэтому, все, что требуется от печатни -- это гарантировать клиенту колориметрическую копию файла изображения. А файл изображения -- головная боль клиента!!!

Подробнее

На самом деле всё ещё хуже. У нас в городе я не смог найти _ни одной_ фирмы, которая печатала бы на калиброванном принтере, а в единственной лаборатории, которая стабильно держит цвет нет профилей (Фронтира 355) и править файл приходится "на глаз" и по опыту.

Александр!
Просто ради интереса: что есть "лучший в Киеве струйник, что мне удалось найти"? Про Агфу-то уже наслышаны.
И еще: Ваш эксперимент включал в себя распечатку одного и того же файла на разных машинах. Вы не пробовали "подогнать" файл под один из принтеров, скажем, под тот загадочный лучший в Киеве, а потом заново распечатать? Иначе методика эксперимента хромает ;)

Цитата:

от: Лузан Александр

А теперь результат. Это печать на Агфе

А теперь внимание, вопрос: что это был за "лучший струйник", какие на нём стояли чернила, какая была бумага и кто на нём печатал? А то как-то голословно получается. Да, и ещё, вот свежий пример того, как "чудесно" печатают минилабы:

Фуджи Фронтера 355, Фуджи Кристал Архив, "матовая" (точнее то, что в лабах называют матовой), сканирование на Кэноне 8400F на 1600 dpi


оригинальный файл (подготовлен для печати 300 dpi, 8 бит на цвет, sRGB, увеличение до 1600 dpi в ФШ бикубиком)


Желающие могут прикинуть сколько от первоначального разрешения и тоновых переходов осталось на бумаге.

Цитата:

от:Denis L
Александр!
Просто ради интереса: что есть "лучший в Киеве струйник, что мне удалось найти"? Про Агфу-то уже наслышаны.
И еще: Ваш эксперимент включал в себя распечатку одного и того же файла на разных машинах. Вы не пробовали "подогнать" файл под один из принтеров, скажем, под тот загадочный лучший в Киеве, а потом заново распечатать? Иначе методика эксперимента хромает ;)

Подробнее

Вы объясните, что значит подогнать файл под принетр. Это уже шаманство какое-то. У каждого устройства есть свой профиль. И с учетом этого выводться должно одинаково. А если возле каждого с бубном плясать - то это уже не методика. И оно такое вообще никому не надо.

Алексндр, думаю некая степень шаманства и бубна присутствует абсолютно в любой технологии.

Что касается конкретно принтера - то это была вот такая штуковина PIXMA Pro9500. Эпсоны, которые я смотрел на выставке, печатают много хуже. И было это в представительстве фирмы Canon. А Фронтера плохо печатает, хуже Агфы, но все равно лучше струйника. И любой принтер при печати что то теряет. Тем больше, чем меньше градаций и ppi он может вывести. А оригинал вот
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=728474

Ну знаете, все принтеры и лаборатории в этом смысле были в равных услових. Потому, как выбирал для себя. А если буду подгонять что-то под конкретный принтер, то всегда можно будет сказать, что под один подобрал лучше, а под другой хуже.

Думаю, что всё же придется подгонять под конкретный экземпляр принтера. (Я имею в виду как струйник, так и фотолаб.) Некоторые лабы дают профили своих машин.

В любом случае неуспех можно списать на человеческий фактор.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Некоторые лабы дают профили своих машин.

Это использовано. Об этом написано было выше. Это не считается танцами с бубном.