от: Юрий Трубников
Вряд ли "professional" означает, что плёнка создавалась для полной реализации возможностей какой-нибудь оптики.
Сложно сказать. действительно сложно: немецкое стекло -- это действительно лучшее, что есть на планете. Вполне вероятно, что его качество может быть и эталоном, и мотивом к разработке адекватного регистратора (пленки, матрицы). Но на сей счет у меня нет точных данных -- есть только догадки.
[quot]Двадцать лет тому назад никто и не думал о всемогуществе Фотошопа и необходимости создания нейтрально-хороших плёнок именно под нужды ОЦИФРОВКИ, как Вы говорите.... Поэтому и сверхнасыщеная и контрастная Велвия имела такой успех! Улыбка[/quot]
Этот исторический анализ безусловно справедлив. Полностью с ним согласен. Но рассудите: за последние двадцать лет фотография, вооружившись цифровой технологией, сделала огромный, невообразимый шаг вперед. Как-то так получилось, что почти никто этого шага не заметил и не осознал (смею предположить, почему так получилось, но воздержусь от комментариев, дабы не эпатировать и без того эпатажно-опасную тему). Теперь, когда мы оказались на несколько ступеней выше, то издевательство, которое творит Вельвия с изображением, воспринимается не как прорыв, но как профанация.
Ektachrome 100 G/GX была разработана сравнительно недавно и, в том числе, для нужд "гибридной" [(с) A bor] фототехнологии.
Давайте все-таки, еще раз попытаемся разобраться в философии этого "гибрида" в его hi-end-выражении.
Фотопленка выступает в качестве промежуточного носителя изображения, фактически, заменяя собой световод между оптикой и идеальной матрицей (сканером на базе ФЭУ): оптика в сцене -- матрица дома. Следовательно, как свет, летящий от задней линзы на матрицу, не подвергается почти никаким искажениям, так и пленка должна давать минимум искажений визуальной информации. По сути быть колориметрически прозрачной, не привнося ничего, что требует aesthetic consideration наблюдателя (за исключением синьки, которая необходима для экранного показа и которая сравнительно легко купируется при цифровой обработке). Таковы сегодняшние требования к пленке.
Дальше, по получении с пленки трихроматических сигналов сканера, пользователь, будучи уверенным в том, что у него на руках цифровая колориметрически точная копия слайда (но не сцены -- пленка все-таки неизбежно вносит искажения), приступает к цветокоррекции, приводя изображение в соответствие своему представлению о сцене (т.н. ментальному стимулу или как еще говорят -- ментальному эталону). Но проблема в том, что коррекция, помимо таланта фотографа и его ремесленных навыков, требует еще серьезных знаний и некоторых (не Бог весть каких) умений. Вот это -- основная загвоздка... к сожалению.
Да, Вельвия брала на себя функцию цветкорректора, "работающего" по некоему усредненному алгоритму. Но сегодня эта коррекция выглядит как диверсия: фотографу, оцифровавшему Вельвию, придется не творить -- а исправлять. А исправить не всегда получится.
Но это не вопрос данной темы... 
