Если хотим сканировать слайд, то в чём разница какой?

С другой стороны, если же уж так угоден тезис о лжи, то цифровая обработка с Ektachrome 100G позволяет изощреннее лгать, чем дискретный набор нескольких типов пленок. Чем изощреннее ложь, тем эффектнее результат. Тем больше успеха, похвал, денег и пр.

Цитата:

от:A_Shadrin
Отнюдь. Цель живописного искусства -- суть "самовыражовывание": "ах, я, блин-компот, так вижу! Вот, какой я -- посмотрите на меня!". Цель худ. фотографии -- эмоциональный рассказ об увиденном; рассказ, в котором доминируют чувства. Это совершенно разные жанры.

Подробнее

я конечно извиняюсь, но то что вы сейчас сюда положили, называется каша.
и первре и второе можно исполниить как фото средствами, так и живописными, причём и там и там это можно сделать хорошо, но и там и там, чаще всего это выходит плохо- достаточно посмотреть онлайн-галереи и фотографов и художников.
.

Цитата:

от: A bor
Отнюдь,не таже.

поэксперементируйте как нибудь, если не лень :)

Цитата:

от:A_Shadrin
С другой стороны, если же уж так угоден тезис о лжи, то цифровая обработка с Ektachrome 100G позволяет изощреннее лгать, чем дискретный набор нескольких типов пленок. Чем изощреннее ложь, тем эффектнее результат. Тем больше успеха, похвал, денег и пр.

Подробнее

можно примеры, как отказ фотографа от велвии в пользу кодака его озолотил? :)

Цитата:

от: Ivan
достаточно посмотреть онлайн-галереи и фотографов и художников.
.

Не стоит смотреть он-лайн-галереи: лучше смотреть галереи фактические.

Цитата:

от: Ivan
можно примеры, как отказ фотографа от велвии в пользу кодака его озолотил? :)

Такого примера привести не могу. Но могу привести примеры, как отказ от незнания в пользу знания изменил качество жизни фотографов (как фотографов) и дал возможность наслаждаться тем результатом, что ожидался, а не тем, что получился.

Цитата:

от: A_Shadrin
Не стоит смотреть он-лайн-галереи: лучше смотреть галереи фактические.

после регулярных визитов к класикам живописи галереи арт-фотографов есть зрелище жалкое, душераздирающее:(.

Цитата:

от: Ivan
я конечно извиняюсь, но то что вы сейчас сюда положили, называется каша.

Ну, дело хозяйское -- ежели Вы не согласны, значит не согласны. Но попробуйте почувствовать разницу между "Вот... Я... так вижу этот мир..." (живопись) и "я тут такое видел, ребята!" (фотография)

Цитата:

от: Ivan
после регулярных визитов к класикам живописи галереи арт-фотографов есть зрелище жалкое, душераздирающее:(.

Безусловно. Если мы станем сравнивать паровоз с пароходом, то паровоз в качестве мореходного аппарата будет выглядеть жалко... Когда фотограф начинает самовыражаться (то есть, претендовать на живописные лавраы), то мы и имеем "жалкое зрелище, душераздирающе зрелище" (с) Иа

Цитата:

от:A_Shadrin
Такого примера привести не могу. Но могу привести примеры, как отказ от незнания в пользу знания изменил качество жизни фотографов (как фотографов) и дал возможность наслаждаться тем результатом, что ожидался, а не тем, что получился.

Подробнее

это знания из области пиара, маркетинга и паблик релейшнса- примененные к производимой продукции (фото), они дают ошеломляющий результат в достижении означенных целей!.. но тут уж не важно чем украшать пространство в раме, вельвией, трихпаном или слоновьим навозом.
:)
но если я продаю, не очень часто- но всё же, слайды с вельвии, то я вас уверяю, что не факт они у меня пойдут с кодака, даже если я убедительно прокомментирую его перечислением тех обилий возможностей, что даст постобработка :)

Цитата:

от:A_Shadrin
Безусловно. Если мы станем сравнивать паровоз с пароходом, то паровоз в качестве мореходного аппарата будет выглядеть жалко... Когда фотограф начинает самовыражаться (то есть, претендовать на живописные лавраы), то мы и имеем "жалкое зрелище, душераздирающе зрелище" (с) Иа

Подробнее

и вот именно поэтому все техн. ухищрения "постобработки" они и убивают ту незатейливую "документальную правду" фотографии.
мы привыкли, что событийная док. фотография часто приходит к нам чернобелой,зернистой и контрастной трихпановской, пейзаж с эффектным светом приходит к нав в цветах и контрасте вельвии, студийный портрет в тонах и оттенках вельвии, и мы этому верим.
а ХДРу нет, не верим...
потому что хоть и преьтендует, но -жалко и душераздирающе

Цитата:

от:Ivan
но если я продаю, не очень часто- но всё же, слайды с вельвии, то я вас уверяю, что не факт они у меня пойдут с кодака, даже если я убедительно прокомментирую его перечислением тех обилий возможностей, что даст постобработка :)

Подробнее

Вы правы, если говорить о продаже слайдов. Так было от века. Но сегодня мы продаем не слайд (подложку с красителями), а ИЗОБРАЖЕНИЕ. Слайд сегодня -- это, как я уже говорил выше, -- промежуточная инстанция в получении ИЗОБРАЖЕНИЯ. Так получилось, что изображение сегодня в своей конечной форме выступает в двух видах: либо в виде авторского принта, то есть на отражающем носителе; либо в виде цифровых данных. Следовательно, сегодняшний фотограф-профессионал должен не убеждать кого-то в преимуществах постообработки, а выполнить эту постобработку и предоставить заказчику Изображение. И здесь уже не имеет значения, какая технология выступала в роли промежуточного носителя визуальной информации -- пленочная ли, цифровая ли. Фотограф сегодня -- это не вчерашний фотограф. Это еще и цветокорректор.
Не хочу называть поименно (это некорректно и мне никто не давал такого права), но поверьте на слово: маститые (очень маститые) и очень известные питерские фотографы сегодня активно учатся "гибридным" технологиям, калибруют мониторы, принтеры, учатся цветокоррекции. Потому как поняли: завтра, они не выдержат конкуренции, если не научатся работать по-новому.

Цитата:

от: Ivan
а ХДРу нет, не верим...
потому что хоть и преьтендует, но -жалко и душераздирающе

Дорогой коллега, а причем тут HDR? Мы о слайдах говорим... :)
Если уж говорить о HDR, то по мне так он -- суть баловство, эксплуатирующее неполноту нашего знания законов восприятия. HDR-неофит радостно имитирует эффекты локальной адаптации, получая черт-знает что и радуется. Но это не радость творчества -- это радость познания новых возможностей. Пока это мало кто учуял, но очень близко то время, когда HDR как технология займет свое скромное место... за ненадобностью, как после повального увлечения заняло свое скромное место стереокино.
Реальная польза от HDR проявляет себя крайне редко, в эксклюзивных случаях. Но это отдельная тема и не будем ее касаться.

Цитата:

от:A_Shadrin
Вы правы, если говорить о продаже слайдов. Так было от века. Но сегодня мы продаем не слайд (подложку с красителями), а ИЗОБРАЖЕНИЕ. Слайд сегодня -- это, как я уже говорил выше, -- промежуточная инстанция в получении ИЗОБРАЖЕНИЯ.

Подробнее

тут все ж вопрос кому и почём, мне слайд легче продать чем скан с него.хотя это мой очень побочный вид деятельности.
Цитата:

от:A_Shadrin
Так получилось, что изображение сегодня в своей конечной форме выступает в двух видах: либо в виде авторского принта, то есть на отражающем носителе; либо в виде цифровых данных. Следовательно, сегодняшний фотограф-профессионал должен не убеждать кого-то в преимуществах постообработки, а выполнить эту постобработку и предоставить заказчику Изображение. И здесь уже не имеет значения, какая технология выступала в роли промежуточного носителя визуальной информации -- пленочная ли, цифровая ли. Фотограф сегодня -- это не вчерашний фотограф. Это еще и цветокорректор.

Подробнее

большое вспасибо, буду знать! :)

Цитата:

от:A_Shadrin

Не хочу называть поименно (это некорректно и мне никто не давал такого права), но поверьте на слово: маститые (очень маститые) и очень известные питерские фотографы сегодня активно учатся "гибридным" технологиям, калибруют мониторы, принтеры, учатся цветокоррекции. Потому как поняли: завтра, они не выдержат конкуренции, если не научатся работать по-новому.

Подробнее

если в этом ключе бороться за конкуренцию, то надо еще и основы вёрстки освоить, ворд, ехелль, 1С и делопроизводство и с такой резюмой вперед- за куском хлеба с маслом! :).
ЗЫЖ у меня всё нормально со знаниями прдпечатки, есть хорошая цифра и окалиброванный аппле.

Цитата:

от: Ivan
если в этом ключе бороться за конкуренцию, то надо еще и основы вёрстки освоить, ворд, ехелль, 1С и делопроизводство и с такой резюмой вперед- за куском хлеба с маслом! :).

Зачем? Это перебор. Я -- заказчик: дайте (вернее -- продайте) мне изображение таким, каким я хочу его видеть! Продаются желания, а не объективная реальность, тем паче грубо "откорректированная" такими "корректорами" как Вельвия. Чем хорош Кодак G? -- он просто не лезет не в свое дело. Какое, однако, ценное качество...
[quot]ЗЫЖ у меня всё нормально со знаниями прдпечатки, есть хорошая цифра и окалиброванный аппле.[/quot]
Я рад за Вас. Но есть одна проблема: мы не о Вас говорим, а о слайде...

если мне нужно файл продать, то я скорее это сделаю цыфрой, или неготив отсканю. т.к. это будет усредненно приемлимо.
хорошее издание сканит само под себя заточенной системой, им мой скан пойдёт за полцены (в лучшем случае).
так, из личного опыта

Цитата:

от: Ivan
хорошее издание сканит само под себя заточенной системой, им мой скан пойдёт за полцены (в лучшем случае).

Нет, дорогой друг: так сканирует плохое издание, пиарящее себя как хорошее. Где Вы видели, чтобы хороший пианист настраивал рояль "под себя", а не по камертону? Любая настройка "под себя" -- суть проявление непрофессионализма. Но проблема в том, что уж больно мало хороших пианистов и еще меньше хороших изданий. Однако, если Вы нарветесь (именно нарветесь) на толковое издательство и продемонстрируете им не сырые сканы, а результат Вами выполненной высококлассной обработки, то они купят кадр раза в 1.5-2 дороже, сэкономив тем самым на зарплате корректора. Более того, практика показывает, что спустя время они скромно начнут дергать Вас за рукав, предлагая взять халтурку, потому что " наш цветокорректор сейчас очень загружен..."

Алексей и A bor, большое спасибо за интересные мысли, высказанные тут. Не скажу, что вот прям со всеми сходу соглашусь, но не суть важно. И за терпение, конечно, тоже спасибо!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:A_Shadrin
С другой стороны, если же уж так угоден тезис о лжи, то цифровая обработка с Ektachrome 100G позволяет изощреннее лгать, чем дискретный набор нескольких типов пленок. Чем изощреннее ложь, тем эффектнее результат. Тем больше успеха, похвал, денег и пр.

Подробнее

Идея хорошая, но ошибочная... Ложь тем действеннее. чем она грубее! Проверено многовековым опытом!!
:( И Велвия тут ярчайший пример: клиент говорит:"Сделайте мне красиво\эффектно!" и тут супернасыщенная и контрастная и резкая Велвия говорит:"Па-алучите!!!" :D Если же говорить о видении фотографа и его трактовки реальности, то Вы предлагаете просто изменить инструментарий (очевидно,скоро всё так и будет) - выбросить поляризационные фильтры,градиентники, разную плёнку, (а по большому счету и существующие схемы обработки цифрового сигнала с матрицы :) и всю трактовку\обработку снимка делать в фотошопе или подобных могучих программах! :D Наверное.это так и произойдет...
Если я правильно понимаю ход истории, то вскоре от плёнки и от матрицы останется некий абсолютной нейтральный субстрат на котором можно будет плясать обработчикам. Но тут возникает одна проблема - проблема инерционности человеческого восприятия... Фотография и Digital imaging пока ещё разные вещи и я не уверен, что они сольются в экстазе на моих глазах... :?