Согласен с теми коллегами которые советуют R5 Mark II просто потому что вы получите и отличный автофокус последнего поколения и Вполне себе достаточною скорость и большое разрешение. Да и с буфером проблем быть не должно особенно если будете снимать в craw. Главная проблема на мой взгляд в том что у неё будут другие аккумуляторы. Не очень удобно таскать на съёмку аккумуляторы для разных камер.
Главным преимуществом больших камер типа R3 и R1 для спорта является более быстрый автофокус на больших объективах просто потому что более мощный аккумулятор может двигать относительно крупные линзы типа тех которые стоят во всяких 400 2.8 заметно быстрее. Но тем не менее r52 тоже вполне себе используется и на Олимпийских играх например. А учитывая то что у вас объективы не самые быстрые в основном его точно Хватит для раскрытия их способностей по фокусу.
Если живёт Вы точно хотите квадратный кирпичик то опять же для вашего оптики скорее всего R3 будет оптимальным вариантом с точки зрения цена-качество потому что цена на неё сейчас вполне себе гуманная. Если вас всё устраивает сейчас то скорее всего это тот случай когда от добра добра можно не искать. С не самой быстрой оптикой разницы по автофокусу Вы скорее всего не заметите.
В любом случае замена зеркалки на бзк очень увеличит комфорт съёмки например я за два с половиной года которые у меня четвёртый пятак был запасной камерой я его использовал максимально редко, просто потому что было очень некомфортно переключаться. Когда заменил его на R6 Mark II снова стал снимать с двумя камерами часто.
Есть ли смысл в покупке R1
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 21 - 31
RE[Галина]:
RE[Галина]:
Если вы не знаете, что вас не устраивает в ваших камерах и лучше ли r1 конкретно в этих аспектах, то смысла в покупке r1 конечно нет.
RE[Галина]:
Del
RE[Ska3o4nik]:
от: Ska3o4nik
Если вы не знаете, что вас не устраивает в ваших камерах и лучше ли r1 конкретно в этих аспектах, то смысла в покупке r1 конечно нет.
Странная логика. Среднестатическая блондинка тоже понятия не имеет, чем ее не устраивает старый айфон и лучше ли новый конкретно в этих аспектах. Только из этого никак не следует, что нет никакого смысла в покупке нового. Потому как снимать новый будет лучше гарантированно, если разница между ними хотя бы через поколение. А почему и за счет чего он будет снимать лучше - владелица знать в общем-то и не обязана.
RE[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Странная логика.
И тем не менее она есть.
от: MaMoHTuK
Среднестатическая блондинка тоже понятия не имеет, чем ее не устраивает старый айфон и лучше ли новый конкретно в этих аспектах.
Врятли среднестатистическая блондинка будет брать себе canon r1 вместо айфона .
от: MaMoHTuK
Только из этого никак не следует, что нет никакого смысла в покупке нового.
Может он и есть, но явно не в качестве фото заключается.
от: MaMoHTuK
Потому как снимать новый будет лучше гарантированно, если разница между ними хотя бы через поколение.
Вы в этом так уверены? Вы сможете отличить фотографии сделанные на 14 айфон от тех что были сделаны на 16? Или между гнусмосами 23 и 25?
от: MaMoHTuK
А почему и за счет чего он будет снимать лучше - владелица знать в общем-то и не обязана.
В телефоне - нет. Там хотябы есть призрачный шанс, за счет вычислительной фотографии, что аппарат в полном автомате получит фотографию достойного качества.
При сьемке на фотоаппарат, работа с освещением, грамотная настройка устройства и последующая обработка фотографии дадут гораздо большее влияние на качество снимка, чем разница в поколение/два у сравниваемых фотиков.
Особенно сейчас, когда почти у всех производителей в последнем поколении камер имеется падение дд и повышение шумов в угоду быстродействию сенсора.
Теперь вернёмся к r1.
Это узко специализированный аппарат в котором для максимализации надежности и скорости многое пошло в жертву. Он быстр, надёжен, имеет лучший АФ в линейке, но в тоже время проигрывает r3 по шумам и дд, а r5-2 по универсальности и возможности кропать.
Вот и ответ, если человек не знает, что ему не хватает в имеющейся камере (может хочется чище картинку на высоких исо, или дд пошире, может желает чтобы АФ цепче держался на объекте съёмки и не прыгал на других, а может хочется снимать полностью на электронном затворе) то зачем ему покупать новый ускоспециализированный инструмент?
Ну есть в r1 новый АФ по действию, чем это поможет на крещении или свадьбе? Разве что там решат поиграть в футбол. Или две карты sf ex, для чего? Чтобы дублировано поливать серийной съёмкой в 40 кадров при поливали водой на крещении? Или может понадобится съемка в прешутинге при надевании кольца? Или потребуется минимизировать ролингшаттер при сьемке портретов на выставке на электронном затворе?
С другой стороны при сьемке конкретного человека в толпе поможет АФ по сохраненному человеку (когда предварительно сохраняешь фотографию нужного человека, а потом камера сама его ищет в толпе и наводится). Прешутинг может оказаться полезным при сьемке броска букета, как и серийная сьемка с дублированием. Электронный затвор с большой скоростью считывания может вообще избавить от необходимости снимать на механическом, как следствие исключить возможность поломки этого узла.
Инструмент нужно знать - это позволит как сильнее раскрыть его потенциал, так и сэкономить финансы, не переплачивая за не используемые функции.
RE[Ska3o4nik]:
от: Ska3o4nik
Врятли среднестатистическая блондинка будет брать себе canon r1 вместо айфона .
Об этом речи и не шло. Речь шла о том, что если человек не знает, в чем конкретно и почему более дорогой инструмент лучше, это автоматически Не означает, что нет смысла в его покупке.
от: Ska3o4nik
Может он и есть, но явно не в качестве фото заключается.
Именно в качестве фото.
от: Ska3o4nik
Вы в этом так уверены? Вы сможете отличить фотографии сделанные на 14 айфон от тех что были сделаны на 16? Или между гнусмосами 23 и 25?
Конкретно в айфонах разница в телевике - 77мм против 120мм. Что новый лучше приближает - заметит даже блондинка.
от:Ska3o4nik
При сьемке на фотоаппарат, работа с освещением, грамотная настройка устройства и последующая обработка фотографии дадут гораздо большее влияние на качество снимка, чем разница в поколение/два у сравниваемых фотиков.Подробнее
Ну вот началась старая песня на тему "да мастер и на консервную банку шедевр сделает". Это увод разговора в сторону. Исходить в данном сегменте (R3 vs R1) стоит из того, что "работа с освещением, грамотная настройка устройства и последующая обработка фотографии" присуствуют в одинаковой степени и там и там, а разница обусловлена только техникой.
от:Ska3o4nik
Теперь вернёмся к r1.
Это узко специализированный аппарат в котором для максимализации надежности и скорости многое пошло в жертву. Он быстр, надёжен, имеет лучший АФ в линейке, но в тоже время проигрывает r3 по шумам и дд, а r5-2 по универсальности и возможности кропать.
Вот и ответ, если человек не знает, что ему не хватает в имеющейся камере (может хочется чище картинку на высоких исо, или дд пошире, может желает чтобы АФ цепче держался на объекте съёмки и не прыгал на других, а может хочется снимать полностью на электронном затворе) то зачем ему покупать новый ускоспециализированный инструмент?Подробнее
Вообще-то ответ отсюда следует ровно противоположный. Вы возможно, невнимательно читали, но человек покупает ВТОРУЮ камеру. В этом случае, покупая вторую такую же, он по сути, не получает ничего. Ну кроме резерва и минимизации времени на смену оптики. А покупая вторую с ДРУГИМИ ПЛЮСАМИ И МИНУСАМИ он получает лучший результат в всех случаях, где работают ее плюсы.
от: Ska3o4nik
Ну есть в r1 новый АФ по действию, чем это поможет на крещении или свадьбе?
Поможет. Будет меньший процент брака в плохих условиях.
от: Ska3o4nik
Разве что там решат поиграть в футбол.
На свадьбах и без футбола обычно динамики хватает. Причем иногда и более сложной, чем футбол с точки зрения AF. Танцы при слабом свете, например.
от: Ska3o4nik
Или две карты sf ex, для чего? Чтобы дублировано поливать серийной съёмкой в 40 кадров при поливали водой на крещении?
Или может понадобится съемка в прешутинге при надевании кольца?
Вылет пробки из шампанского, выпуск голубей, ловля букета и подвязки.
Разумеется, дублированно, ибо постоянно переключать с дубля и обратно во время съемки свадьбы так себя затея.
от: Ska3o4nik
Или потребуется минимизировать ролингшаттер при сьемке портретов на выставке на электронном затворе?
Причем тут портреты на выставке? Максимальный фпс только на электронном затворе. И да - роллинг шаттер при съемке динамики, обозначенной выше, желательно минимизировать. Да и в целом возможность использовать электронный затвор всегда (в том числе со вспышкой, при любом освещении итд ) это большой бонус. Ибо существенно продлевает ресурс камеры.
RE[Галина]:
от: MaMoHTuK
Об этом речи и не шло. Речь шла о том, что если человек не знает, в чем конкретно и почему более дорогой инструмент лучше, это автоматически Не означает, что нет смысла в его покупке.
Но это и не значит, что человек не умеющий работать с камерой при ее покупке гарантировано получит лучший результат. Включит он автомат со сьемкой в джипег и пойдет снимать свадьбу зимой: выйдет на улицу и начнёт поливать - в таких условиях камера с автоматической экспозицией очень любит ставить экспозицию по яркому снегу, что приводит к тому что основные объекты, занимающие малую часть кадра, получаются сильно недоэкспонированные. И таких сюжетов десятки, когда неверно настроенная камера может некорректно отработать и запороть снимки.
Более того, большинство отличий r1 от r3 заключается в новых режимах, которые нужно включать отдельно и которые имеют свои ограничения. Без знания которых человек в принципе может не заметить разницу.
от: MaMoHTuK
Именно в качестве фото.
Конкретно в айфонах разница в телевике - 77мм против 120мм. Что новый лучше приближает - заметит даже блондинка.
На простых айфонах нет телевика. А если возьмем линейку про. То 5 кратный телевик для мелких объектов бесполезен, ибо слишком слабо приближает. А для сьемки людей 3 кратного телевика уже достаточно, просто поближе нужно подойти.
от: MaMoHTuK
Ну вот началась старая песня на тему "да мастер и на консервную банку шедевр сделает". Это увод разговора в сторону.
Это напоминание прописных истин.
от:MaMoHTuK
Исходить в данном сегменте (R3 vs R1) стоит из того, что "работа с освещением, грамотная настройка устройства и последующая обработка фотографии" присуствуют в одинаковой степени и там и там, а разница обусловлена только техникой.Подробнее
Вот только разница в функционале этих камер для для сюжетов ТС минимальная.
от: MaMoHTuK
Вообще-то ответ отсюда следует ровно противоположный. Вы возможно, невнимательно читали, но человек покупает ВТОРУЮ камеру.
ТС, как я понял, покупает замену не r3, а 5d-4. И поменяв ее на r3 он уже получит серьёзное улучшение функциональности.
от: MaMoHTuK
В этом случае, покупая вторую такую же, он по сути, не получает ничего. Ну кроме резерва и минимизации времени на смену оптики.
Именно так, просто резервная камера с предсказуемым функционалом и качеством фото.
от: MaMoHTuK
А покупая вторую с ДРУГИМИ ПЛЮСАМИ И МИНУСАМИ он получает лучший результат в всех случаях, где работают ее плюсы.
И получит худший результат там где плюсы не влияют, но есть минусы.
от: MaMoHTuK
Поможет. Будет меньший процент брака в плохих условиях.
Не поможет, ибо эти режимы работают для конкретных видов спорта.
А общее улучшение уровня фокусировки слишком абстратное понятие, которое сложно проверить без обоих камер на руках.
Лучше АФ? Лучше. На сколько лучше? Фиг его знает, кто-то говорит шедевр, а кто-то, что изменения гомеопатические. Кому верить?
от: MaMoHTuK
На свадьбах и без футбола обычно динамики хватает. Причем иногда и более сложной, чем футбол с точки зрения AF. Танцы при слабом свете, например.
По своему опыту камеры кенон уже давно отлично фокусируются по отдельно стоящим и двигающимся людям, даже при недостатке освещения.
от: MaMoHTuK
Вылет пробки из шампанского, выпуск голубей, ловля букета и подвязки.
Все правильно можно привести массу вариантов и сюжетов где они отлично себя проявят, как и массу сюжетов, где новые функции будут бесполезны.
от: MaMoHTuK
Разумеется, дублированно, ибо постоянно переключать с дубля и обратно во время съемки свадьбы так себя затея.
А что в r3 нет дублированной записи фотографий на 2 карты?
от:MaMoHTuK
Причем тут портреты на выставке? Максимальный фпс только на электронном затворе. И да - роллинг шаттер при съемке динамики, обозначенной выше, желательно минимизировать. Да и в целом возможность использовать электронный затвор всегда (в том числе со вспышкой, при любом освещении итд ) это большой бонус. Ибо существенно продлевает ресурс камеры.Подробнее
Выставки? Ну репортаж разный бывает, может выставки нужно снимать)
На тех же свадьбах или крещениях постановочные портреты есть, а вот динамики на которой была отчётливо видна разница в скорости считывания матрицы у r3 и r1 нет. К примеру - какая должна быть выдержка, чтобы пойманная в кадре пробка была не смазанной? 1/4000? 1/8000? А условия позволят снимать с настолько короткой выдержкой?
RE[Ska3o4nik]:
от: Ska3o4nik
Но это и не значит, что человек не умеющий работать с камерой при ее покупке гарантировано получит лучший результат. Включит он автомат со сьемкой в джипег
А почему это человек "не знающий чем конкретно не устраивает R3 и за счет чего R1 будет лучше в этих аспектах" у вас вдруг превратился в человека "не умеющего работать с камерой"? Вот у вас есть кофе-машина, пользоваться вы ей умеете, все кнопки и настройки знаете. У соседа тоже есть, но кофе она готовит вкуснее. Почему? Да хрен его знает, что там у нее внутри. Но пользоваться вы умеете - факт. Результат хуже - то же факт. Так же и тут. В данном предполагается, что человек работать с камерой умеет, но в технических нюансах, определяющих разницу в результате или процент брака не всегда разбирается. И отсюда никак не следует, что R1 не нужна.
от:Ska3o4nik
Более того, большинство отличий r1 от r3 заключается в новых режимах, которые нужно включать отдельно и которые имеют свои ограничения. Без знания которых человек в принципе может не заметить разницу.Подробнее
Не обязательно. Автофокус в R1, например, с чересстроным дуалпикселом. То есть субпикселы через строчку расположены вертикально и горизонтально, в то время как на R3 и всех остальных камерах кэнон - горизонтально. Из-за этого любой кэнон гораздо хуже наводится на горизонтальные линии, чем на вертикальные. Это заметно далеко не всегда, ибо дуалпиксел - не одиночный фазовый датчик, как в зеркалки, и если в кадре есть и другие ориентиры (а они почти всегда есть), то АФ за них цепляется. Но тем не менее иногда, в плохих условиях, это заметно и дает менее уверенную фокусировку и худший процент брака. Для того, чтобы заменить - не надо знать "чем именно R3 не устраивает и почему R1 лучше", достаточно будет поснимать на R1 и увидеть, что фокусировка стала увереннее и брака стало меньше.
от:Ska3o4nik
На простых айфонах нет телевика. А если возьмем линейку про. То 5 кратный телевик для мелких объектов бесполезен, ибо слишком слабо приближает. А для сьемки людей 3 кратного телевика уже достаточно, просто поближе нужно подойти.Подробнее
Разумеется, я имел ввиду про, про что же еще? Блондинки другими и не пользуются.
от: Ska3o4nik
Вот только разница в функционале этих камер для для сюжетов ТС минимальная.
Ну как же минимальна, если тс лично написала, что скорость карты памяти для нее критична из-за дублирования?
А возможность снимать на электронном затворе без ограничений? А автофокус? Ни хрена себе "разница минимальна"?
от: Ska3o4nik
ТС, как я понял, покупает замену не r3, а 5d-4. И поменяв ее на r3 он уже получит серьёзное улучшение функциональности.
В каком месте она его получит, если R3 у нее есть и так?
от: Ska3o4nik
Именно так, просто резервная камера с предсказуемым функционалом и качеством фото.
Которая у тс и так есть.
от: Ska3o4nik
И получит худший результат там где плюсы не влияют, но есть минусы.
Не получит, потому как там, где "плюсы не влияют, но есть минусы" никто не мешает использовать R3, которая уже есть и так.
Очень странно, что приходится разжевывать такие очевидные вещи, как преимущество владения разными инструментами под разные задачи.
от: Ska3o4nik
Все правильно можно привести массу вариантов и сюжетов где они отлично себя проявят, как и массу сюжетов, где новые функции будут бесполезны.
В данном случае важно, что сюжеты, где новые возможности себя проявят - есть.
от: Ska3o4nik
А что в r3 нет дублированной записи фотографий на 2 карты?
Есть, но вторая камера медленная, поэтому писать равы на максимальной скорости не успевает. В некоторых режимах это может быть критично.
А с CFe буфер бесконечный.
от: Ska3o4nik
К примеру - какая должна быть выдержка, чтобы пойманная в кадре пробка была не смазанной? 1/4000? 1/8000? А условия позволят снимать с настолько короткой выдержкой?
А зачем она должна быть несмазанной? Для эффекта движения как раз вполне ок, если она будет несколько размыта.
RE[Галина]:
Господа, вы ушли в нюансы))
Я согласен с тезисом что покупая технику мы покупаем недостающие но нужные функции. И покупать наобум топовую камеру потому что она кому то там якобы должна быть лучше - странно.
Я напрмер имел все пятаки начиная со второго, но р5 на р5-2 обновлять не стал потому что преимущества первой по дд мне важнее скорости и аф второй версии.
Я согласен с тезисом что покупая технику мы покупаем недостающие но нужные функции. И покупать наобум топовую камеру потому что она кому то там якобы должна быть лучше - странно.
Я напрмер имел все пятаки начиная со второго, но р5 на р5-2 обновлять не стал потому что преимущества первой по дд мне важнее скорости и аф второй версии.
RE[Галина]:
от:MaMoHTuK
А почему это человек "не знающий чем конкретно не устраивает R3 и за счет чего R1 будет лучше в этих аспектах" у вас вдруг превратился в человека "не умеющего работать с камерой"?Подробнее
Потому, что он не будет использовать те режимы, что появились в новом инструменте. Но вы в чем то правы, палку я перегнул.
Но это не отменяет того, что у него на новом будет 8 кадров из 10 в фокусе, против 7 из 10 на старом, при том, что качество всех кадров в фокусе упадет. Незначительно и только при плохом освещении, но упадет.
от:MaMoHTuK
Вот у вас есть кофе-машина, пользоваться вы ей умеете, все кнопки и настройки знаете. У соседа тоже есть, но кофе она готовит вкуснее. Почему? Да хрен его знает, что там у нее внутри. Но пользоваться вы умеете - факт. Результат хуже - то же факт.Подробнее
Не так. У вас есть топовая кофе машина прошлого поколения, и у соседа есть топовая кофе-машина актуального поколения той же фирмы. В его машине появилось несколько режимов о которых вы не знаете, плюс новая машина более чутко следит за обжаркой, но именно следит - выбираете момент завершения обжарки вы. При этом полностью автоматическом режиме обе эти машины готовят на уровне растворимого.
от:MaMoHTuK
Так же и тут. В данном предполагается, что человек работать с камерой умеет, но в технических нюансах, определяющих разницу в результате или процент брака не всегда разбирается. И отсюда никак не следует, что R1 не нужна.Подробнее
Не следует - r1 нужна всем, камера то отличная. А вот необходима ли?
от:MaMoHTuK
Не обязательно. Автофокус в R1, например, с чересстроным дуалпикселом. То есть субпикселы через строчку расположены вертикально и горизонтально, в то время как на R3 и всех остальных камерах кэнон - горизонтально. Из-за этого любой кэнон гораздо хуже наводится на горизонтальные линии, чем на вертикальные. Это заметно далеко не всегда, ибо дуалпиксел - не одиночный фазовый датчик, как в зеркалки, и если в кадре есть и другие ориентиры (а они почти всегда есть), то АФ за них цепляется. Но тем не менее иногда, в плохих условиях, это заметно и дает менее уверенную фокусировку и худший процент брака. Для того, чтобы заменить - не надо знать "чем именно R3 не устраивает и почему R1 лучше", достаточно будет поснимать на R1 и увидеть, что фокусировка стала увереннее и брака стало меньше.Подробнее
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Проблема в том, что ни кто из этой темы на r1 не снимал, а ориентируется на отзывы блогеров и информацию производителя. Вы же помните анекдот про слона?
от: MaMoHTuK
Разумеется, я имел ввиду про, про что же еще? Блондинки другими и не пользуются.
В душе я блондинк. У меня гнусмас.
от: MaMoHTuK
Ну как же минимальна, если тс лично написала, что скорость карты памяти для нее критична из-за дублирования?
от: MaMoHTuK
А возможность снимать на электронном затворе без ограничений? А автофокус? Ни хрена себе "разница минимальна"?
А есть ли ограничения по скорости съёмки фото? Нет, вы можете и на SD снимать с максимальной скоростью. Ограничений в режиме дублирования нет.
А разве на r3 есть ограничения при сьемке на электронный затвор? То же нет.
А вы проверяли АФ? У меня вот по обзорам сложилось мнение, что разница есть но она не принципиальная. У наших товарищей с форума, такое же мнение.
от: MaMoHTuK
В каком месте она его получит, если R3 у нее есть и так?
Ну так сменная то 5d, часть сьемок может проводиться на неё. А по сравнению с ней разница в функциональности сильно больше чем между r3 и r1.
от: MaMoHTuK
Которая у тс и так есть.
Есть и есть, хуже она от этого не стала.
от: MaMoHTuK
Не получит, потому как там, где "плюсы не влияют, но есть минусы" никто не мешает использовать R3, которая уже есть и так.
Ни кто не мешает использовать r3 совместно с r1 в том случае, если она есть в прямом доступе. Вы правда предлагаете ТС таскать на шее 2 кирпича со светосильной оптикой в течении всей сессии?
Вариант конечно, планировать мероприятия и разделять его на части, к примеру:
1. Встреча, портреты клиентов - освещение хорошее, динамики нет - камера любая.
2. Выкуп - освещение хорошее, динамика присутствует- r1.
3. Роспись - освещение плохое, динамики нет - r3.
И т.д.
Камеры и оптика спокойно меняются, проблема лишь в том, что требуется точно знать расписание мероприятия, может быстро надоесть жанглировать техникой, плюс любое неучтенное действие снимается той камерой, что в руках.
от: MaMoHTuK
Очень странно, что приходится разжевывать такие очевидные вещи, как преимущество владения разными инструментами под разные задачи.
У вас есть топор для мяса и нож для сашими. Вот только нож находится в багажнике машины, а рыба клиенту понадобилась через пол часа - удачи готовить топором (а именно им является 5d).
от: MaMoHTuK
В данном случае важно, что сюжеты, где новые возможности себя проявят - есть.
Кто же спорит, что есть)
от: MaMoHTuK
Есть, но вторая камера медленная, поэтому писать равы на максимальной скорости не успевает. В некоторых режимах это может быть критично.
от: MaMoHTuK
А с CFe буфер бесконечный.
Что значит не успевает? Со скоростью ограниченией нет, а по длительности съемки там в самом тяжёлом режиме, чтото около 180 кадров (6 секунд непрерывной сьемки), лёгким движением руки они превращаются в 600 без падения качества (20 секунд).
от: MaMoHTuK
А зачем она должна быть несмазанной? Для эффекта движения как раз вполне ок, если она будет несколько размыта.
Ну вот мы и подошли к тому моменту, что в сюжетах ТС разница в скорости считывания матрицы r3 и r1 не важна.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Господа, вы ушли в нюансы))
Я согласен с тезисом что покупая технику мы покупаем недостающие но нужные функции. И покупать наобум топовую камеру потому что она кому то там якобы должна быть лучше - странно.
Я напрмер имел все пятаки начиная со второго, но р5 на р5-2 обновлять не стал потому что преимущества первой по дд мне важнее скорости и аф второй версии.Подробнее
Как по мне, здравая позиция. Заметили, что по АФ много брака, ищите камеру с более качественным АФ. Напрягают шумы - с большим ДД. Не хватает прешутинга - берете с ним.