Цитата:от:OperLV
Мой комментарий слабо связан с темой обсуждения, т.к. ваш вопрос был с ней не связан.
О чём я и сказал впрямую.
Но ответ на ваш вопрос я дал предельно конкретный.
Теперь вы дополнительно спрашиваете "правильно ли это".
Нет не правильно, но это не имеет отношения к эвтаназии.
Ни к пассивной ни к активной, это вообще вопрос нравственности конкретных людей. Подробнее
Ваша позиция сформулирована предельно четко (Вы не увидели связи моего первого вопроса с общей темой, но теперь я понимаю почему).
Ключевых слов в Вашем ответе два. Вы их выделили, таким образом, я не ошибаюсь.
Нравственность.
Конкретных людей.
Что такое нравственность?
[quot]Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу.[/quot]
Опираясь на это определение, предлагаю Вам подумать: не бессмысленно ли словосочетание
нравственность отдельного (конкретного (с)) человека?
Чтобы дать Вам пищу для размышлений, приведу уже цитированный мною в прошлом месяце в другой теме фрагмент из рождественского интервью Патриарха Кирилла:
[quot] — Как Вам представляется общий вектор развития современной цивилизации?
— Мы живем в эпоху, когда впервые за всю историю человечества, включая языческие времена, грех получает законодательное оправдание, когда грех насаждается силой государства или, если не насаждается, то пропагандируется силой государства со ссылками на человеческую свободу. Когда грех становится нормой поведения, общество перестает быть жизнеспособным. Нужно быть очень ограниченным человеком или, если говорить о политиках, нужно иметь очень опасную политическую программу либо просто не иметь трезвый разум, чтобы поддерживать разрушительные для общества, тенденции. Грех разрушает личность человека. Это не наша выдумка — так Бог сказал. И не просто сказал — он так создал человека. Он создал человека таким образом, что грех разрушает человеческую личность, хотим мы этого или не хотим. Потому что там, где грех, там смерть, это в слове Божием сказано. А что такое смерть? Смерть — это распад человеческого бытия, распад жизни.
Так вот, если грех насаждается силой закона, силой убеждения, пропагандой, то человеческая жизнь подвергается колоссальной опасности. Личность теряет свою целостность. А что означает такая потеря в масштабах общества? Это означает разрушение целостности общества, жизнеспособности человеческой цивилизации. Меня часто спрашивают, что такое конец света. Конец света — это такое состояние общества, когда зла больше, чем добра. В апостольском послании сказано, что есть нечто, что удерживает от конца света. Некоторые богословы размышляли о том, что это такое, что или кто этот «удерживающий». Считали, что это государство. Считали, что это Церковь. На самом деле удерживающий — это добро, а значит, и все институты, которые служат утверждению добра, в том числе государство, если оно выполняет эту миссию, Церковь и многое другое. Потому что, пока добра больше, чем зла, у человека есть жизненный потенциал, у общества, у цивилизации есть жизненный потенциал. А если зла будет больше, то оно будет стремительно распространяться, как микробы в крови, и погубит человеческую цивилизацию, а значит, приведет мир к концу.
— Но все-таки Вы говорите о консервативных ценностях, и многие могут сказать, что этот консерватизм препятствует развитию. В какой степени?
— Он не препятствует развитию, ведь под консерватизмом понимается не просто сохранение прошлого. Я много раз об этом говорил, сравнивая отношение нормального человека к мусору. Мусор — это тоже продукт прошлого, но мы же мусор не сохраняем, мы его выкидываем. Значит, консерватизм сохраняет ценности. А дальше возникает очень важный вопрос: какие ценности, и кто определяет эти ценности. Консерватизм по природе своей религиозен. Почему? Потому что подлинной ценностью для человека является не та ценность, которую он сам для себя создал, а та ценность, которая определена Самим Богом. Бог есть мерило правды, мерило истины. Когда человек принимает эту ценность как абсолютную правду, защищает и сохраняет ее, он и является консерватором этой ценности. Иногда нам говорят: есть консервативные экономисты и либеральные экономисты. Для меня это не существует. Консервативный человек, сохраняющий фундаментальные ценности, которые Бог вложил в природу личности и вообще во все творение, может быть либеральным экономистом, может быть либеральным политиком, но он будет хранителем тех ценностей. А
либерализм — это неправильно понятая свобода. Это когда ты сам начало и конец, альфа и омега. В Священном Писании сказано, что Иисус Христос — Альфа и Омега (см. Откр. 1:8 ), а здесь сам человек альфа и омега. Ты сам можешь выдумывать свои ценности и считать их абсолютными. К чему это приводит? Это приводит к атомизации общества. Сколько голов, столько и умов. Но что самое главное, это приводит к тому, что человек свои пороки, грехи, преступления может так оправдывать и возводить в такую ценность, что в какой-то момент у него появится потребность разделять эту ценность с другими. И вот то, что мы сегодня видим, эта эскалация греховных жизненных установок, — это и есть прямое следствие того, что мы называем либерализмом, подлинным либерализмом, а не тем условным, который привязывается к политике или к экономике. // http://www.patriarchia.ru/db/text/3498045.html [/quot]
Таким образом, признаваемая и поддерживаемая Вами атомизация общества, уничтожение общих для всех безусловных ценностей приводят к узакониванию греха, к разрушению общества.
Теперь нет единых и безусловных ценностей, скрепляющих общество. Вы о нравственности конкретных людей пишете. Другими словами, предлагаете каждому самому определять для себя абсолютные ценности. Правила поведения. Точки отсчета.
Так найдутся люди, которые сочтут нравственным, напр., создавать человеческие организмы в лабораторных условиях и потом их разбирать на органы. Найдутся люди, которые сочтут нравственным решать: кому жить, а кому отправляться на тот свет. Найдутся эскулапы, которые не будут предпринимать реанимационных мероприятий, откажутся от лечения, а вместо этого сигнализируют трансплантологам, что-де тело подходящее имеется. Найдутся люди, которые сочтут нравственным подталкивать тех, кому, напротив, нужна поддержка, к добровольной смерти. И так далее.
Задумайтесь: до чего дойдет общество, если право распоряжаться чужой жизнью будет узаконено? Как изменится психика людей, которые будут с определенной регулярностью умерщвлять людей - работать, так сказать, эвтаназологами? На что они смогут пойти дальше?
Возможно, следующие поколения, как первобытные народы, будут уничтожать стариков (предлагать им помереть по причине старости и немощи), отбраковывать по каким-то параметрам детей. Психологические барьеры ведь будут сняты. Альфы и Омеги уже не будет.
Цитата:от: OperLV
Кто дал ВАМ право решать за людей должны ли они бессмысленно страдать?
Кто дал ВАМ право решать за людей имеют ли смысл их страдания?
Не бывает бессмысленных страданий.
Выпало тебе страдание - это испытание. Для тебя. Для твоих близких. "Человек рождается на страдания, как искры, чтобы устремляться вверх" (Иов 5,7). Выдержишь страдание - много сделаешь для себя и для окружающих, а то и для потомков.
Как мы уже заметили, в истории остаются Островские и Олеси. Они помогают людям - близким и незнакомым. Помогают даже спустя многие годы после смерти.
Обществу разумнее помогать каждому человеку оставаться человеком, укреплять его дух, поддерживать его в часы страданий. Но не подталкивать слабых духом людей на отказ от борьбы, легализуя грех.
