ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.

Цитата:

от:Photohunter
у меня вопрос по маскировке:
а есть ли смысл покупать/делать что-либо подобное http://www.naturephotographers.net/gs/LensCoat.html?
хотя, с такой накладкой/наклейкой лучше сохраняется внешний вид объектива (о ветки не поцарапается) и, возможно, улучшается защита от плохих погодных условий... но вот именно на маскировку как это влияет? мне кажется, что больше птицу/животное испугает блик от передней линзы и звук затвора.

Подробнее

Ага, я тоже так думаю и свой небольшой опыт это лишь подтверждает!;)

Как пример (один из многих) - абсолютно дикую сойку пугал даже еле слышный ультразвуковой мотор моего объектива в полной тишине в 8 утра этой осенью, при этом меня спокойно стоящего рядом с деревом она долго не замечала.

Идея хорошая, но, однако, цена этой штуки явно завышенная во много раз. Не знаю, насколько она заглушит шум мотора, но на личном опыте убедился, что объектив (и аппарат), обмотанный обрывками камуфляжной ткани, ощутимо меньше пугает птиц.

Цитата:

от:I.M.
Цитата:

от:Photohunter
у меня вопрос по маскировке:
а есть ли смысл покупать/делать что-либо подобное http://www.naturephotographers.net/gs/LensCoat.html?
хотя, с такой накладкой/наклейкой лучше сохраняется внешний вид объектива (о ветки не поцарапается) и, возможно, улучшается защита от плохих погодных условий... но вот именно на маскировку как это влияет? мне кажется, что больше птицу/животное испугает блик от передней линзы и звук затвора.

Подробнее

Ага, я тоже так думаю и свой небольшой опыт это лишь подтверждает!;)

Как пример (один из многих) - абсолютно дикую сойку пугал даже еле слышный ультразвуковой мотор моего объектива в полной тишине в 8 утра этой осенью, при этом меня спокойно стоящего рядом с деревом она долго не замечала.

Подробнее

А может для Вас вполне бесшумный УСМ, - для птиц просто визжащее чудовище? Кто знает как они воспринимают ультрозвук???

Цитата:

от: Freken bok

т.е. вы всегда идёте скажем, по опушке, с камерой на шее

Я обычно камеру в руке несу. Ремешок только для морального успокоения, т.к. если будет рывок и вся конструкция на нем повиснет, то байонет вырвет, скорее всего...

Цитата:

и закреплённым на ней разобранным штативом ?

А штатив в другой руке.

Цитата:

подкрадываетесь , постоянно подыскивая правильную опору (если тренога) ?

Это нужно только для 2Д-голов, работа с которыми требует выставлять центральную колонну вертикально. Я использую шар, поэтому штатив ставится почти не глядя.


Цитата:

блин , заколебался во всяких технических деталях стремиться к совершенству..

Дык жанр у нас такой, - без качественной техники результата добиться сложно, увы...


Цитата:

В чём выражается качество "головы" для фотоохоты?

Промотайте эту ветку назад, - я там подробно излагал и ссылки давал.

А.Топишко - спасибо, полистаю про головы, а стремление к техническому совершенству иногда подменяет усидчивость и работоспособность в практике, о чем неоднократно замечалось в дебатах. Т.е. для дилетантов (типа меня)- классическая иллюзия - купил самые дорогие лыжи - поехал лучше всех , купил бэху - шумахер.. чем понравилась эта ветка - большинство авторов - успешно
"практикующие", иногда на в других форумах - корифеи цифровой обработки не выкладывают ни одной фоточки.

Цитата:

от:Freken bok
А.Топишко - спасибо, полистаю про головы, а стремление к техническому совершенству иногда подменяет усидчивость и работоспособность в практике, о чем неоднократно замечалось в дебатах. Т.е. для дилетантов (типа меня)- классическая иллюзия - купил самые дорогие лыжи - поехал лучше всех , купил бэху - шумахер.. чем понравилась эта ветка - большинство авторов - успешно
"практикующие", иногда на в других форумах - корифеи цифровой обработки не выкладывают ни одной фоточки.

Подробнее

Что-то зависит от оптики - что-то от умений. Но с хорей оптикой требуются дополнительные навыки, и ещё - некоторые вещи просто невозможно снять без хорошей оптики, не обязательно за 8000, но качественную!
Собственно присоединяюсь к благодарностям ко всем учавствующим в этой ветке и Вадиму Онищенко - отдельный респет:)

Цитата:

от:I.M.
...Как пример (один из многих) - абсолютно дикую сойку пугал даже еле слышный ультразвуковой мотор моего объектива в полной тишине в 8 утра этой осенью, при этом меня спокойно стоящего рядом с деревом она долго не замечала.

Подробнее

На ультразвуке он, очевидно, орёт, как сирена! Прикинь, как будешь себя чуствовать, если рядом с тобой время от времени будут гудеть? Чем меньше размер твари, тем более высокие частоты слышит. Крысы слышат до 35 кГц. Для них есть, даже, ультразвуковые пугалки...

Цитата:

от:Gorynych
Цитата:

от:I.M.
...Как пример (один из многих) - абсолютно дикую сойку пугал даже еле слышный ультразвуковой мотор моего объектива в полной тишине в 8 утра этой осенью, при этом меня спокойно стоящего рядом с деревом она долго не замечала.

Подробнее

На ультразвуке он, очевидно, орёт, как сирена! Прикинь, как будешь себя чуствовать, если рядом с тобой время от времени будут гудеть? Чем меньше размер твари, тем более высокие частоты слышит. Крысы слышат до 35 кГц. Для них есть, даже, ультразвуковые пугалки...

Подробнее

Кстати тоже замечала, сидит птица спокойно, ловлю её в видоискатель, долго жду позу, ракурс, сидит... но как только нажимаю автофокус, птица пугается. Видимо, действительно, ультразвук чует.

Цитата:

от:Natka9
Цитата:

от:Gorynych
Цитата:

от:I.M.
...Как пример (один из многих) - абсолютно дикую сойку пугал даже еле слышный ультразвуковой мотор моего объектива в полной тишине в 8 утра этой осенью, при этом меня спокойно стоящего рядом с деревом она долго не замечала.

Подробнее

На ультразвуке он, очевидно, орёт, как сирена! Прикинь, как будешь себя чуствовать, если рядом с тобой время от времени будут гудеть? Чем меньше размер твари, тем более высокие частоты слышит. Крысы слышат до 35 кГц. Для них есть, даже, ультразвуковые пугалки...

Подробнее

Кстати тоже замечала, сидит птица спокойно, ловлю её в видоискатель, долго жду позу, ракурс, сидит... но как только нажимаю автофокус, птица пугается. Видимо, действительно, ультразвук чует.

Подробнее

Да, бывает..,
только ещё более странно, т.к. обычно навожусь ДО того, как жду позы;) Я всё-же решил, что просто часто выбираю позы, которые птица принимает ПЕРЕД вылетом:) или простое банальное невезение. Но впечатление создаётся, что птица улетает прям сразу после замера экспозиции. (без вспышки есс-но, т.ч. не предвспых)

У меня вопрос: что это за птица?
http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=572215

Цитата:

от: Александр Мурашкин
У меня вопрос: что это за птица?

спросите тут: http://www.rbcu.ru/forum/forumdisplay.php?f=18

Цитата:

от: SergeyMRT
Ответили, дополнительно в Рашку стоит 24грина USPS.По опыту идет 2 недели.

У меня вопрос к Вам! Хотел поинтересоваться - Вы смогли бы все-таки заказать несколько таких штук для желающих приобрести ЧКФР? Если нет - то нет проблем, просто мне показалось что у Вас было и желание и возможность! :)


Еще.
На выходных побаловался "самодельной" такой штуковиной. Взял обычную лупу на кронштейне (благо дома такая имеется) диаметром сантиметров 10. Приделал ее к штативной лапе своего 300/4 и поигрался с разным фокусным вспышки и расстоянием между линзой и вспышкой. Ставил ручной полностью ручной режим, а затем сводил все в RAW-конвертере.

В общем максимум что мне удалось выжать - это где-то +1.7 EV!! Результат неплохой, с учетом того что подобного рода "девайс" можно купить за ~300рублей, но конкретно его В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ я бы использовать не стал....
Дело в том что сама лупа эта в железной довольно тяжелой оправе, сам крепеж тоже, а вся конструкция в целом не надежная, да и +1.7 на сколько я понимаю не предел!! Конечно можно поискать похожие варианты или дорабоать этот..но я все же больше склоняюсь к готовому Better Beamer'у. Просто захотел поделиться впечатлениями, а заодно может у кого еще идеи появятся!:)

Сравнить бы их по конечному результату... А то вдруг заграничный хуже будет под сомнением большим, конечно...

А знает кто, сколько весит Better Beamer?

Цитата:

от: Photohunter
Сравнить бы их по конечному результату... А то вдруг заграничный хуже будет под сомнением большим, конечно...

А знает кто, сколько весит Better Beamer?

Думаю вряд ли хуже, хотя это конечно зависит от материала из которого изготовлена линза в ВВ.

Как вариант для желающих поэкспериментировать - есть тонкие пластиковые лупы с линзой Френеля. Некоторое время назад в "Юпитере" (Мск) лежали размером от кредитки и до чуть ли не А5. Собственно, в этом Better Beamer'е что-то такое и стоит.
Хотя я тоже склоняюсь к готовому... Так что если наберется группа желающих приобрести, я бы присоединился. Правда, у меня Minolta 5600...

Цитата:

от: I.M.
Цитата:

от:SergeyMRT
Ответили, дополнительно в Рашку стоит 24грина USPS.По опыту идет 2 недели.

У меня вопрос к Вам! Хотел поинтересоваться - Вы смогли бы все-таки заказать несколько таких штук для желающих приобрести ЧКФР? Если нет - то нет проблем, просто мне показалось что у Вас было и желание и возможность! :)


Еще.
На выходных побаловался "самодельной" такой штуковиной. Взял обычную лупу на кронштейне (благо дома такая имеется) диаметром сантиметров 10. Приделал ее к штативной лапе своего 300/4 и поигрался с разным фокусным вспышки и расстоянием между линзой и вспышкой. Ставил ручной полностью ручной режим, а затем сводил все в RAW-конвертере.

В общем максимум что мне удалось выжать - это где-то +1.7 EV!! Результат неплохой, с учетом того что подобного рода "девайс" можно купить за ~300рублей, но конкретно его В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ я бы использовать не стал....
Дело в том что сама лупа эта в железной довольно тяжелой оправе, сам крепеж тоже, а вся конструкция в целом не надежная, да и +1.7 на сколько я понимаю не предел!! Конечно можно поискать похожие варианты или дорабоать этот..но я все же больше склоняюсь к готовому Better Beamer'у. Просто захотел поделиться впечатлениями, а заодно может у кого еще идеи появятся!:)

Подробнее

Проще заказать ИМХО.... Главное напишите сюда, когдаа всё определится присоединюсь :)

По поводу Better Beamer
Вроде определились. Уже 5 человек получается:

1) Photohunter
2) П.Пеннигер
3) Александр Бражников
4) VoVan
5) I.M. (Я)

Если кого забыл - напишите.

Еще раз хочу спросить - есть ли у кого возможность приобрести НАПРЯМУЮ с naturphotografers? Если да, все были бы очень признательны.

Пока предлагаю такой вариант - ждем неделю, потом заказываем в pregrad.net (могу это сделать на всех одним заказом, только точные модели отпишите тогда)!

Вчера прикупил наконец конвертер 1.4х под свой Nikon AF-S 300/4 и после недолгих раздумий решил ради эксперимента попробовать использловать его в сочетании со своим уже имеющимся 2х!

Никон "постарался" оградить своих пользоваетелей от подобного рода экспериментов сделав специальный выступ на лицевом байонетном креплении конвертеров, но в моем случае получилось еще хитрее. Дело в том, что из-за того что задние линзы утоплены только в 2х конвертере - эти две шткуовины можно соединить только последовательно объектив->2х->1.4х->аппарата. При этом 1.4 у меня новый и на гарантии, а 2х куплен с рук год назад..в общем гарантии мне лишаться не хотелось и я пошел по более сложному пути и пропилил необоходимую бороздку в 2х конверетре сзади, сделав его заднее крепление аналогичным совместимым объективам (у которых такая бороздка есть изначально, как у моего 300/4).

Но не суть - главное результат! А результат лично меня просто потряс - я был готов к самому худшему, но еще ничего не спиливая и просто приладив в ручную два конвертера я сделал пару снимков после чего и понял что "операция" стоит того!

В общем я не заметил видимого падения качества варианта 2х+1.4х по сравнению с обычным 2х!! Видимо действительно на столько хорош оптически конвертер 1.4, что практически не оказывает влияния на свойства той оптической системы, к которой он приспосабливается!
Но самое главное - что этот вариант однозначно лучше (пусть разница и не супер-большая) варианта 2х+обычная компьютерная интерполяция!!! И это самый главный результат!

Если кому интересно могу выслать результаты сравнения - на них все видно!!

В заключении хотел бы высказаться по поводу разумности использовании как такого варианта, так и конвертера 2х отдельно. Все что я скажу может показаться многим банальным и понятным, но я все-таки хотел бы предостеречь некоторых пользователей чтобы потом не было определенных разочарований, особенно с учетом того что такие конвертеры безусловно ПОРТЯТ КАЧЕСТВО по сравнению с "чистыми вариантами" - это компромиссы!

Итак, на мой взгляд использовать такие штуки имеет смысл в следующих случаях (в порядке убывания значимости):
1) Нет адекватной возможности подобраться поближе к объекту для обеспечения некоторого приемлемого масштаба объекта в кадре;
2) Достаточно света для обеспечния приемлемой выдержки для "заморозки" движения объекта (из-за падения светосилы)
3) Используется хороший штатив или аналогичное естественное приспособление (пример - стог сена из которого я в этом году снимал журавлей, или мешок крупы, про который неоднократно писал В. Мосейкин).

Современные конвертеры 1.4 намного меньше сказываются на качестве снимков при использовании с высококласнной оптикой (если вообще сказываются..) - поэтому их использование скорее повышает внимание к пунктам 2 и 3, осталяя пункт 1 на откуп фотографу.

Цитата:

от: I.M.

Если кому интересно могу выслать результаты сравнения - на них все видно!!

Конечно интересно!
Выслал свой адрес по мылу.

Да, еще к предыдущему моему сообщению. Интересно, что камера не опознает двухконвертерный вариант, и по прежнему считает что одет только 2х - соответственно и показывает мин диафрагму 8 и фокусное расстояние (в EXIF)- 600, вместо 11 и 840 соответственно. Посему для корректной работы полуавтоматических режимов - надо вносить поправку экспозиции +1EV.