ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.

Цитата:

от:I.M.
Цитата:

от:Вадим Онищенко
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Вадим Онищенко
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Вадим Онищенко
Вот читаю и удивляюсь, вроде все стараются снимать художественную фотографию, если так так о каких флэш вообще речь идёт ?

Подробнее

А как же подсветка теней? Если яркость главного объекта и заднего плана близка, то все ок, а если какой-нибудь цапель на фоне неба с облаками? Без флеша это либо выбитые облака, либо темный цапель. :)

Подробнее

без проблем, есть много техник с'емки при сильном кантрасте, главное это суметь опеделить на глаз или по экспанометру правильные параметры.

Подробнее

Можно подробнее, о чем речь?

Подробнее

Привидите пример я отвечю.

Подробнее

Ну к примеру съемка темных (т.е. фактически черных) тетеревов на току (собственно самый интересный период для их съемки). Фон - светлое зимне-ранневесеннее небо и/или ветки в белом снегу. (начало апреля у нас). Отрицательно скорректированная вспышка хоть как-то подсветит и подчеркнет оперение.

Про поиск более удачного фона - пожайлуста не надо!;)
Пример вполне практический для наших мест.

Подробнее

Без проблем, если снег, то нужно выставлять WB, главное правильно выбрать позицию и незабывать о том что освещение должно быть позади фотографа, а если это утрений свет так вообще нету проблем, лично я 99.9 % всего что снимаю, обхожусь без флэша. Чего и вам советую.

Цитата:

от:Вадим Онищенко
Цитата:

от:I.M.
Цитата:

от:Вадим Онищенко
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Вадим Онищенко
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Вадим Онищенко
Вот читаю и удивляюсь, вроде все стараются снимать художественную фотографию, если так так о каких флэш вообще речь идёт ?

Подробнее

А как же подсветка теней? Если яркость главного объекта и заднего плана близка, то все ок, а если какой-нибудь цапель на фоне неба с облаками? Без флеша это либо выбитые облака, либо темный цапель. :)

Подробнее

без проблем, есть много техник с'емки при сильном кантрасте, главное это суметь опеделить на глаз или по экспанометру правильные параметры.

Подробнее

Можно подробнее, о чем речь?

Подробнее

Привидите пример я отвечю.

Подробнее

Ну к примеру съемка темных (т.е. фактически черных) тетеревов на току (собственно самый интересный период для их съемки). Фон - светлое зимне-ранневесеннее небо и/или ветки в белом снегу. (начало апреля у нас). Отрицательно скорректированная вспышка хоть как-то подсветит и подчеркнет оперение.

Про поиск более удачного фона - пожайлуста не надо!;)
Пример вполне практический для наших мест.

Подробнее

Без проблем, если снег, то нужно выставлять WB, главное правильно выбрать позицию и незабывать о том что освещение должно быть позади фотографа, а если это утрений свет так вообще нету проблем, лично я 99.9 % всего что снимаю, обхожусь без флэша. Чего и вам советую.

Подробнее

Вадим, честное слово - очень пространно и теоретически написали - это все понятно. Но! WB - это вообще не проблема, а вот разница в экспозиции переднего и заднего плана на ~1,5-3EV для избежания пересветов - это действительно проблема.

Не знаю, может на Марках на исо 100-200 такие ситуации более просто решаются, но на исо400 и д70(20д) - это проблема.

Еще раз повторюсь - я не утверждаю что вспышка нужна всегда или хотя бы даже в большинстве случаев - но иногда возникают ситуации, когда она реально может помочь.

Еще один момент - на счет ручного установаления экспозиции. Я согласен что это очень хорошая штука, посольку при прочих равных позволяет получать гарантированный и предсказуемый полностью результат - но бывает вот какая штука. Это когда солнце то заходит то выходит из туч - причем часто (в погожий день) - тучи совсем "тонкие" - посему в целом освещение такое же остается, но разница в экспозиции может достигать 2ух ступеней. Аргумент что "нужно дождаться когда солнце вновь выйдет из облаков" - по меньшей мере не разумен, поскольку света вполне достаточно и он вполне хорош для получения нормального свето-тонального рисунка. Соответственно, полуавтомат все равно нужен и пренебрегать им (во всяком случае в наших условиях) нельзя.

Итак, собрался заказывать Better Beamer! Извиняюсь за назойливость, но все-таки прошу всех кто хочет присоединиться к заказу еще раз отписать-подтвердить - лучше мне на почту, чтобы не засорять форум!

На данный момент список заказчиков следующий:
1) Photohunter
2) П.Пеннигер
3) Александр Бражников
4) VoVan
5) Эд114
6) I.M. (Я)

Может, не совсем в тему последних топиков, попалась как-то мне эта ссылка http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/FDP/ihtvan/ihtvan.htm
Очень настоятельно рекомендую всем любителям съёмки птиц. По прочтении много думала. Для себя сделала вывод, фотоОхотиться надо или серьёзно, с засидками, прикармливаниями, тщательным предварительным планированием кадра (чтобы и фон, и ракурс работали на сюжет) или смотреть "В мире животных" по телевизору...
Ещё в каком-то подобном топике попадалось упоминание книги какого-то западного автора (к сожалению, не вспомню сейчас точных данных), посвящённой съёмке диких зверей и птиц. Ключевая фраза - бОльшая часть книги была посвящена повадкам животных и лишь мизер - технике самой съёмке (и просто технике). Вот такие мысли...

Цитата:

от:Natka9
Может, не совсем в тему последних топиков, попалась как-то мне эта ссылка http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/FDP/ihtvan/ihtvan.htm
Очень настоятельно рекомендую всем любителям съёмки птиц.

Подробнее

Предлагаю начать с чтения комментариев Валерия Мосейкина. А по поводу книг - есть такая нетленка, не неизвестного ино-автора, а вполне наших людей: А.Мальчевский, Э.Голованова, Ю.Пукинский "Птицы перед микрофоном и фотоаппаратом", изд-во ЛГУ, Ленинград, 1976.
Общий вывод вполне классический - "Знание - сила".

Цитата:

от:Natka9
Может, не совсем в тему последних топиков, попалась как-то мне эта ссылка http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/FDP/ihtvan/ihtvan.htm

Подробнее

Уже дохлая.


Цитата:

фотоОхотиться надо или серьёзно, с засидками, прикармливаниями,

Серьезность этим не определяется, - методика выбирается под конкретную ситуацию.

P.S. Из книг еще рекомендую Arthur Morris "The Art of Bird Photography:The Complete Guide to Professional Field Techniques". Кстати, выходит его вторая книга на CD, посвященная съемке на цифру.

Не, не дохлая, просто в конце там прицепился мусор в самой ссылке, попробуйте так http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/FDP/ihtvan/ihtvan.htm
Спасибо за указания на книги по теме.
Серьёзность подхода - я имела ввиду примерно то, что описано у Хомоки-Надя. О теоретической базе уже и не говорю... Просто фотографии а-ля "справочник" уже не привлекают, хочется действительно интересного сюжета. А его с кандачка не снимешь... Ну, ИМХО.

Цитата:

от: Natka9
бОльшая часть книги была посвящена повадкам животных и лишь мизер - технике самой съёмке

Это не выглядит как открытие Америки. Хороший портретист должен знать повадки людей, хороший футбольный фотограф -- повадки футболистов и т.д. Ума не приложу, чьи повадки должны знать гламурные фотографы, но подозреваю, что чьи-то таки должны.

Кхм... Мне хотелось сказать, что умение подобраться ближе к животному, терпение и находчивость в этом деле ИМХО могут дать лУчший результат, чем насадка на вспышку, позволяющая ей "бить" на бОльшее расстояние...

там можно сказать о любом оборудовании -- камере/оъективе/штативе и т.п. ad absurdum

Цитата:

от:Natka9
Кхм... Мне хотелось сказать, что умение подобраться ближе к животному, терпение и находчивость в этом деле ИМХО могут дать лУчший результат, чем насадка на вспышку, позволяющая ей "бить" на бОльшее расстояние...

Подробнее

Согласен с П.Пеннигер. И еще добавлю - если вы внимательно читали переписку выше, я уже писал - что данный аксессуар, (а также и многие другие) - не панацея безусловно, но в некоторых случаях могут быть полезны.
Конечно, знания повадок животных имеют во многом основополагающее значение. Но не все мы биологи по образованию и не у всех есть достаточно времени на изучение дикой природы чтобы сразу выйти на определенный уровень. Посему на этапе обучения (на котором многие из пишущих в этой ветке находятся) - приходится изобретать компромиссы и находить средства, которые позволяют заполнить пробелы в тех или иных знаниях (а иногда и наоборот!!!). А в некоторых ситуациях эти технические средства крайне сильно могут помочь в любом случае.
Подытоживая все вышесказанное хочется сказать следующее. Мне кажется что все тут (по крайней мере из более-менее регулярно практикующих чкфр) достаточно хорошо понимают что и для чего нужно, при этом у всех есть индивидуальные предпочтения, стиль и такой субъективный показатель как "готовность". ПОэтому давайте не будем спорить о том что важнее - техника или определнные биологические знания. Они друг друга дополняют.
Давайте писать по существу а не критиковать то что и так понятно и разводить неконструктивные теоретические рассуждения :!:

На сайте компании Quantum - "www.qtm.com" нашел довольно интересные устройства для дистанционной беспроводной съемки - в разделе Browse Products - соответственно FreeXWire и RadioSlave. Пока бегло пробежался (времени мало), толком при этом не понял можно ли их пристроить к моему Д200 (к Д1/2 вроде как можно) (впрочем это не важно) - но вот решил сразу поделиться с общественностью - может кто уже знает про эти устройства что-нибудь, либо просто выскажет свое мнение относительно этих штуковин.

Еще одно подобное приспособление называется "Wein Pro Synch 1". Вот на этом сайте показаны фотографии, сделанные благодаря этому аксессуару:
http://www.photosafaris.com/Articles/CrittersUpClose.asp
Результат - сами видите - то что нужно!! :D И техника используется качественная (не нужно старушку 717 напрягать)!!!

Этот аксессуар аналогичен Никоновскому ML-2, который довольно трудно найти (вроде есть на Адораме, но не факт).
Правда оба они работают на расстоянии до 100метров, поэтому изделия от Quantum предпочтительнее (а также вообще нереальный в плане доступности для Никонианцев - Nikon MW-3).

В общем - появятся идеи/мысли - пишите!;)
А я дальше пошел искать готовые wireless-решения.. :)

P.S.
Почти все эти изделия - довольно дорогие (250-400$), но на мой взгляд если сравнить их со стоимостью хороших телеобъективов - то, думаю, мнение об относительной их дороговизне изменится! :D

Книга "Птицы Ленинградской области... "понравилось, оформленно ввиде энциклопедии. 1983год

http://zoometod.narod.ru/mal/malchevski_oglav.html

Энциклопедия Брема

http://www.povodok.ru/encyclopedia/brem/

Так же довольно подробно...

Еще...
Птицы подмосковья, с указанием (подробным) местообитания и вероятого места встречи в пределах москвы и ближнего подмосковья

http://aetos.narod.ru/selectrus/eremkin.htm

Это к вопросу, "куда поехать на фотоохоту?"

Снимаю Д70с.
Возник вопрос по нюансам использования высоких значений ИСО на данном апарате в контексте фотоохоты. Например 600-800.
У Виктора Тяхта видел фото с похожими значениями.
Поделитесь, есть ли какие тонкости (Поправку при съемке ввести может, конвертировать НЕФ как то особенно).
На сколько я знаю свою камеру. При неакуратной обработке с высокими ИСО в тенях шум лезет.
Но победить не смог это.
Поделитесь секретом...
И вопрос персонально к владельцам комплекта Д70+80-400vr. На сколько возможен кроп при сохранении качества.

Цитата:

от:Бендер Задунайский
Снимаю Д70с.
Возник вопрос по нюансам использования высоких значений ИСО на данном апарате в контексте фотоохоты. Например 600-800.
У Виктора Тяхта видел фото с похожими значениями.
Поделитесь, есть ли какие тонкости (Поправку при съемке ввести может, конвертировать НЕФ как то особенно).
На сколько я знаю свою камеру. При неакуратной обработке с высокими ИСО в тенях шум лезет.
Но победить не смог это.
Поделитесь секретом...

Подробнее

Ну, во-первых - грамотный шумодав -настройки в NC^ Better Quality, Sharpness - 6-7, Strength - 6-14.
Во-вторых - по возможности - переэкспонировка (с другой стороны тогда теряется преимущество высокого исо). В-третьих, и это самое слолжное - грамотное повышение резкозти. Тут нужно экспериментировать с масками в фотошопе, а также очень аккуратно использовать шарпенинг камеры/конвертера. Теоретически, при правильной технике - с D70 на 400ах шумов вообще в большинcтве случаев нет (т.е. вообще нет!!). С 640-800 в таком случае можно работать, другое дело, что цветность часто теряется и ДД, но не всегда это заметно/критично.

Цитата:

от: Бендер Задунайский

И вопрос персонально к владельцам комплекта Д70+80-400vr. На сколько возможен кроп при сохранении качества.

А вот это - исключительно вопрос Ваших личных запросов.
Со своего 300/4 можно печатать вплоть до 30*40(45) с кропа 1300*1500, а то и меньше - настолько хорош этот фикс. Все конечно и от объекта в кадре зависит. Некоторые большие фотографии на моей выставке (которая кстати еще не закончилась!) напечатаны как раз с такого разрешения - кто видел, думаю, подвердит - что они вполне презентабельны! (для 24*30 вообще отлично!)

С 80-400 думаю дело тоже примерно так обстоит (судя по связке 300/4+1/4х), может чуть хуже, но у него зато 400 есть - в практике это может быть часто важнее..;)

Ну, во-первых - грамотный шумодав -настройки в NC^ Better Quality, Sharpness - 6-7, Strength - 6-14.[/quote]
Использую в качестве конвертра CS2. Там ползунок резкости на 0, шумодав на середину.
В-третьих, и это самое слолжное - грамотное повышение резкозти. Тут нужно экспериментировать с масками в фотошопе, а также очень аккуратно использовать шарпенинг камеры/конвертера.[/quote]
Снимая в НЕФ, как я понимаю, всяческие шумодавы и настойки резкозти камеры не имеют значения?

Теоретически, при правильной технике - с D70 на 400ах шумов вообще в большинcтве случаев нет (т.е. вообще нет!!). С 640-800 в таком случае можно работать, другое дело, что цветность часто теряется и ДД, но не всегда это заметно/критично.[/quote]

В общем нужно экспериментиовать как я понимаю.


Цитата:

от: I.M.
С 80-400 думаю дело тоже примерно так обстоит (судя по связке 300/4+1/4х), может чуть хуже, но у него зато 400 есть - в практике это может быть часто важнее..;)

Долго мучался что купить. Вибирал из озвученных Вами вариантов. В итоге победил VR .
Возможность сниать без штатива победила, причем с большим перевесом.

Цитата:

от: Бендер Задунайский

Долго мучался что купить. Вибирал из озвученных Вами вариантов. В итоге победил VR .
Возможность сниать без штатива победила, причем с большим перевесом.

Это по первости!;)

Если совсем по серьезному - стабилизация очень помогает на супер-телевиках с точки зрения уменьшения требований к размеру/весу/цене правильной штативной головы, а заодно и позволяет штатив чуть попроще брать.:)

С подхода - очень много снять нельзя, во всех остальных случаях - хороший штатив намного лучше и удобнее!;) (Попробуйте в простейшей засидке в бурьянах просидеть минут 20 с не самой легкой камерой в руках, а потом еще ее резко поднять, заодно распугав всю живность резким движением!)

Да и с подхода - при правильной технике - проблемы минимальны.

Цитата:

от: I.M.
Цитата:

от:Бендер Задунайский

Долго мучался что купить. Вибирал из озвученных Вами вариантов. В итоге победил VR .
Возможность сниать без штатива победила, причем с большим перевесом.

Это по первости!;)

Если совсем по серьезному - стабилизация очень помогает на супер-телевиках с точки зрения уменьшения требований к размеру/весу/цене правильной штативной головы, а заодно и позволяет штатив чуть попроще брать.:)

С подхода - очень много снять нельзя, во всех остальных случаях - хороший штатив намного лучше и удобнее!;) (Попробуйте в простейшей засидке в бурьянах просидеть минут 20 с не самой легкой камерой в руках, а потом еще ее резко поднять, заодно распугав всю живность резким движением!)

Да и с подхода - при правильной технике - проблемы минимальны.

Подробнее

В засидке конечно со штатива, тем боле 20 минут не самое большое время ожидания...

Дело в том, что бродить по по лесу с телевиком мне очень напоминает охоту с ружъем, только все живы остаются. А ощущения лично у меня одинаковые.
А с точки зрения фотоохоты, засидка безусловно результативнее (при правильно выбранном месте разумется :D )

Цитата:

от: Бендер Задунайский

Дело в том, что бродить по по лесу с телевиком мне очень напоминает охоту с ружъем, только все живы остаются. А ощущения лично у меня одинаковые.

Полностью согласен - но с точки зрения получения конечного результата - быстро надоест, да и время не очень эффективно расходуется. Но с другой стороны, этот этап, вполне возможно, нужно пройти самому...

А именно погулять по лесу - можно и без фотоаппарата, или с широкоугольником!;) (или макриком)