GFX100

Цитата:

от:Froll-e
Прочитал любопытное в обзоре на 100 II:

Может показаться, что серийная съемка и динамический диапазон — характеристики, не имеющие ничего общего между собой. Но не спешите. GFX100 II получил рекордную скорость серийной съемки для среднеформатной камеры – до 8 кадров в секунду. Fujifilm заявляет, что в любом режиме серийной съемки, камера будет выдавать 14-битный RAW. Но это не совсем правда.

На самом деле честные 14 бит можно получить только при скорости съёмки 5 и 2 к/с. При скорости 8 к/с EXIF получаемого файла и меню камеры также указывает 14 бит, но на практике это не соответствует действительности.

RAW, полученный при съёмке 8к/с, обладает меньшим динамическим диапазоном и выдаёт заметно больше шумов, чем 14 бит RAW и тем более 16 бит. По факту мы имеем дело с 12-битным файлом, обёрнутым в 14-битную оболочку, и получаем меньший динамический диапазон. К слову, независимо от глубины цвета, вес файла всегда одинаковый – около 210 Мб.

Получить настоящий 14-битный RAW можно только при съёмке 5 и 2 к/с

https://photar.ru/fujifilm-gfx100-ii-review/

Подробнее

что то я так и не понял. а 16 бит то фудж 100II может?

 Хорошая мысль, но только без темы про 50S, а и новая тема утонет в бесконечных Мытищах.

Цитата:

от: Шуруп
что то я так и не понял. а 16 бит то фудж 100II может?

В меню такая опция есть.
А чтобы сказать, сколько там на самом деле есть полезной информации, нужно уметь ковыряться в равах через RAW Digger.

Помнится, Алексей Тутубалин анализировал 16-ти битные равы от Phase One (от какой конкретно, уже не помню, давно дело было) и писал, что значимая информация там присутствует на 14 бит.

Цитата:

от: Шуруп
что то я так и не понял. а 16 бит то фудж 100II может?

Может естественно, в сингл-шоте. И работает медленнее, соответственно

Цитата:

от: Шуруп
что то я так и не понял. а 16 бит то фудж 100II может?

Уже не помню кто, но кто-то на fuji форуме анализировал в RAW Digger мои файлы с Fuji GFX100S. Это были кадры снятые с механическим затвором, электронным затвором и с электронным в серии. Все снимки имели реальные 16 бит. Но как я понял новая камера при высокой скорости съёмки переходит на 14 и даже на 12 бит. Нахожу такой подход абсолютно нормальным и обоснованным. Это лучше чем ограничить камеру медленной серией. Единственно было бы неплохо в инструкции описать на какой скорости съёмки и какую битность информации вы получите. Canon в этом вопросе на R5 всё сделал честно. 

Цитата:

от:Alexander.
Уже не помню кто, но кто-то на fuji форуме анализировал в RAW Digger мои файлы с Fuji GFX100S. Это были кадры снятые с механическим затвором, электронным затвором и с электронным в серии. Все снимки имели реальные 16 бит. Но как я понял новая камера при высокой скорости съёмки переходит на 14 и даже на 12 бит. Нахожу такой подход абсолютно нормальным и обоснованным. Это лучше чем ограничить камеру медленной серией. Единственно было бы неплохо в инструкции описать на какой скорости съёмки и какую битность информации вы получите. Canon в этом вопросе на R5 всё сделал честно. 

Подробнее

Вычитал про это такую информацию:
Fujifilm заявляет, что в любом режиме серийной съемки, камера будет выдавать 14-битный RAW. Но это не совсем правда.
На самом деле честные 14 бит можно получить только при скорости съёмки 5 и 2 к/с. При скорости 8 к/с EXIF получаемого файла и меню камеры также указывает 14 бит, но на практике это не соответствует действительности. Ниже три семпла с восстановленными тенями: RAW полученный при 8к/с, RAW 14 бит и RAW 16 бит.
RAW, полученный при съёмке 8к/с, обладает меньшим динамическим диапазоном и выдаёт заметно больше шумов, чем 14 бит RAW и тем более 16 бит. По факту мы имеем дело с 12-битным файлом, обёрнутым в 14-битную оболочку, и получаем меньший динамический диапазон. К слову, независимо от глубины цвета, вес файла всегда одинаковый – около 210 Мб.
Получить настоящий 14-битный RAW можно только при съёмке 5 и 2 к/с.
Тем не менее даже 12-битный RAW обладает хорошим запасом в тенях, а в светах глубина цвета на картинку практически не влияет. На мой взгляд, компании следовало бы обновить информацию в меню и в инструкции, чтобы быть более честной со своими пользователями. Ведь динамический диапазон, это во многом то, ради чего приобретают среднеформатные камеры.

Цитата:

от:Eugene_O
Ни в коем случае нельзя.
Потому что:

- В этой теме я вижу по настоящему хороший цвет;
- В этой теме настолько доброжелательная обстановка, что даже не верится;
- В этой теме очень _часто_ можно увидеть _фотографии_.

Не надо это херить.
Туда же сразу набежит полным-полно искателей лучшего цвета и лучшей камеры.
Разве это стоит того ?

Подробнее

Я тоже так считаю и поддерживаю! Вопрос лучшего цвета настолько относительный и индивидуальный (как объективно, так и в связи с косвенными искажениями - монитор, "не тот конвертор", "не те профили"..."не так руки легли при обработке"...."а ХОЧУ так сразу в шоколаде и из камеры JPG"...и т.д.).... Я понимаю можно сделать так, что бы и топором можно побриться. Но это не тот случай.

По поводу цвета бы хотел пройтись. Если кто-то ждет идеальной картинки JPG  "прямо из камеры".....- не надо питать иллюзий! Такого никогда не было и не будет. Да, согласен, что есть камеры, которые могут выдать такой лучше одна, а лучше другая, но только в определенных условиях - том или ном свете, температуре....Не более того! Будь то Хасс, Фудж, Никон, Какон...да хоть паналейка. Важна другая составляющая - насколько "тягучь пластелин" и как быстро и какой ценой это можно сделать?! В случае Фудж хочу отметить одно:
Сами Фуджифильм не скрывая дали официально зеленый свет поддержку РАВа от камеры GFX в Capture One. Даже более того скажу - бесплатно и неограниченно (при условии, что регистрируешь камеру на сайте Capture One). Конвертор сам неплохой и по мне выдает гораздо быстрее и проще хороший цвет , но в варианте бесплатном Express - многие функции заблокированы, но главные есть. Тот же профиль входящий от камеры - пожалуйста!!! Те же стили - пожалуйста. Идеальные варианты для меня - профили либо нейтральный, стандарт или Reala. А стили - есть  малоконтрастная пленка, есть "обесцвеченный" (без цветовой обработки).....руки развязаны !!!

ARC - да неплохой, но все же чаще нужны подвижки. Хотя если ставить профиль так же -  либо нейтральный, стандарт или Reala, то это уже идеально почти.

Могу много выложить из разного..... Просто на вскидку...сложный свет (и теплый и вспышка и что-то смешанное сзади). 
1. Обработка в ARC
2. Обработка в C1

Цитата:

от:SVAM_H

Подробнее

это в акр проявлено, а симпатично так-то...

Вячеслав, если будут портретные кадры, может выложите еще равы?  Интересно посмотреть как оно управляется. (с отпуска видел- крутил) показался x2d более гибким, чтоли... но может это ошибочно.

Единственное, если получится выбрать самую медленную съемку- 16 бит (я так и не понял на счет 16 бит, если честно, есть они там или нет- ваааще не понятно) будет совсем замечательно.

Цитата:

от: Шуруп
это в акр проявлено, а симпатично так-то...

*пардон, про акр это был вопрос, в нем ли проявлено?

https://youtu.be/aOZmS-THPEE?t=291
вот тут понятно, когда работают 16бит

Вот тут о разнице на практике между 12 и 14 
https://youtu.be/RuTXFfkygj0?t=673

Цитата:

от:Шуруп
Вячеслав, если будут портретные кадры, может выложите еще равы?  Интересно посмотреть как оно управляется. (с отпуска видел- крутил) показался x2d более гибким, чтоли... но может это ошибочно.

Единственное, если получится выбрать самую медленную съемку- 16 бит (я так и не понял на счет 16 бит, если честно, есть они там или нет- ваааще не понятно) будет совсем замечательно.

Подробнее

Кадры выложу, как найду..... Сейчас просто немного приболел, еле соображаю и двигаюсь. По поводу 16 бит vs 14 бит.... Не озадачивался. Как изначально поставил 16 бит - так и стоит. 

Кстати 6 июня вышла новая прошивка под GFX 100II

https://youtu.be/Z6xpFfVZJHE

Интересное из душевных мук))

автофокус у 100II лучше чем у X2d (как я понял в разы)
а вот "качество" за x2d

цвет, я так понимаю, а не качество вообще. Со качеством сборки, я читал, у Хасселя проблемы.