Гламур и Жанр в свадебной фотографии

Соскучился по общению с тобой...

Цитата:

от: Alexander Medvedev
неужели жанровый кадр не может быть красивым а гламурный не может натолкнуть на мысли?

и неужели все дело только в реакции и только в искуственном свете?

=) ты как то утрируешь помоему

Я не утрирую, но наиболее ярковыраженные аспекты съемки именно такие..., хотя, разумеется, я не опровергаю исключения......

а исключений нет в хороших картинках есть все

просто красота бывает разная - фото это язык

красивые вещи можно говорить на разных языках

но чтобы понимать сказанное надо язык знать

гламур свой язык жанр свой и тд

есть еще разные диалекты и направления

чем шире эрудиция фотографа или клиента тем больше ему доступный выбор классного чтива

Цитата:

от: Alexander Medvedev
...чем шире эрудиция фотографа или клиента тем больше ему доступный выбор классного чтива

Скажем так - ты считаешь, что любой свадебный фотограф должен быть равноценным специалистом в любой области...

Но ведь есть такая вещь, как способности... Один человек очень талантливо снимает портреты, другой видит жанровую картинку просто потрясающе... Думаю, что научить снимать другие направления любого из них можно будет, но наибольшую известность этому человеку принесет то, к чему у него лежит душа и в чем он способнее...

Так ведь изначально, когда готовишься к съемке, либо берешь два фикса, либо три ассистента и 75кг света и объективов. А диалоги с парой до дня свадьбы? а возможно и опыт работы с ними, должен помочь в прочтении их истории. По мне, так слушая внимательно молодых, можно понять чего они хотят.

я не считаю что равноценным

я не понимаю разговора из разряда - есть гламур есть жанр жанр это момент гламур это красота и никак иначе

вот провел линию по земле пусть слева жанр справа гламур и все что жанр некрасиво а все что гламур не момент?

это слишком какое то поверхностное отношение

Дык и я не говорю, что какой то из жанров хуже или лучше. В любом стиле съемки есть шедевры.

Но разница между глянцем и жанром налицо... и каждый жанр имеет своих поклонников. Хотя я допускаю, что часто жанры незаметно переплетаются и бывает трудно работу отнести к какому либо из них...

Дим, извиняюсь, но я хочу поговорить о популярных стилях съемки, об их плюсах и минусах, тенденциях развития...

Об аппаратуре в кофре - об этом неоднократно говорится в других темах...

[quot]я не понимаю разговора из разряда - есть гламур есть жанр жанр это момент гламур это красота и никак иначе[/quot]

не понимаю я что есть жанр а что не жанр, где заканчивается гламур и начинается постановка

В классическом понимании:
1. Классическая/традиционная свадебная съёмка
со всеми канонами, постановкой света, выверенными позами
С ролью фотографа как "направляющей силы"
Плохо это или хорошо - тут выбирает клиент
Его мотивы - классика вечна

2. Свадебный фотожурнализм
Фотограф отходит на второй план, он запечатлевает моменты события
Для клиента - живая картинка, в качестве минусов - не каждая мамаша будет готова поставить такую фотографию в рамку

3. Фэшн/ Артистичная/ Иллюстративная свадебная съёмка
Фотограф выбирает лучший свет, делает акценты на фоны, создавая идеализированную "Картинку мечты", место которым на обложке Оффисьеля, запечатлевает отдельные детали.
Можно получить отличные фотографии, только есть риск, что при изменении моды эти фотографии морально устареют.

4. Добавите сами если что упустил

В реальности:
Всё зависит от художественного вкуса фотографа, местных традиций и пожеланий клиента
Так что смешение жанров абсолютно нормальное явление

Никто не придумал пока шкалу типа
Иван Бьюсинков - 10% традиция, 60% журнализм, 30% арт

Алексей_Поляков


Вы привели интересные примеры
Джо Бьюсинк: Джерри Гионис:

Только вы не учли, что гламурную фотографию делают не они, а их ретушеры, т.к. не тот не другой не ретушируют фотографии, а отдают их специалистам, которые уже и делают из карточек шыдевры!

Цитата:

от: N'Cat
Алексей_Поляков

... отдают их специалистам, которые уже и делают из карточек шыдевры!

Следуя Вашей логике, фотограф может не парится и снимать от пуза... Собственно клиенты должны искать специалистов по обработке свадебных фото, а вместо фотографа можно и студента нанять с мобильным телефоном...

Собственно об этом и речь.
Мне просто интересно развитие этих направлений съемки... Говорим об одном, но разными терминами...

Хотел бы сравнить постановочное фото, с голливудскими блокбастрами - очень красивые спецэффекты, все выглядит круто, но смысловой нагрузки мало....
Если сравнивать фотожурнализм (жанр) с кино, то я бы его отнес бы к более серьезным фильмам ("12", "Остров" и т.п.). Достаточно часто кадры в подобных фильмах тоже выглядят достаточно красиво, но эта красота не является целью фильма....

так запутаешь тех, кто эту ветку читает

жанр - начнём с этого, портрет, репортаж, натюрморт, ню, пейзаж, астрофотография, микрофотография, и т.д. - это лишь различные жанры
как в кино - комедия, трагедия, экшен, эпопея, мьюзикл, антиутопия и т.д.
к тому же зачастую жанры смешиваются

Теперь про "серьёзное" кино - скажем точнее, авторское

режиссеры, благодаря силе своей личности, накладывали определенный отпечаток на свои фильмы, у них был определенный почерк, по которому их сразу узнавали
узнаваем Шлёндорф, Хитилова, Трюффо, Араки, Ошима и т.д.

То же в фотографии - выложи безымянно работы пары известных фотохудожников - и без труда определишь где чьё

Может говорить проще - о сочетании постновки/репортажа и фэшн-арта у конкретного фотографа и его индивидуальном почерке? о тенденциях в съёмке и пост-обработке?

А то сейчас со всей этой искусствоведческой демагогией зайдём в такие дебри...

в-общем, я тоже всё запутал
начну сначала

1. есть направления свадебной фотографии в классическом виде - постановка, репортаж и фэшн-арт
на практике чаще смешение двух или трёх

2. есть индивидуальный почерк у мастеров, считайте - набор узнаваемых признаков

3. как понимаю своей больной головой, здесь речь о том, в каком направлении будет развиваться свафото здесь и там
минимум постановки/максимум репортажа/с элементами итальянского Vogue
или
больше красивых постановочных кадров+немного репортажа
или ещё как

Абсолютно верно.
И еще мне интересно твое отношение к этим стилям съемки.
Понимаю, что, быть может, загоняюсь, но не выборе же 2-х объективов за 15 тыс для съемки садьбы говорить? ;-)

Просто посмотри на этого - типичный пример фэшн-арта
http://www.jeffnewsom.com/

я не говорю, плох он или хорош, но последние тенденции улавливает
sunflare, tilt shift, и т.д.
особенно посмотри на его внимание к теням и к деталям
хотя его увлечение x-pro и сплит-тонированием не всегда уместно имхо

Я обратил внимание так же на моду некоторого переконтраста...

Работы достойные - в целом мне понравились.

Переконтраст встречается довольно часто в последнее время, также как и понижение цветовой насыщенности, и слишком явное виньетирование (в плане затемнения, а не финтифлюшек), и затемнение в фотошопе фона для выделения объекта

у этого мужика не всё однозначно, чувствуется влияние Дэвида Бэкстида
http://www.davidbeckstead.com/
http://www.albumesque.com/albums/beckstead3/

касательно некоторых поз, они как списаны из Inspire Me - Engagement от Design Aglow

Джефф Ньюсом - просто пример
это не мой любимый стиль

мне ближе всё же репортаж, и внимание к деталям, так как они способны больше передать эмоции
даже затрудняюсь кого-либо назвать идеального
привиредливый я :D
в том числе к самому себе

Цитата:

от: SergeyNew
... привиредливый я :D
в том числе к самому себе

Я понимаю... :-)

Спасибо за ссылки. Интересно посмотреть чужие интересные композиционные и художественные решения...

Цитата:

от: Алексей_Поляков
На данный момент считается, что культурный Петербург чаще предпочитает Жанр, а купеческая Москва тяготеет к Гламурной картинке...

скажу честно, что это очень глупое навязанное заблуждение от каких-то странных аналитиков, любящих всё раложить по полочкам, причём , по их собственным и их же собственного изготовления.
и в Питере , и в Москве снимают и то, и то.

не ведись на этот бред.

Собственно поэтому тему и создал, чтобы в том числе и это обсудить...