Имеет ли смысл брать фикс при наличии зума

Я не знаю, насколько будет полезен, плох или хорош именно этот фикс, который упоминается в начале темы. Для меня сама постановка вопроса нетипичная. Потому что всегда иду от обратного: если в системе есть нужный и нравящийся мне фикс, то только тогда её рассматриваю к приобретению. За исключением самого первого своего "Зенита" всё только так и выбираю. Причём, от фикса жду в первую очередь предсказуемой работы и предсказуемой картинки. То есть, когда смотрю на сюжет, я уже знаю, что получится, когда кнопку нажму. И я могу положиться на свой объектив с уверенностью, даже если это не самый лучший ширик или портретник к примеру. А зумы служат во-первых, чтобы отсутствующие фокусные закрыть. Особенно поначалу, когда объективов мало. Во-вторых, для диапазона фокусных, которые далеко отстоят от условного полтинника (на ФФ) в ту или другую сторону. Потому что они востребованы реже (а всё, что востребовано реже - остаётся дома в самый нужный момент). И без опыта сложно представить итоговую картинку на фокусных, которые отличаются от привычного глазу - бывает полезно глядя в видоискатель или экранчик погонять зум туда-сюда и выбрать наиболее выразительный вариант.

Еще один довод в пользу фиксов: они имеют разную оптическую схему и дают разную картинку (характер рисунка, зона нерезкости). В то время как зум даёт довольно монотонную картинку на всех фокусных. Подборка разных фотографий будет выглядеть скучнее. Но это раньше так было, со старыми фиксами, а сейчас все объективы настолько правильные и скучно-ровные стали делать, что никакого особого рисунка у них не осталось.

Цитата:

от: Fructis
 а сейчас все объективы настолько правильные и скучно-ровные стали делать, что никакого особого рисунка у них не осталось.

Наверное, поэтому классический цейссовский Планар 50/1.4 Т* весит 385 г, а новый, с  вдвое большим числом линз (то есть, не являющийся планаром, а скорее дистагоном), соответственно, вдвое тяжелей, с соответствующем ростом цены. 

Цитата:

от:Fructis
Я не знаю, насколько будет полезен, плох или хорош именно этот фикс, который упоминается в начале темы. Для меня сама постановка вопроса нетипичная. Потому что всегда иду от обратного: если в системе есть нужный и нравящийся мне фикс, то только тогда её рассматриваю к приобретению. За исключением самого первого своего "Зенита" всё только так и выбираю. Причём, от фикса жду в первую очередь предсказуемой работы и предсказуемой картинки. То есть, когда смотрю на сюжет, я уже знаю, что получится, когда кнопку нажму. И я могу положиться на свой объектив с уверенностью, даже если это не самый лучший ширик или портретник к примеру. А зумы служат во-первых, чтобы отсутствующие фокусные закрыть. Особенно поначалу, когда объективов мало. Во-вторых, для диапазона фокусных, которые далеко отстоят от условного полтинника (на ФФ) в ту или другую сторону. Потому что они востребованы реже (а всё, что востребовано реже - остаётся дома в самый нужный момент). И без опыта сложно представить итоговую картинку на фокусных, которые отличаются от привычного глазу - бывает полезно глядя в видоискатель или экранчик погонять зум туда-сюда и выбрать наиболее выразительный вариант.

Подробнее

Полностью согласен.
Почти все можно снять стандартным фиксом. И очень обидно, когда под рукой не оказалось чего-то очень длиннофокусного (например, чтобы сфотографировать Папу Римского на рождественнском выступлении) или чего-то сверхширокоугольного (например, заросший карьер, который мог бы быть похож на место падения Тунгусского метеорита).

Цитата:

от: Fructis
для диапазона фокусных, которые далеко отстоят от условного полтинника (на ФФ) в ту или другую сторону. Потому что они востребованы реже 

ХЗ, не уверен. У меня например, с момента перехода на ЦЗК (2009 год) не было "полтиника". И не планируется. 
То есть, если человек понимает, что и как он хочет снимать, некий усреднённый полтиник ему как правило ни к чему, ему нужны оптика под свои приоритеты.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Полностью согласен.
Почти все можно снять стандартным фиксом. И очень обидно, когда под рукой не оказалось чего-то очень длиннофокусного
(например, чтобы сфотографировать Папу Римского на рождественнском выступлении) или чего-то сверхширокоугольного (например, заросший карьер, который мог бы быть похож на место падения Тунгусского метеорита).

Подробнее

Ну да, ну да, логика посто прёт.

На самом деле, если вы сознательно не носите оптики кроме стандартного фикса, то невозможность снять определённые сюжеты - это не "обидно", это всего лишь "закономерно" :-)

Цитата:

от: garlic
невозможность снять определённые сюжеты - это не "обидно", это всего лишь "закономерно"

Ну так и правильно. Существует фотография/жанры/виды съёмок, которые автору могут быть совсем не интересны. Например, у меня в арсенале нет объективов длиннее 135 мм. И фишай я себе тоже вряд ли когда-нибудь куплю.

Это коммерческие фотографы должны быть готовы любой каприз заказчика исполнять, а любителям и фотохудожникам это не обязательно. Не, ну бывает необходимость выйти из зоны комфорта, попробовать что-то новое, но это отдельный случай.

Автору. При всех равных прочих дискретный объектив дисциплинирует фотографа в выборе будущего кадра. Плюс при сравнимых ценах они, как правило светосильнее. Только Вам решать, нужен он или нет. Покупайте, когда "упрётесь" в его необходимость. Для большинства остального качественный зум это просо удобно.

Цитата:

от:Fructis


Это коммерческие фотографы должны быть готовы любой каприз заказчика исполнять, а любителям и фотохудожникам это не обязательно. Не, ну бывает необходимость выйти из зоны комфорта, попробовать что-то новое, но это отдельный случай.

Подробнее

мне всегда казалось, всё строго наоборот. То есть, анималист, снимающий для Нешнл Джеографик, вряд ли возьмётся снимать на заказ свадьбу или ювелирку для рекламного каталога или ЧМ по футболу. Соответственно, у высококлассных профи очень специализированные комплекты техники/оптики/света.

А вот у семейства на отдыхе могут быть очень разнообразные сюжеты, при чём, буквально с интервалом в пару минут. Отсюда такие явления, как "трэвэл-зум", "дабл-зум-кит" и подобные.