Камера для репортажа и стрита до 100 - 120 тыс.

Цитата:

от: dedline Григорий
Я к тому, что эти два стопа разницы выигрываются только на в два раза более тяжелой оптике. 
На одинаковой по размеру и весу оптике двух стопов разницы не будет, может 0,4, на глазок.

Ну так темными стеклами обычно и снимают, когда достаточно света. Например, днем на улице или в студии. В этом случае не шумы надо сравнивать (их ни там ни там нет), а ДД, детализацию, структуру картинки. То самое, о чем писал limboos. Что в идеальных условиях картинка на микре не такая идеальная, как на кропе/фф. 

А когда света мало - на ФФ есть выбор. Ходить с легким темным объективом и мириться с высоким исо и ухудшением качества картинки - или мириться с тем, что объектив будет тяжелый, но светлый, зато радоваться чистой и цветастой картинке. А на микре такого выбора нет. Вернее, он ограничен.

Цитата:

от: dedline Григорий
А Leica 25/1.4 почему прикреплять не стали? )

Могу прикрепить. Вот мой Pen-F с объективом Leica 25/1.4 и рядом Fujifilm X-E2 с объективом XF 35/1.4.

У обеих камер есть видоискатели, X-E2 получается чуть компактней при бОльшей матрице.

Объективы мне достались за одинаковую цену, X-E2 стоил в 2.5 раза дешевле Pen-F, при этом заметно выигрывал по картинке, уступая в скорости фокусировки. А купленный затем X-E3 при меньшей цене уже выигрывал в одну калитку. После чего я продал Pen-F.

Цитата:

от:MaMoHTuK

А когда света мало - на ФФ есть выбор. Ходить с легким темным объективом и мириться с высоким исо и ухудшением качества картинки - или мириться с тем, что объектив будет тяжелый, но светлый, зато радоваться чистой и цветастой картинке. А на микре такого выбора нет. Вернее, он ограничен.

Подробнее

Фотолюбителю надо делать выбор, что приобретать, и с тем и ходить. Ибо всего, что предлагают производители, не купишь. Вопрос в выборе при ограниченности средств - что является предпочтительным для хобби.
Поэтому повторяю вопрос - на каком размере готовой фотографии при достаточном освещении разница между ФФ и микрой неразличима глазом.

Кстати, параллельно с Pen-F у меня были Fujifilm X100s и X100t. Они достались существенно дешевле, чем Pen-F. При этом по картинке выигрывали у Pen-F + Lumix 20/1.7ii (на фото - другой объектив). Да в целом были поудобней.

На микре есть некоторые проблемы с оптикой.

1. Слабые китовые объективы 14-42 (всех версий, особенно блинчик). Более-менее резкий только Lumix 12-32. Но у него короткий разбег фокусных.
2. Мало шириков. Если полтинниками и телезумами особых проблем нет, то хороших резких шириков мало. Поэтому все и ставят тормозной Lumix 20.
3. Сильный разброс по качеству. У меня было множество популярных объктивов, некоторые брал по 2 раза (Lumix 20, Oly 25, Oly 45/1.8). И получалось, что один объектив резкий, а второй такой же - нет. Или бывали фиксы с перекосом оси линз.
4. Нет защиты от влаги пыли, кроме как на дорогой оптике. 

На Fuji у меня было примерно такое же количество объективов (много зумов и фиксов). Фактически любой объектив Fujifilm бьет по качеству аналог с микры (от олимпуса, панасоника или сигмы). Начиная с самых дешевых китовых 16-50. 

Единственный мягковатый объектив из фуджи - древний 18/2. Также на камерах X100 объектив 23/2 имеет падение резкости на МДФ. Но если снимать с метра и больше, там все резко. Остальные объективы такие как XF 16/2.8, 23/2, 35/2, 35/1.4, 50/2, 60/2.4, 56/1.2 и т.д. - очень резкие.

Ясно, глубоко знаете предмет )
Не помните, на Fuji есть аналог 12-100/4, 560 г? 
Я на нем залип сейчас. Есть и 200г 14-150/4-5,6, но не торт.
Что касается 35/1,4 на Вашей картинке, Вы же его не «держите»,  слышал про его  тормознутость. Возможно, ведь стекла много в нем.

Цитата:

от: MaMoHTuK
… Ходить с легким темным объективом и мириться с высоким исо и ухудшением качества картинки ..

Если начать мириться  с вышеперечисленным, то на микре можно домириться до 14-150/4-5,6 аж 200 г из предыдущего поста.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Фотолюбителю надо делать выбор, что приобретать, и с тем и ходить. Ибо всего, что предлагают производители, не купишь. Вопрос в выборе при ограниченности средств - что является предпочтительным для хобби.
Поэтому повторяю вопрос - на каком размере готовой фотографии при достаточном освещении разница между ФФ и микрой неразличима глазом.

Подробнее

Я на ноутбуке (4000 по длинной экран) разницы не видел (А7с и микра).

Мне было достаточно одного случайного теста. И здесь я его результаты выкладывал года 2 или 3 назад. Валялись в машине Никон Д5300 + 18-50 AF-P (почти бесплатный кит) и 5М2+12-40/2,8 (взял на перепродажу, ну и самому попробовать). На даче с одной точки сделал несколько снимком на обе камеры и очень удивился увидев дома на компьютере гораздо больше деталей на бесплатный кит от Никона (да это была последняя версия, но зеркального кита AF-P за три копейки и ничего не весящего), чем на "крутой" 12-40/2.8, который стоил раз в 10 наверное дороже. 

Вой помню от микрушников стоял знатный. Чего только не придумывали: и снимал я не так (причем именно на микру), и специально камеру на микре тряс и т.д. и т.п., но это был именно полностью объективный тест, я для себя понять хотел и увидеть. Потом сравнивал фотографируя дома распечатанные мишени с мелкими деталями - результат аналогичный. 

По сотому разу эти споры начинать не буду и переубеждать никого тоже не собираюсь, но своим глазам верю и выводы касательно микры раз и навсегда сделал. Детализация там хуже даже на стеклах на порядок более дорогих. 

Цитата:

от:dedline Григорий
Ясно, глубоко знаете предмет )
Не помните, на Fuji есть аналог 12-100/4, 560 г? 
Я на нем залип сейчас. Есть и 200г 14-150/4-5,6, но не торт.
Что касается 35/1,4 на Вашей картинке, Вы же его не «держите»,  слышал про его  тормознутость. Возможно, ведь стекла много в нем.

Подробнее

Я помню, на Sony RX10-4 есть 24-600/2,4-4. На микре не припомню такого. 

Цитата:

от:dedline Григорий
Ясно, глубоко знаете предмет )
Не помните, на Fuji есть аналог 12-100/4, 560 г? 
Я на нем залип сейчас. Есть и 200г 14-150/4-5,6, но не торт.
Что касается 35/1,4 на Вашей картинке, Вы же его не «держите»,  слышал про его  тормознутость. Возможно, ведь стекла много в нем.

Подробнее

1. Что касается телезумов, то сейчас я ими практически не пользуюсь. Есть в наличии китовый темнозум 50 - 230mm, но достаю его раз в полгода.

Также был универсальный XF16-80mmF4 R OIS WR. Он весит 440 грамм. В пересчете на микру это будет 24-120/2.8. 

А наиболее близок будет XF18-120mmF4 LM PZ WR. Весит 460 грамм. В пересчете на микру это 14-180/2.8. То есть, фон будет мыть сильней, чем 12-100/4.

2. Что касается XF 35/1.4, то он на старых тушках (вроде X-E2, X-T10) будет работать медленней, чем связка Pen-F + Leica 25/1.4. На тушке X-E3, X-T20 уже был паритет по скорости. На X-T30, X-T3, X-Pro3, X-S10 уже будет работать быстрей. 

Стекло XF 35/1.4 красиво рисует, я его долго использовал для портретов (XF 56/1.2 тоже был). Но поскольку я портреты фактически уже не снимаю, то решил себе оставить только более современные компактные фиксы 23/2, 35/2 и 50/2. В их картинке нет "магии", но по характеристикам вообще не придраться: быстрые, маленькие, резкие с открытой, металлические, с WR, кольцом диафрагмы, блендой. Еще из той же серии 16/2.8, он еще компактней. Но редко его использовал, поэтому продал.

Вот он кстати объект случайного тестирования:




А это у меня микры было немного. Остальных камер было больше. ))

Цитата:

от: Pomo
 
А наиболее близок будет XF18-120mmF4 LM PZ WR. Весит 460 грамм. В пересчете на микру это 14-180/2.8. То есть, фон будет мыть сильней, чем 12-100/4. 

В пересчете на микру наверное все-таки 14-90/2.8, а не 14-180 )
За 440 г. отличная комбинация. 12-100/4 тоже доволен, и разлет побольше дорого стоит всегда, особенно на широком. Но да, уели )
Фуджи с выходом подзадержались, у меня уже микра была пару-тройку лет, когда X-pro 1 появился.
Насчет фон моет сильнее, - сейчас боке одним ползунком аки отус, или петцваль делается.

Цитата:

от:limboos
Вот он кстати объект случайного тестирования:




А это у меня микры было немного. Остальных камер было больше. ))

Подробнее

Достойная коллекция )
А объект тестирования уже не на острие прогресса. Не вижу буковки. Это ведь ЕМ5 , или ЕМ-10 какой-то марк?
Первый ЕМ5 был.
Из противоположного лагеря были RX1, A7, A7s, A9, A7c. Все хорошие по своему ) Но пользовался параллельно и чаще микрой (GX7, GX-80). Почему-то соблазнился на ОМ1. Сейчас сони и панасы распродал в рамках реструктуризации.
Canon мыльница есть, на батарейках, всех переживет.

ОМ1 м2, 12-100/4, косметика одним и подблюрил вторым ползунками в Lensa AI на айпэде.
200 мм эфр, оригинал:

Цитата:

от: dedline Григорий
В пересчете на микру наверное все-таки 14-90/2.8, а не 14-180 )

Да, я первое число от микры поставил, а второе - от полного кадра )

Цитата:

от: limboos
Я помню, на Sony RX10-4 есть 24-600/2,4-4. На микре не припомню такого. 

Да понятно, что чем меньше матрица, тем легче сделать большой разлет фокусных.
Сплошные компромиссы всегда. Вопрос на какой компромисс согласиться: Хассель, или RX-10, или где-то посередине.
На RX10 светлый фикс не поставить. 

OM1 m2. Voight 29/0.8

Смартфоны -  LG G4, Samsung Galaxy S6, Sony Experia - 50-100$

Цитата:

от:limboos
Мне было достаточно одного случайного теста. И здесь я его результаты выкладывал года 2 или 3 назад. Валялись в машине Никон Д5300 + 18-50 AF-P (почти бесплатный кит) и 5М2+12-40/2,8 (взял на перепродажу, ну и самому попробовать). На даче с одной точки сделал несколько снимком на обе камеры и очень удивился увидев дома на компьютере гораздо больше деталей на бесплатный кит от Никона (да это была последняя версия, но зеркального кита AF-P за три копейки и ничего не весящего), чем на "крутой" 12-40/2.8, который стоил раз в 10 наверное дороже. 

Вой помню от микрушников стоял знатный. Чего только не придумывали: и снимал я не так (причем именно на микру), и специально камеру на микре тряс и т.д. и т.п., но это был именно полностью объективный тест, я для себя понять хотел и увидеть. Потом сравнивал фотографируя дома распечатанные мишени с мелкими деталями - результат аналогичный. 

По сотому разу эти споры начинать не буду и переубеждать никого тоже не собираюсь, но своим глазам верю и выводы касательно микры раз и навсегда сделал. Детализация там хуже даже на стеклах на порядок более дорогих. 

Подробнее

Я спорить не буду, я кропы не рассматриваю и картинку не кроплю. Возможно какая-то разница при есть. Это ведь не значит, что всем нужно бежать за 60 мегапиксельной  Sigma FPL?
В Вашем тесте она всех победила бы?

Цитата:

от:dedline Григорий
Я спорить не буду, я кропы не рассматриваю и картинку не кроплю. Возможно какая-то разница при есть. Это ведь не значит, что всем нужно бежать за 60 мегапиксельной  Sigma FPL?
В Вашем тесте она всех победила бы?

Подробнее

Вообще не факт, также не менее важна оптика, а не только матрица (ее размер). А так то у меня на телефоне 200мп.

а то понаделают всяких фуджей с 40 мп или r7, а там дополнительные мыло и шум на выходе вместо детализации.