Камера снимающая лучше всех

Давайте здесь выясним какая камера из существующих, уточню ;) доступных для простых людей, снимает наиболее качественно. Т.е позволяет получить наиправдивый цвет и наибольшую детализацию. Я говорю о Sigma DP Merrill , но мне интересны и другие варианты, если снимки это подтвердят.

Не нужно обсуждать исо, юзабельность, скорострельность и тд. Главное что на выходе. Снимок. Именно их (качественные снимки с лучших, по-вашему камер) хотелось бы видеть.

Вот, что может Сигма ДП Меррил.

SDIM1079.jpg

SDIM0958.jpg

SDIM1267.jpg

SDIM1360.jpg

На что можно снять лучше?

P.S. Разумеется только полноразмеры :D

Отсутствие критериев лучшести приведет к заведомой флудогонномти темы. Предвижу много банов...

Хотел-бы с сишма на ИСО 3200-6400 что-то увидеть, не покажите?

Раз Сигма, тогда надо бы жестко прописать условия. Только минимальное ИСО и только при идеальном освещении. Иначе «наиправдивый» цвет превратится во что-то совсем другое… Как бы показанные фотографии об этом говорят. Вы же не выложите фото с клуба, детского утренника, театра и т.д, сказав, какой цвет хороший. Какой там цвет получился бы при неизбежном поднятии ИСО выше минимального?
А днем на солнышке можно старой доброй пленкой и Сигма не нужна, если речь о «ламповом» цвете.

Я же указал критерии. :? Какие исо 6400? Зачем? Я говорю о лучшем качестве снимка. Соответственно наименьшее исо рассматривается. Просто, что наилучшее можно выжать с любой камеры- чтобы её признать снимающей лучше всех ;) .

Это нереально, там такого ИСО в цвете просто не существует. Хотя бы 800-1600 увидеть, но вряд ли кто-то покажет в цвете выше 400...

Не обязательно Сигма, я просто её привёл в пример на сегодняшний момент и из своего личного опыта. И не обязательно на солнце, пожалуйста тень, штатив, что угодно- главное, чтобы было ИДЕАЛЬНО :P !

Кстати, третий снимок у меня произведён в облачную, не солнечную погоду и также с рук.

Никаких критериев указано не было. Качество снимка БЕЗ привязки к условиям съемки – это беспредметный разговор. Одно дело снимать статичный пейзаж днем. Другое дело - динамику в помещении. В обоих случаях качество должно присутствовать, а не только в одном из них. Общее качество определяется СУММАРНЫМ качеством во всех возможных условиях съемки (включая всякие таймлапсы на ИСО 3200 и выдержке 30 сек звездного неба и т.д.) с весовыми коэффициентами. При этом съемка днем занимает… ну. Максимум 20-30 % от общего бала, раз речь зашла о так сказать «простых людях», они вообще-то обычно днем работают, а не снимают в свое удовольствие. А вот съемка в помещении дома и на всяких мероприятиях (особенно связанных с детьми/спортом и т.д.) куда как более востребована, даже банальные экскурсии на отдыхе не всегда на солнышке, есть пещеры, музеи (где нельзя вспышку использовать). Для справедливости покажите и такой тип снимков, сделанных Сигмой.
Конечно, можно и со штатива, только не пейзаж, а ребенка в движении на утреннике и т.д., глянем какой там скинтон у Сигмы будет...

Я всё указал :? . Не надо высокие исо, не надо движение, не надо сложные условия съёмки (кроме штативных)- в них всё-равно не получишь идеальное качество. Пусть тогда пейзаж или общий план, если угодно. Просто должно быть ИДЕАЛЬНО. Меня интересует может ли ещё что-то, кроме Сигмы так снимать ...

Вот так.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/11304747.1a/0_83062_3ee7a2aa_orig

Понимаете о чём я?

Именно так не может, у Сигмы уникальный сенсор. Но это далеко не идеальный результат, а просто своеобразный. Далеко не всем и не всегда нужен именно такой и ТОЛЬКО такой результат, иногда еще нужен ребенок дома/на утреннике, на прогулке, на ДР с друзьями и т.д. И в таких условиях тоже важно качество снимка, именно качество, а не какая-то мнимая идеальность (которая существует только в идеальных условиях).
И пока тут видно только хорошую резкость по полю кадра, что как бы не имеет особого отношения к изначальному посылу к цвету. Для определения цветопередачи надо различные условия смотреть, а не только однообразные пейзажи, да, тип погоды везде +- схожий, так что тень/не тень не показательно для снимков. Что-то такое среднеполосное, под что заточены многие камеры. Хотя для любителей идеальности можно просто пойти в студию, настроить свет под свои желания и вперед…

Цитата:

от:canopus777
Я же указал критерии. :? Какие исо 6400? Зачем? Я говорю о лучшем качестве снимка. Соответственно наименьшее исо рассматривается. Просто, что наилучшее можно выжать с любой камеры- чтобы её признать снимающей лучше всех ;) .

Подробнее

Дак напишите лучшее качество на минимальных ИСО, без зума и т.д. Для меня камера снимающая лучше всех делает это на всём диапазоне ИСО. Минимальные ИСО на солнышке - для этого смартфон хорош, если как вы не рассматривать снимки в 200% увеличении.

Цитата:

от:Dima I
Именно так не может, у Сигмы уникальный сенсор. Но это далеко не идеальный результат, а просто своеобразный. Далеко не всем и не всегда нужен именно такой и ТОЛЬКО такой результат, иногда еще нужен ребенок дома/на утреннике, на прогулке, на ДР с друзьями и т.д. И в таких условиях тоже важно качество снимка, именно качество, а не какая-то мнимая идеальность (которая существует только в идеальных условиях).
И пока тут видно только хорошую резкость по полю кадра, что как бы не имеет особого отношения к изначальному посылу к цвету. Для определения цветопередачи надо различные условия смотреть, а не только однообразные пейзажи, да, тип погоды везде +- схожий, так что тень/не тень не показательно для снимков. Что-то такое среднеполосное, под что заточены многие камеры. Хотя для любителей идеальности можно просто пойти в студию, настроить свет под свои желания и вперед…

Подробнее

Вы опять всё пытаетесь размазать ;). Конечно для "ВСЕГО" лучше подойдёт дорогая зеркалка с кучей объективов. И универсальность понятие сложное. Меня интересует, и о том тема- НА ЧТО МОЖНО СНЯТЬ ИДЕАЛЬНУЮ КАРТИНКУ. В техническом плане идеальную. Цвет, конечно, сложно оценивать- всяк кулик своё болото хвалит. Но есть и технические моменты у фовеона (снимки с которого показываю я - полноцветный пиксель без интерполяции цвета) и главное, что интересует СНИМКИ. Дисскутировать и выяснять истину, лучше оперируя фактами снимками.

Цитата:

от: canopus777
НА ЧТО МОЖНО СНЯТЬ ИДЕАЛЬНУЮ КАРТИНКУ.

Ну как минимум вы ошиблись разделом. Компакты – это всегда компромисс. А в продвигаемой вами (не самой компактной, надо заметить) Сигме этих моментов – вагон и маленькая тележка. Но если вас всё устраивает в Сигме, то это только значит, что… вас всё устраивает в Сигме – и только. :) Идеальной картинки не существует в природе, как и цвета/света как такового. Всё это суть есть ощущения и интерпретации. Вообще, долгая тема и не для этого раздела.
Цитата:

от: canopus777
Но есть и технические моменты у фовеона (снимки с которого показываю я - полноцветный пиксель без интерполяции цвета)

Интерполяция (интерпретация) цвета в любом случае происходит, что от байеровской матрицы, что от фовеоновой. Просто разные технологии. А насчёт пресловутой "попиксельной резкости" – так это на любителя. Не всем нравится жёсткая структура снимка, ради которой к тому же приходится ещё и жертвовать прочими критериями качества.

Тогда о чем говорить? Если критерий – полноцветный пиксель, то Сигма безальтернативна. Понятно, что никто ничего другого показать не сможет, пока не выйдут матрицы от других производителей. Кстати, у Сигмы это явление оказалось временным, последняя матрица Фовеон совсем даже не полноцветная.

Вы тоже не в ту степь. Я не предлагаю обсуждать достоинства и недостатки. ИСО, скорострельность, даже компактность. ВАЖНЫ ТОЛЬКО СНИМКИ. Сигма- компакт, она полностью в теме. Не зеркалка и не беззеркалка. У вас есть Рыкса, как я понимаю, вы как её оцениваете в плане технического качества и детализации? Я знаю, смотрел много снимков- она камера хорошая, но не для технических шедевров. Она мала, легка и удобна. Покроет 95% нужд фотографа. Но такой картинки как у Сигмы с неё не получить. Что есть у Сигмы- её удобства и неудобства мне неважно. Важно только что она может выдать в плане фото. Именно для этого и приобреталась. А насчёт колючести (в который раз читаю :) ) в SPP при проявке есть ползунок- "РЕЗКОСТЬ" Он по умолчанию в ноль. Но можно его сдвинуть на 20 пунктов влево и размылить картинку до привычного байерного мыла ;) .

Тем более, в этой теме нет ограничений на конкретно мыльницу, компакт или зеркало. Просто что может снять идеально. Зеркало с фиксом- ПОЖАЛУЙСТА :D ! Покажите снимки, очень интересно! Что-то ещё другое, давайте другое. Делимся идеальными и стремящимися к идеалу снимками, обсуждаем, критикуем.. 8)

Вот ещё мне нравятся творения от Сигмы
0_c3bf2_7561d69d_orig.jpg

0_f2bcc_a037080a_orig.jpg

963987.jpg

Цитата:

от: canopus777
Вы тоже не в ту степь. Я не предлагаю обсуждать достоинства и недостатки. ИСО, скорострельность, даже компактность. ВАЖНЫ ТОЛЬКО СНИМКИ.

Я ж и говорю: ошиблись разделом. Есть такой "Общие вопросы фотографии", так вот там как раз и обсуждают только снимки. :)

Цитата:

от:canopus777
У вас есть Рыкса, как я понимаю, вы как её оцениваете в плане технического качества и детализации? Я знаю, смотрел много снимков- она камера хорошая, но не для технических шедевров. Она мала, легка и удобна. Покроет 95% нужд фотографа. Но такой картинки как у Сигмы с неё не получить.

Подробнее

Вы говорите про "такую картинку" или про идеальную? Или вы считаете фотографии от Сигмы идеальными? И если это так, то почему вы вообще решили сравнивать Сигму с RX100? Ведь идеал вообще не нуждается ни в каких сравнениях, ибо он – эталон!

Цитата:

от: canopus777
Но можно его сдвинуть на 20 пунктов влево и размылить картинку до привычного байерного мыла ;) .

Можно. Только объясните, в чём же тогда достоинство Сигмы, если он "как байер"? :?

Цитата:

от: canopus777
Покажите снимки, очень интересно! Что-то ещё другое, давайте другое. Делимся идеальными и стремящимися к идеалу снимками, обсуждаем, критикуем.. 8)

Вот в этом разделе очень много снимков, стремящимся к идеалу. И вот в этой теме тоже. А тут практически все любители и многие начинающие.

В том не в том разделе- это тут причём? Какая Вам разница? Сигма - 100% компакт. Я показываю снимки с неё. Вы покажите с рыксы или с чего другого. Покажите и обоснуйте Ваш правильный цвет. Чего впустую говорить. Я же говорю- оперируйте снимками. ;)

Правильного цвета не существует. Об этом много раз уже писали. Мне нравится такой цвет неба, вам – другой. Не вижу предмета спора, ибо вкусовщина.
Что касается снимков, то у меня нет какого-то одного процесса обработки. Цвет везде будет разный в зависимости от сюжета, ибо тоже вкусовщина. :)

Ну не существует, так не существует- это ваше мнение, спасибо! ;)

Там 0 вовсе и не ноль, а программный шарп. То есть, это не честная резкость с матрицы/объектива. На сколько надо сдвигать влево, чтобы получить истинный 0, сказать трудно.
Все показанные фото обработаны программным шарпом/шумодавом (это хорошо видно по фактуре), значит, не имеют ничего общего с изначальной картинкой. Я это веду к тому, что нарисовать идеальную по резкости картинку можно вообще сразу на компьютере без фотоаппарата. Совсем другое дело, получить честную детализацию без шарпа/шумодава. Когда цветовой канал не размазан на 10 соседних пикселей ради борьбы с цветным шумом даже на самом низком ИСО (как в случае с Сигмой), когда базовая резкость объектива не доведена шарпом до визуальной бритвенной резкости. При этом яркостная попиксельная резкость есть, но не цветовая, блур там довольно сильный (учитывая, что это качественная Raw проявка)
Как ФОТОГРАФИЯ эти снимки далеки от звания идеала, как пример современной цифровой обработки данных они, конечно, безупречны (зная, какая на самом деле была картинка с матрицы Фовеона даже на низких ИСО, если посмотреть ранние версии SPP).