Камера снимающая лучше всех

Может вы и правы в теории, я не большой спец в этом. Я просто вижу потрясную картинку, которая живо и реалистично воспроизводит реальность, которую видел я, нажимая на кнопку спуска. Нажимая в том же месте на кнопку спуска другого фотоаппарата, я придя домой видел жалкое подобие того что я видел .. Более того картинка живее реальности, мелких нюансов я даже не мог разглядеть, так как полноразмер при просмотре на моём мониторе показывает картинку ближе раза в два, чем видели глаза реально. Вот рассмотреть очень интересно. Насчёт шарпа, я не очень понимаю претензий. Я не вижу какого-то перебора- наоборот идеально. Но я могу поэкспериментировать, рав у меня есть, я сделаю обработку с резкостью в минус- посмотрим. Чуток позже, сейчас уйду по делам на часок...

Вот эту к примеру сглажу, если слишком кажется.
SDIM1267.jpg

Сейчас посмотрел ещё раз- когда картинка подогнана к экрану- наиболее правильный угол зрения, как сё и выглядело. А на полноразмере как будто зум 3х.

Не обижайтесь, но у меня такое чувство, что вы открыли эту тему исключительно для того, чтоб пиписьками детализацией померяться. Только какой в этом смысл. Даже если детализация будет такой, что можно разглядеть каждый волосок на спине блохи, которая находится на голове собаки, этот снимок, всё равно, нельзя будет назвать идеальным, т.к. не принимается во внимание цвет.
А так да, у Сигмы в плане детализации конкурентов, вроде как и нет.
В общем, тема ни о чём.

Вообще я хотел просто увидеть хорошие, по-настоящему хорошие снимки с разных камер. И дело не в мерянии чем-то- там ;) , а просто о технических возможностях камер. По цвету тоже интересны мнения. А какие претензии к цвету у Вас к примеру на этом снимке?

SDIM1267.jpg

Цитата:

от: canopus777
Вообще я хотел просто увидеть хорошие, по-настоящему хорошие снимки с разных камер.

Неужели вам для этого недостаточно других тем? Зайдите в зеркальную ветку, например, или в среднеформатную. Насчёт резкости вам уже сказали не раз.
Цитата:

от: canopus777
а просто о технических возможностях камер.

Вообще-то, это и есть меряние тем самым ;) . Если, конечно, вы не хотите сменить камеру и ищите более хороший вариант.
Цитата:

от:canopus777
А какие претензии к цвету у Вас к примеру на этом снимке?

SDIM1267.jpg

Подробнее

Хотелось бы, чтоб небо было розовое и трава фиолетовая :cannabis: . Шучу, цвета, как цвета.

[quote=canopus777]Вообще я хотел просто увидеть хорошие, по-настоящему хорошие снимки с разных камер. И дело не в мерянии чем-то- там ;) , а просто о технических возможностях камер. По цвету тоже интересны мнения.

Canon S95 в два раза дешевле,во столько же легче и убирается в карман рубашки. Батарейки хватает на 400 снимков и пару минутных роликов, если подзарядить перед съёмкой.
Снимки не хуже. в камерном жепег без редактирования.. ИМХО.

Не, ну это не серьёзно ;) . Это обычные мыльничные снимки. Такое даже в ресайзе до Full HD не тянет на идеальность.

Цитата:

от: canopus777
Не, ну это не серьёзно ;) . Это обычные мыльничные снимки. Такое даже в ресайзе до Full HD не тянет на идеальность.

А для чего нужны снимки большего размера?

И присоединяюсь ко всем - тема, в которой заявлен какой-то предмет спора-исследования-соревнования, но при этом не определившая четко критерии определения победителя, не будет продуктивной.

Пока я эту тему понимаю так. Вы в восторге от своего фотоаппарата (и тут я за Вас искренне рад, далеко не всегда человек любит свою технику) и, считая, что он лучший, все же хотите убедиться в этом лишний раз, посмотрев снимки с других фотиков, и, если получится, убедить в этом и остальных. Причем свое решение Вы вынесете исходя из только Вам известных критереев.

Лично даже в таком виде я Вашу инициативу понимаю. Я тоде люблю в разных классах вещей (фотоаппараты, часы) найти что-то идеальное, после чего, радуясь этому, всячески про него рассказываю.

Другое дело, что нигде этого идеального нет - даже для одного владельца, не говоря уже о совокупности всех пользователей.

Да, Ваша камера очень хорошо сняла предложенные снимки. Но Вы правда считаете ее идеальной? То есть вот только она одна на все случаи жизни? В которых действительно очень часто надо менять ИСО, использовать разный диапозон ФР, иногда камера желательно чтобы была большой, а иногда лучше маленькой. И даже снимок иногда хочется с попиксельной детализацией (лично мне этого хочется не часто), а иногда наоборот с шумами, размытый, с интересными цветами и т.д.

К примеру из компактов мой любимый фотик это Fuji X20 (при сравнении даже с такми соперниками как Sony Rx100, Canon G1X, даже в определенной степени Fuji X100 из другого класса). Да, детализации на оригинальном сннимке будет не очень много - но мне она в таком размере совершенно не нужна? Фотки я печатаю максимум формата А4 или смотрю на большом экране телевизора или ретиновского Яблока. Зачем больше?

Из того, что нравится вот:












Впрочем, Fuji X-Pro мне еще больше нравится, но тут вроде как о компактах речь.

Подозреваю, что я не переубежу Вас, что мои снимки лучше Ваших (да и такой цели у меня совершенно нет), как и Вы меня в обратном.

У всех свои идеалы и конкретный предпочтения в конкретный момент.

Лучше сигм могут быть только сигмы... SD9? SD10? SD14? Снимаю на SD15; к SD1 присматриваюсь, но... В общем, у меррилла перед старыми матрицами есть и плюсы (многопиксельность и чуть меньшие шумы) и минусы. Пока не понял, кого я хочу больше, SD1 или древний Kodak DCS Pro. Вот думаю пока... Вроде, в сигмоветке народ уже приноровился к мерриловским равам, научился их "готовить" правильно. Со старых матриц "вкусный" цвет получить проще, на мой взгляд. Но все результаты старых матриц вроде как достижимы и на мерриллах, хоть и ценою несколько больших плясок с бубном. Новая матричка от сигмы, кватра, пока не вдохновила результатами, и вызывает сильный скепсис чисто теоретически. А первый ДП-меррилл, да, в качестве записной книжки пейзажиста, кмк, конкурентов не имеет. Если не рассматривать пленочные альтернативы - "гармошки" с кадром от 6х6 см и больше. Но мерриллом так же не поснимаешь стрит, как и гармошкой типа "Москва-4". То есть там, где моя мыльничка (фудж Х20) позволит получить приличный результат, сигма не позволит получить никакого. Камера нишевая. В своей нише - лучшая. Возможно, М9 с хорошей оптикой иногда выиграет у нее в пейзаже, но это, во-первых, иногда, и, во-вторых, за очень другие деньги. Других конкурентов, которые могли бы работать сопоставимо в этой нише (компактная записная книжка пейзажиста), просто нет. Жаль, не хватает ей GPS-а - щелкнул кадр сигмой; понравилось, поехал с карданом на то же место, ждать-караулить тот же свет...

Уважаемый топикстартер не дорубает, что кроме пейзажа днём есть еще и фотки бегающих по квартире детей зимним вечером при искусственном освещении. Приведите нам ИДЕАЛЬНЫЕ снимки этих детей, снятые на вашу Сигму

Цитата:

от: canopus777
Не, ну это не серьёзно ;) . Это обычные мыльничные снимки. Такое даже в ресайзе до Full HD не тянет на идеальность.

Но, у меня же не фикс, и я не выбирал снимки которые не шумят при 200% увеличении. Тем более, почти все снимки сделаны на полуавтомате "Р" для оперативности, на исо 160. Боюсь,что на исо 80 в ручном,и с диафрагмой 6,0
S95 вашу сигму с дешовой матрицей сделает лягко !. Даже без редактирования.

Лучшей камеры не существует, идеальной (для всех) картинки тоже. Цвет также воспринимается субъективно.
В таком виде тема вызовет массу флуда и религиозных войн.
Тему закрываю!