Камеры и объективы системы Micro 4/3
Всего 2085 сообщ.
|
Показаны 1661 - 1680
RE[dedline Григорий]:
G9
RE[dedline Григорий]:
E-P7 40-150 4-5.6
RE[dedline Григорий]:
ОМ1_2, 12-100/4
RE[_BY_SERG]:
от:_BY_SERG
G9Подробнее
Это что за река?
RE[sla007]:
от:sla007
Panas GH7Подробнее
Ахренеть качество изображения! Вот вам и микруха!
RE[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Это что за река?
Таких рек полно 😀 Вопрос, что за объектив и почему так много одинаковых кадров.
RE[dedline Григорий]:
Сигма 60 2.8 не ожидал вообще от микры такое качество
RE[DrLexx]:
от:DrLexx
Сигма 60 2.8 не ожидал вообще от микры такое качествоПодробнее
Хороший снимок. Качество современных фотоаппаратов стало плюс-минус одинаковым ;)
Теперь нужно совершенствоваться в изучении композиции, учиться строить кадр, работать со светом и всё пойдёт в гору ;)
RE[dedline Григорий]:
30mm 3.5
RE[dedline Григорий]:
RE[dedline Григорий]:
Вообще интересный обьектив, можно и общие пощелкать, довольно резкий с открытой.
RE[DrLexx]:
от:DrLexx
Сигма 60 2.8 не ожидал вообще от микры такое качествоПодробнее
Для меня прям очень фото)))). класс в общем.
RE[dedline Григорий]:
Вообще в последнее время стараюсь макро снимать в естественном свете, с пыхой все таки надо больше с дальним фоном заморачиватся, перекрывать дыры, иначе просто получим черный фон, что неахти на фото смотрится.
RE[dedline Григорий]:
em5 + 20/1.7II
em5 + zd18-180
em5 + zd18-180
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
ОМ1_2, 12-100/4Подробнее
Как ощущения в горах с 12-100? Хватает фокусных? Резкости? Оправдывает ожидания?
RE[Konstantin]:
Что что, а резкости 12-100 хоть отбавляй, во всем отличный зум, два минуса у него, светосила и масса.
Помоему такие фокусные на этом зуме, как выдет картинку, лучше стекла в микре нет.
Помоему такие фокусные на этом зуме, как выдет картинку, лучше стекла в микре нет.
RE[Серж42]:
от: Серж42
Что что, а резкости 12-100 хоть отбавляй, во всем отличный зум, два минуса у него, светосила и масса.
Помоему такие фокусные на этом зуме, как выдет картинку, лучше стекла в микре нет.
Полностью с Вами согласен! Имел в пользовании. Классная штука. Представляете, какие бы были массогабариты при дыре 2.8, уж не говоря об 1.8 😜
RE[Андрей Добрынин]:
от: Андрей Добрынин
Полностью с Вами согласен! Имел в пользовании. Классная штука. Представляете, какие бы были массогабариты при дыре 2.8, уж не говоря об 1.8 😜
А что тут считать? 100 / 2.8 = 35мм диаметр диафрагмы. Помимо неё нужно учитывать корпус объектива, начинку, думаю, что ширина объектива была бы не меньше 42-45 мм.
RE[AlexeyGE]:
от: AlexeyGE
Таких рек полно 😀 Вопрос, что за объектив и почему так много одинаковых кадров.
Потому и спрашиваю, не та ли, где я бывал. Очень похоже.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Это Вилия