Компакты, что нам 2014 год предложит..

Просто нужна техника, что не лагает. И не заниматься ерундой с опережением событий спуском.
1200 мм.... Помнится у телескопа был прицел, что сперва по нему наводил, потом уже через оптику. Ну вот, то-же самое.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Просто нужна техника, что не лагает. И не заниматься ерундой с опережением событий спуском.
1200 мм.... Помнится у телескопа был прицел, что сперва по нему наводил, потом уже через оптику. Ну вот, то-же самое.

Подробнее

Не тоже.

"Прицел" (искатель) на телескопе с подобными ФР, будет оптический как никак, да и при наводке по искателю стоит телескоп жёстко закреплённый с плавным ходом по определёной оси, а не держится в руках как предполагает производитель данного "чуда техники".

Цитата:

от:Kulikov Andrei (Велобайкер)
Весь вопрос то в том что грань разумного достаточного в компактах уже пройдена. Можно было вполне остановиться на матрице в 10 МП на борту и улучшать ее по шумам ИСО и прочему , а не нарашивать количество мелкопикселей на матрице. ... Но пока "пипл это хавает" никто не притормозит ни то ни то.

Подробнее

Весь вопрос то в том что грань разумного достаточного в компактах уже пройдена. Можно было вполне остановиться на матрице в 3.2 -4 МП на борту и улучшать ее по шумам ИСО и прочему , а не нарашивать количество мелкопикселей на матрице. ... Но пока "пипл это хавает" никто не притормозит ни то ни то. (с) 2005г.

У 120-и кратного школьного была мушка и прицел. И наводился он таки да, вращением рукояток и колёсиков. ( дома стоял, таскались мы с ним в школе вечером смотреть на звёзды )
С рук на макс фокусе этот коллиматор бесполезен. А со штатива в принципе ничего, пойдёт, хотя проще зумом откручивать.

По лагу.
У меня аппарат старый, но лаг заметен на таких движениях, как удар ногой каратиста( в крайней точке поймать сложно это очень быстрое движение) Ну и там разные прыжки с быстрым движением. Это сотые доли секунды, может, тысячные. И складывается эта мелочь из двух составляющих- лаг аппарата и моя реакция. Так вот, чего-то мне кажется, что моя реакция более критична, чем лаг аппаратный.
Начнём со скорости передачи импульсов по нервам. Пусть будет очень хорошая- 50 метров в секунду( в реале бывает меньше и сильно). Это вот такая константа.
Зрительный нерв- зрительная кора путь небольшой, но уже время. Но ещё и здесь не всё, сигнальчик должен пройти в некий анализатор( мы должны понять, что именно мы увидели) вот тут небольшое торможенице будет. Дальше сигнал в ту часть коры мозга, что отвечает за движение конечности, что нажмёт на спуск. Оттуда, через спинной мозг, по серединному нерву ( ну если указательным жмём) идёт импульс к мышце, что согнёт палец и нажмёт на спуск. и это ещё должна пройти обратная связь, что нажавли таки.

То-есть если исключить время на обработку сигнала в башке, а просто померять путь сигнла, то метр уже набегает, а это минимум, одна пятидесятая. Столько старые-то аппараты не тормозили, что ух о новых-то говорить, или я не прав? Они тормозят сильнее?

Цитата:

от:alexa64
Весь вопрос то в том что грань разумного достаточного в компактах уже пройдена. Можно было вполне остановиться на матрице в 3.2 -4 МП на борту и улучшать ее по шумам ИСО и прочему , а не нарашивать количество мелкопикселей на матрице. ... Но пока "пипл это хавает" никто не притормозит ни то ни то. (с) 2005г.

Подробнее

С тех пор ничего не изменилось. Как мелкопуксели впихивали так и впихивают. А по большому счету нужно ли там столько если большинство смотрят на мониторе илит 10 на 15 печатают.

Цитата:

от: Kulikov Andrei (Велобайкер)
С тех пор ничего не изменилось. Как мелкопуксели впихивали так и впихивают. А по большому счету нужно ли там столько если большинство смотрят на мониторе илит 10 на 15 печатают.

ну почему ничего не изменилось?
Например те же "мониторы"
Смотрел я 3.2мп снимки на "мониторе" с 8.3 мп разрешением.
Весьма хреновенько. Там собственно растягивать по экрану нечего.
А вот 16мп снимки с мыльницы такой экран кажет просто отлично.


Или вам непременно 100% кропы и печать на плоттерах с последующим просмотром через лупу?

Цитата:

от: alexa64
Например те же "мониторы"
Смотрел я 3.2мп снимки на мониторе с 8.3 мп разрешением.

Хех, эт где вы такоё девайс откопали ?
У меня вот пара весьма неплохих ПРО-мониторов (современный 27 P-IPS, и старый 22 трубка ПРО-версий) но даже они больше 2500точек по длинной не выдают.. Да и те кроме спец-режимов при обработке фото, в 99% случаев комфортно юзать на 1200точек..

Но 3600точек...., сильно. Я такой даже в лабораториях не видел не разу, хотя о таких слышал для 4к и подобного требующего "сарай-размера" с сверхвысоким разрешением..
И что, у вас такой дома стоит для "просмотра тырнета, как снимают мыльницы" ? :tongue2: :cannabis:

Цитата:

от:Воин Каск
Хех, эт где вы такоё девайс откопали ?
У меня вот пара весьма неплохих ПРО-мониторов (современный 27 P-IPS, и старый 22 трубка ПРО-версий) но даже они больше 2500точек по длинной не выдают.. Да и те кроме спец-режимов при обработке фото, в 99% случаев комфортно юзать на 1200точек..

Но 3600точек...., сильно. Я такой даже в лабораториях не видел не разу, хотя о таких слышал для 4к и подобного требующего "сарай-размера" с сверхвысоким разрешением..
И что, у вас такой дома стоит для "просмотра тырнета, как снимают мыльницы" ? :tongue2: :cannabis:

Подробнее

Здрасте!
Приехале!
В любом М видео ( и иже) Телевизоры Ultra HD 3840 x 2160 причём IPS.

Цитата:

от: alexa64
Здрасте!
Приехале!
В любом М видео ( и иже) Телевизоры Ultra HD 3840 x 2160 причём IPS.

мОНИТОР С ДИАГАНАЛЬЮ 50 ДЮЙМОФФ ЭТО КРУТО

Цитата:

от: Kulikov Andrei (Велобайкер)
мОНИТОР С ДИАГАНАЛЬЮ 50 ДЮЙМОФФ ЭТО КРУТО

А почему нет?
А если без фанатизму?

Давеча приехав, из за бугра, собрав семейство на диване, в мыльнице ткнув на экран расшарил "слайдшоу".
И на 65"IPS "мониторе", по "воздуху" всё семейство зрило похождения главы семьи.

Или просмотр это обязательно картридер, ACDSees Pro, и "пипеткой" по экрану сверхвыпуклого ЭЛТ??

Цитата:

от: alexa64
А вот 16мп снимки с мыльницы такой экран кажет просто отлично.

А можно пример с 16мп мыльницы, который отлично смотрится на 8.3мп?

Цитата:

от: alexa64
Здрасте!
Приехале!
В любом М видео ( и иже) Телевизоры Ultra HD 3840 x 2160 причём IPS.

Тьфу-ты.., я уж подумал было вы и вправду "спец-заказным" монитором обзавелись.. Хотел уже сказать, "Хде взяли ? Подешёвке.., дайте два !"

Гых, а нечего что ТЕЛЕвизор и МОНИТОР эт как-бы помягче, несколько разные вещи.. Как и собственно технология IPS и итоговое изображение на них..

Хотя в плане разрешения, да, тут соглашусь, для ВАШИХ ЗАДАЧЬ, 3.2мп явно мало.. ;)
Впрочем на таком экране, из НЫНЕШНИХ камер с несменной, почти все будут не айс хоть сколько там Мп.. Ну за вычетом опять-же единичных "топ-компактов" с 10-12мп на более-менее крупных матрицах. :roll2:

Каск!
Я отчётливо помню как раньше ты негодовал по поводу " продуктов маркетологов с 6.-7.2 мп."

Цитата:

от: alexa64
Каск!
Я отчётливо помню как раньше ты негодовал по поводу " продуктов маркетологов с 6.-7.2 мп."

На матрицах 1/2.5 ? Ну да.., тут процитирую Велобайкера из поста выше, ибо - "С тех пор ничего не изменилось." (с)

По поводу 6мп эт ещё фик с ним, а вот 7мп и более для матриц 1/2.3-1/2.5, уже нецелесообразное наращивание кол-ва МП.., которое после 12мп вообще терят всякий практический смысл.
Впрочем, и для 1/1.7 соотношение МП в пределах 5-6, интереснее для наилучшего соотношения резрешение-качество фото в целом.

Но имеем что имеем.., не считая единичных камер на 13х8мм и АПС матрицах, сейчас можно купить новыми в лучшем случае компакты с 12мп на 1/1.7-2/3 (коих тоже мало, меньше десятка моделей) имеющие качество фото от "неплохо" до "средне", а в худшем......., всё остальное из категории "регистраторы изображения" в которые деградировали эволюционировали большинство нынешних камер с несменной оптикой..



Кстати о птичках.., принимаем пачку очередных творений-обновлений.

Ricoh (Pentax)

Ricoh WG-20
Ricoh WG-4 and WG-4 GPS

Nikon

Nikon Coolpix AW120 and S32
Nikon Coolpix P340

Оказывается макетоло.., пардон, производители.., считают что зумм есть куда "улучшать".. Встречаем 60х зумм c 24–1440мм в одном флаконе !
Nikon Coolpix P600

Ну и "компанию поддержки"..
Nikon Coolpix P530
Nikon Coolpix S9700

А теперь "десерт".
Sigma

Sigma DP2 Quattro

За эволюцией ассортимента компактов наблюдаю много лет. Никакого оптимизма не испытываю. Помню, как в 2004 - 2006 г был всплеск интереса к матрицам 2\3". Тогда на них была создана плеяда запомнившихся компактов. Но тормознутые автофокусы , и, главное - цена, превосходившая цену зеркалок начального уровня, похерили тот наскок на размер 2\3".
И началось многолетнее топтание по давно проторённым тропкам. Возня на размерах 1\1.7"и APS-C.
Ныне сложилась некая "запретная зона" размеров матриц, между 2\3" и 4\3" в которую мировые бренды не желают заходить с компактами ни при каких условиях.
Спрашивается - отчего бы Никону не сделать компакт на матрице в 1"?. Не смешно ли, что для своих полуформатных зеркалок они могут создать объектив 18-200, а для компакта на 1" не могут? Или - не хотят?
И, почему, если, зона мелких матриц освоена бесчисленным числом типоразмеров, чуть ли ни через полмиллиметра, "запретная зона" представлена одним размером в 1"? А, там, ещё, просматриваются перспективные размеры матриц в 5\6" и 7\6"!

Мне кажется, что именно, в этой "запретной зоне" находится тот оптимум размера матрицы и кратности(светосилы) объектива, которая позволит создать компакты, давно ожидаемые любителями фотографии. Со вполне качественными снимками и относительно недорогие.
Пока в этой зоне обосновалась лишь Сонька со своим RX10. Но, так как она приняла специальные меры для повышения его цены, то, предлагаю ей эту попытку не засчитывать.))))

Да, зачем далеко ходить за примером? Кто мешал Сапопу и Никону выпустить G15 - G16 и 7700-7800 на матрице, хотя бы, 2\3"?

Не люблю конспирологических теорий, но тут, подозрение насчёт картельного сговора приходит на ум само собой.

Не думаю что сговор ;) . Такие матрицы 2/3 на Фуджи стоят и что толку с них там? Не в размере матрицы дело, а в качестве оптики объектива и качестве самой матрицы. В наш нано-век, матрицу можно и не увеличивать, для сохранения восстребованной компактности, а наращивать техносоставляющую, что и делается. Правда не всеми. Сони идут странным путём В Узах деградация качества. В RX10- мания величия в ценообразовании :D

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Косогор
За эволюцией ассортимента компактов наблюдаю много лет. Никакого оптимизма не испытываю. Помню, как в 2004 - 2006 г был всплеск интереса к матрицам 2\3". Тогда на них была создана плеяда запомнившихся компактов. Но тормознутые автофокусы , и, главное - цена, превосходившая цену зеркалок начального уровня, похерили тот наскок на размер 2\3".
И началось многолетнее топтание по давно проторённым тропкам. Возня на размерах 1\1.7"и APS-C.
Ныне сложилась некая "запретная зона" размеров матриц, между 2\3" и 4\3" в которую мировые бренды не желают заходить с компактами ни при каких условиях.
Спрашивается - отчего бы Никону не сделать компакт на матрице в 1"?. Не смешно ли, что для своих полуформатных зеркалок они могут создать объектив 18-200, а для компакта на 1" не могут? Или - не хотят?
И, почему, если, зона мелких матриц освоена бесчисленным числом типоразмеров, чуть ли ни через полмиллиметра, "запретная зона" представлена одним размером в 1"? А, там, ещё, просматриваются перспективные размеры матриц в 5\6" и 7\6"!

Мне кажется, что именно, в этой "запретной зоне" находится тот оптимум размера матрицы и кратности(светосилы) объектива, которая позволит создать компакты, давно ожидаемые любителями фотографии. Со вполне качественными снимками и относительно недорогие.
Пока в этой зоне обосновалась лишь Сонька со своим RX10. Но, так как она приняла специальные меры для повышения его цены, то, предлагаю ей эту попытку не засчитывать.))))

Да, зачем далеко ходить за примером? Кто мешал Сапопу и Никону выпустить G15 - G16 и 7700-7800 на матрице, хотя бы, 2\3"?

Не люблю конспирологических теорий, но тут, подозрение насчёт картельного сговора приходит на ум само собой.

Подробнее

Согласен полностью! :!: