Композиция и постановка кадра в современной пейзажной фотографии

Цитата:

от:Сергей
У меня вопрос: природным пейзажем можно считать достаточно крупный план? С «дровами», конечно же. Типа такого:



Т.е. где понятие пейзаж заканчивается и начинается что-то иное (что?) с точки зрения композиции, динамики, ритма, глубины и т.п.

Подробнее

Это дрова. В данном конкретном случае - демонстрация спила дерева.

Тоже дрова, но в большем количестве. Если вам нравятся такие сюжеты, ради бога.

Цитата:

от: Денис Сорокин
Это дрова. В данном конкретном случае - демонстрация спила дерева.

Ок, понял. Спрошу в другом месте где-нибудь. )

Ну да, может где-нибудь кто-нибудь скажет вам, что спил дерева с нерезким передним и задним планом - это пейзаж. Понимаю, чисто для самоуспокоения. 

Цитата:

от: Денис Сорокин
Ну да, может где-нибудь кто-нибудь скажет вам, что спил дерева с нерезким передним и задним планом - это пейзаж. Понимаю, чисто для самоуспокоения. 

Понял-понял, больше у любителей не спрашиваю, сам виноват )

Цитата:

от: Сергей
Понял-понял, больше у любителей не спрашиваю, сам виноват )

Я тоже любитель, если чё

Цитата:

от: Денис Сорокин

Я тоже любитель, если чё

Да это понятно. Тогда делюсь ответом, пришлось покопаться в англоязычных ресурсах:

Помимо пространственной глубины для определение работы как пейзажной важна целостность пространства: т.е. наличие земли, растительности, воздуха и воды, а так же ощущение пространства/масштаба. Это некий абсолютный пейзаж (лес, горы, вода, цветы и т.п.), далее возможны художественные отступления. Что определяет его специфику (морской, лесной, городской и т.п.)

Т.е. если остальное и можно притянуть к фото, то ощущения масштаба, пространства здесь нет. Зато земли и палок в обилии. Палки - они же "дрова".

UPD. Забыл самое важное. В пейзаже важен общий контекст природной среды. Выделение какого-то одного изолированного элемента (типа спила дерева) уже отходит от канона - работа перестаёт быть пейзажной.

Зато спил - прекрасен во всём, согласитесь! :-)

Цитата:

от:Сергей
Да это понятно. Тогда делюсь ответом, пришлось покопаться в англоязычных ресурсах:

Помимо пространственной глубины для определение работы как пейзажной важна целостность пространства: т.е. наличие земли, растительности, воздуха и воды, а так же ощущение пространства/масштаба. Это некий абсолютный пейзаж (лес, горы, вода, цветы и т.п.), далее возможны художественные отступления. Что определяет его специфику (морской, лесной, городской и т.п.)

Т.е. если остальное и можно притянуть к фото, то ощущения масштаба, пространства здесь нет. Зато земли и палок в обилии. Палки - они же "дрова".

UPD. Забыл самое важное. В пейзаже важен общий контекст природной среды. Выделение какого-то одного изолированного элемента (типа спила дерева) уже отходит от канона - работа перестаёт быть пейзажной.

Зато спил - прекрасен во всём, согласитесь! :-)

Подробнее

Была бы возможность редактировать первую страницу этой темы, разместил бы этот текст там

Мне просто стало интересно, где грань между "еще не..." и "уже да". Ну и, конечно, чтобы иллюзия объёма. С ней любое фото обретает сакральный смысл :-)))

Цитата:

от: Сергей
Мне просто стало интересно, где грань между "еще не..." и "уже да". Ну и, конечно, чтобы иллюзия объёма. С ней любое фото обретает сакральный смысл :-)))

Сакральный смысл - это слишком сложно для меня. Мне бы обычный смысл в фотографиях увидеть. Я бы даже сказал так: тот кому не удаётся передать в фотографии обычный смысл, почему-то всегда пытается выдать за сакральный. Чисто личные наблюдения 

Залью и я дровишек, снимать хочется, а нечего и нет возможности, тут стекинг по фокусу три кадра и брекетиниг по экспозиции 

Web 1 by Sergey Gaydaburov, on Flickr

 

Цитата:

от:gaydser
Залью и я дровишек, снимать хочется, а нечего и нет возможности, тут стекинг по фокусу три кадра и брекетиниг по экспозиции 

Web 1 by Sergey Gaydaburov, on Flickr

 

Подробнее

Опят на пне не хватает. Так бы были дрова с едой 

Цитата:

от: Денис Сорокин
Опят на пне не хватает. Так бы были дрова с едой 

Безымянный-132 by Sergey Gaydaburov, on Flickr

Прошлогодние 

Цитата:

от:Денис Сорокин
Сакральный смысл - это слишком сложно для меня. Мне бы обычный смысл в фотографиях увидеть. Я бы даже сказал так: тот кому не удаётся передать в фотографии обычный смысл, почему-то всегда пытается выдать за сакральный. Чисто личные наблюдения 

Подробнее

Меня учили, что фотография в отличие от живописи и литературы не является самодостаточным носителем информации/коммуникации и всегда требует аннотации - названия и/или описания идеи. Поэтому всегда хороший маркер – дать фото название.

Нет значимого названия – нет и смысла. Значит в корзину. (Конечно, есть еще серии, но это другое).

Цитата:

от:Сергей

Меня учили, что фотография ... всегда требует аннотации - названия и/или описания идеи. Поэтому всегда хороший маркер – дать фото название.
Нет значимого названия – нет и смысла. Значит в корзину.

Подробнее

Какого смысла надо искать в пейзажах?
Как название добавит пейзажу смысла?

Подписать кадр с туманом на рассвете в лесу "туман на рассвете в лесу" (а то вдруг кто не поймет 😁 )

Цитата:

от: ivanlabuda
Какого смысла надо искать в пейзажах?
Как название добавит пейзажу смысла?

Подписать кадр с туманом на рассвете в лесу "туман на рассвете в лесу" (а то вдруг кто не поймет 😁 )

Согласен. "Старый пень в лесу" 
Такое, сакральное название))