Ладно, последний вопрос - Д3

Остается или нет - зависит от расстояния до объекта съемки, чем ближе расстояние, тем меньше остается (это я про интерьер).
А про людей - вот уж не знаю, что лучше - хаотичный свет от разных по температуре источников света, или ровный (но все равно плосковатый) свет вынесенной вспышки с рассеивателем. Кстати, на приведенном уважаемым bc снимке не очень красивое размытие фона, и, хотя оформление видно, смотреть на него не очень приятно

Цитата:

от:surikata
Остается или нет - зависит от расстояния до объекта съемки, чем ближе расстояние, тем меньше остается (это я про интерьер).
А про людей - вот уж не знаю, что лучше - хаотичный свет от разных по температуре источников света, или ровный (но все равно плосковатый) свет вынесенной вспышки с рассеивателем. Кстати, на приведенном уважаемым bc снимке не очень красивое размытие фона, и, хотя оформление видно, смотреть на него не очень приятно

Подробнее

Да я бы не сказал, что не приятно... Напротив приятней, смотреть фото с плановостью, а не плоское фото с большой глубиной резкости. Человеческий глаз именно так видит, поэтому это более гармонично и искусно. К тому же выделены главные объекты. Неужели кого-то будет волновать, что он не смог чётко разглядеть детали лампочек гирлянды?

[quot]Снимок, как репортажный, очень хороший и осмысленный. Но свет на молодых очень не красивый.
На самом деле, тут спорить не о чем - у нас просто несколько разный подход.
Я был в красиво оформленных ресторанах, но вот снимать мне в них почти не доводилось. [/quot]

Зато более естественный и свойственный обстановке, чем свет от вспышек.

Цитата:

от: surikata
Снимок, как репортажный, очень хороший и осмысленный. Но свет на молодых очень не красивый.

Сложно говорить вот так беспредметно. Может быть, вы выложите пример, где по-вашему ситуация лучше?

Давайте продолжим тему вот тут :
http://club.foto.ru/forum/28/318522#p2805996

Вроде, кроме этого, у меня больше ничего в сети не выложено. Три последних снимка в ряду. Правда, тогда я снимал без заполняющей вспышки.
http://butte-natte.livejournal.com/59347.html#cutid1

Еще http://butte-natte.livejournal.com/58697.html#cutid1

тоже последние три

Цитата:

от: surikata
Вроде, кроме этого, у меня больше ничего в сети не выложено. Три последних снимка в ряду. Правда, тогда я снимал без заполняющей вспышки.
http://butte-natte.livejournal.com/59347.html#cutid1

Ну, собственно, там интерьера почти и нет, крупные планы. И даже то, что есть, убито вспышкой полностью.

Я Вам честно скажу, этого интерьера ничуть не жалко ;)

Я его не видел, поэтому верю. Собственно, в тех случаях, когда вспышка не портит интерьер, я ей пользуюсь совершенно спокойно, только редко такое бывает.

Цитата:

от:Alexander Medvedev
я ничего не хочу советовать михаилу т.к. я ему что то сказал в свое время но он активно воспротивился :)))

хотя вся ирония в том что в итоге по мере погружения в тему он и остановится на давно известном моем наборе :D 35+85 или его модификации. а скорее всего и на кеноне опять же. но это все не важно не в этом суть :)

Подробнее

Ну вобщем..да. С высокой долей вероятности все-же пятерка , 35/1,4 и 85/1.2 ( или 1.8). Будут еще деньги - наверное ширик или широкий зум. Вот только часто описывыемый бэк-фокус пока немного смущет...

>Вот только часто описывыемый бэк-фокус пока немного смущет...

Михаил Вы ведь все таки фотограф, а не студент купивший свой первый фотоаппарт. У 98% людей с т.н. бэкфокусом проблема в голове. А в оставшихся 2% оптику юстируют в сервисе за время от нескольких минут до нескольких часов.