Lumix 20mm f/1.7 боке и преимущества в качестве в сравнении с штатным зумом и другими объективами

правильное у вас "ИМХО" :D

Цитата:

от:Yragan
Плоская, не объемная картинка - как раз чаще наблюдается при малой ГРИП, когда убитый в хлам фон создает ощущение размытых фотообоев на заднем плане. Очень немногие могут как-то с толком использовать малую ГРИП. Хорошие примеры на ФОТО.ру есть, но очень мало. Чаще встречаются "фотообои".

Мне кажется - размытое в хлам "боке", это временная мода среди людей пересевших с мыльниц с огромной ГРИП на зеркалки и другие камеры с большой матрицей и увлекшихся интересным оптическим эффектом. :)

ИМХО всё.

Подробнее

+1000

Цитата:

от:Sassha777
НА всякий случай напомню что панасоник полнокадровый объектив рассчитанный на определенный размер кадра. ЭФР 50 мм. Причем тут фф? А почему не СФ? :D
В предыдущем посте автор просто пояснил, что в любой системе классные объективы стоят дорого ;) А киты и простенькие объективы стоят недорого, особенно на барахолках.

Подробнее

обычно светосильный ширик стоил дороже полтинника. Я об этом.
Но сейчас все перемешалось. Много непонятного.
Например, сейчас мало кто делает объективы по схеме тессара 4/3. Это всегда были дешевые, компактные объективы с приемлимой светосилой - 2.8, отличной резкостью и цветопередачей.

удалено

Цитата:

от: Евгений Бес
Например, сейчас мало кто делает объективы по схеме тессара 4/3. Это всегда были дешевые, компактные объективы с приемлимой светосилой - 2.8, отличной резкостью и цветопередачей.

Продолжу, неретрофокусные, с практически совпадающим входным и выходным зрачками. Отсюда - фокусное расстояние тессара не может сильно отличаться от рабочего отрезка системы - это раз и тессар не может быть телецентричным - это два. Вот это и не позволяет делать недорогие тессары для незеркалок с коротким РО. Кстати, пленочные тессары на цифровых зеркалках - не айс.

Цитата:

от:Sanych
Продолжу, неретрофокусные, с практически совпадающим входным и выходным зрачками. Отсюда - фокусное расстояние тессара не может сильно отличаться от рабочего отрезка системы - это раз и тессар не может быть телецентричным - это два. Вот это и не позволяет делать недорогие тессары для незеркалок с коротким РО. Кстати, пленочные тессары на цифровых зеркалках - не айс.

Подробнее

С точки зрения теории - для 4/3 незеркалок стандартный объектив будет 20-25 мм, для АПС зеркаклок - 35-40мм - это все в вполне согласуется и с РО и диагональю кадра. С АПС незеркалками чуть хуже, но не вижу причин не сделать на них тессар с задним отрезком в 35 мм, все равно будет компактно.
С точки зрения практики. Я ставил Индустар-50 на кропнутую зеркалку Пентакс и получал вполне приличную картинку по всему полю. И было очень компактно. С удовольствием купил бы такой же объектив с прыгалкой и АФ, но аналогичный блинчик DA 40/2.8 (схема 5/4) стоит 17-20 тыс.

да работы "Муравьи" мне тож оч нравятся. хороший у него глаз.

Цитата:

от: zubkoyurij
да работы "Муравьи" мне тож оч нравятся. хороший у него глаз.

дайте ссылку, не видел

ну к примеру тут хотябы.
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=9742&st=260
а обычные фоты это на пентаклубе

ага, сенкс

Вот по этому я совершенно не собираюсь отказываться от пленки ... Цифровой ФФ по финансовым соображениям и из-за большого веса не совсем актуален. А вот иметь пленочный "ФФ", для красивого размытия, пластики итд никому не помешает

Вот кстати не плохой вариант на роль "штатника-телевика" - minolta rokkor 45mm f/2. Вот несколько его преимуществ: 1) получается 90мм т.е. несколько удобнее чем стандартное 50мм Х 2.
2) Весит всего 120 грам (правда переходник еще 80 грам :(), и это "блинчик", т.е. сверх компактный объективчик. 3) Картинка на мой взгляд очень даже приятная 4) Стоит просто смешные деньги , как то видел на ebay за .... 15$ :)))) Хотя последнее время они стaли чуток дороже ... вот выкладываю пару тест фото

Спасибо за наглядные материалы :)
Ну ... что сказать, все написанное выше - верно, теряется и воздушность и объем, но ... Lumix не так уж и плох ... хотя думаю , все же желательно носить с собой еще и какой-то "нормальный" объектив :)

[quot]Вот это вся правда об этом объективе. Резкий, контрастный, жесткий, компактный. Если интересует это - надо брать и не думать. Если нужен рисунок, пластика, объемность - надо искать что-то другое.[/quot]


А если хочется что бы он был одновременно и резкий, компактный, контрастный ,но с другой стороны что бы и рисунок радовал и пластика была :) Что вот тогда делать? Последнее время стал интересоваться c-mount объективами ... хотя виньетирование и странное боке иногда ОЧЕНЬ не в тему

[quot]К вопросу о пластике: хотелось бы сравнить lumix 20mm/f1.7 c имеющимся у меня c-mount объективом Taylor&Hobson Serital 25mm/f1.9.[/quot]

Обязательно покажите ваши тесты, если не трудно. Очень хотелось бы наконец-то увидеть сравнение c-mount vs lumix 20mm!

Прикупил сегодня панаблинчик.
Хотелось именно компактный светосильный объектив с автофокусом.
Цена, конечно, кусается (для зеркалки за эти деньги можно уже с f1.4 взять), но других альтернатив особо нет.

Светосила и в Африке светосила - там где кит (олимпусовский) рыщет фокусом и в половине случаев не может сфокусироваться, панаблин фокус ловит без проблем.

Соответственно имеем запас по ISO + стаб в камере позволяет снимать с рук в достаточно темных помещениях.

Оставлю его как повседневный, зум - для природы и там где нужен широкий угол, ну а для портрета нужно будет что-то мануальное приобрести.

В принципе у меня точно тот же расчет ... штатный зум - как широкоугольник (за неимением других опций) , панаблин :)))))) как штатник (хотя тут пока я еще не решил, есть опции типа C-mount) , а вот портретники , тут выбирай что хочешь ... я вот склоняюсь к Юпитеру-8 (надо только переходник получить. Он самый мелкий и легкий вариант из всего, с хорошей картинкой и бесплатно :D

Цитата:

от:Борис74
А если хочется что бы он был одновременно и резкий, компактный, контрастный ,но с другой стороны что бы и рисунок радовал и пластика была :) Что вот тогда делать? Последнее время стал интересоваться c-mount объективами ... хотя виньетирование и странное боке иногда ОЧЕНЬ не в тему

Подробнее

Я для себя это решил с объективами Zeiss для Contax G

Интересный вариант. Я тут глянул на flickr, стекла Zeiss Contax G конечно просто ах.... вобщем нету слов, и я так понимаю это компактный вариант , будем думать ... а как вы относитесь к различным Юпитерам?

Цитата:

от: Борис74
как вы относитесь к различным Юпитерам?

Как к советским копиям немецких стекол разной степени удачности.