Lumix 20mm f/1.7 боке и преимущества в качестве в сравнении с штатным зумом и другими объективами

Цитата:

от: Борис74
Если честно, то все же ожидал более сильного размытия заднего плана на 1,7 ... я наедялся что это где-то в районе 2,8

Откуда оно там возьмется?!?
ФР=20мм (!)
даже у Лейки 25/1.4 боке весьма условное было. Надо снимать на МДФ, чтобы что-то размылось

Цитата:

от: Одиссей
Откуда оно там возьмется?!?
ФР=20мм (!)
даже у Лейки 25/1.4 боке весьма условное было. Надо снимать на МДФ, чтобы что-то размылось

с учетом кропа 40мм получается

удалено

Ну ... действительно на 20мм взятся ему особо не откуда , но была надежда на то, что за счет относительно широкой дырки (1.7) все таки что-то да получится. Я эксперементировал с Роккор 28мм f2.8 там боке просто никакое, но вижу эти полтора стопа тоже особо погоды не делают.
Вот что интересно, посмотрите на фото с линзами 25мм (С-mount) , боке выглядит даже более чем
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/490386

А вот гляньте на это
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/490386
почти все 25мм

Сравнение объективов Lumix 20/1.7 ($400) и Cosmicar/Pentax 25/1.4 ($89, с-mount)
http://www.efixmedia.de/photography/lumix-201-7-vs-cosmicarpentax-251-4-comparison/

Lumix 20/1.7:

Cosmicar/Pentax 25/1.4:

[quot]Speaking of bokeh, I personally find that the C/P’s rendering of out-of-focus areas is much more pleasing. Not only does it offer more, it is also quite different from the Lumix’. The Lumix’ bokeh is – as most other aspects of the Lumix – very clinical. It is more of a consistent blur of things, with rather harsh transitions between in-focus and out-of-focus areas. The C/P, on the other hand, has a much more ‘alive’ bokeh. There seems to be action going on, the transitions are smoother – simply put, it has a certain magic to it that I find the Lumix lacks – at least in this particular case.[/quot]

че то люм больше нра.

Мне Pentax 25/1.4 ценой понравился :)

Очевидно, что дешевый объектив от CCTV видеокамеры вполне сравним по картинке с люмиксом.
У Пентакса более выражена бочка, но боке приятней.
Если сравнить с хорошим с-mount объективом от кинокамеры, вполне может получиться, что картинка будет еще лучше.

После появления 20/1,7 заниматься с объективами от кинокамер смысла особого нет почти все примеры выложенные в сети так себе, а если смотреть полноразмеры то и разрешение у кинообъективов низкое и контраст с резкостью фиговые, а размытие чаще всего с заворотами и мазнёй от которой глаза начинают болеть.

Орион-15 походу зарулит панаблин.

Для своего времени орион был очень хорошим объективом (в 1959 году объектив был награжден Дипломом II степени ВДНХ СССР.), а по каким параметрам он может зарулить панаблин?

По дипломам ВДНХ 2-й степени

Резкий, гиперфокус на открытой от 2 м , что дико повышает оперативность, ноль ХА, Размытие именно-размытие, а не мешанина-мазня и т.д.
Ну и -ЭФР таки близок к полтиннику, опять же компактно,побольше блина конечно, но меньше сложенного 14-42.
Словом, для стрита/жанра-самое то.
Примеры позже, серьёзно ещё снимал, погоды никакие, но вот просто иллюстрация.

пасмурно, в это время ветер ломал в Москве деревья, лил ливень.



в помещении, храм Василия Блаженного



солнышко

Ну в плане изображения все очень понравилось, правда поприятнее панаблина, но светосила f/6 vs f/1.7
С панаблином в помещении без вспышки легко обходиться можно.
Если уж на то пошло, то тогда более привлекательный вариант - это Contax G 26mm f/2.8 Тоже оч компактный, рисует просто супер, и свтосила все-таки 2.8

Очень полезное сравнение. Боке у Cosmicar/Pentax просто КАЙФ!!! Панаблин отдыхает. Цена 400 vs 90 тоже ... хм как бы это сказать
Но вот искажения по углам кадра реально бросаются в глаза ... как повседневный вариант наверно не совсем то, но иногда это очень даже в тему!

Да, смотрел примеры снятые на дорогие киноомъективы С -mount ,там картинка действительно еще попластичнее, поприятнее будет , но ... цена уже не 89$ :D
Но все же я прихожу к выводу , что надо брать Pentax 25mm TV. Попробовать его поюзать

Согласен с вами если речь идет о каждодневной съемке , но иногда получается очень интересный эффект аля ретро

Хм. Меня это тоже смущало-но:обратите внимание, тени как проработаны.
Конечно в помещении тока на вспышку,но стёклышко это в первую очередь для улицы.
Правда, конструктивно там диафрагма не открывается до конца, как бы на половине.Вот думаю, может попробовать разобрать и снести её, правда сильные подозрения, что края замылит.
Может решусь....