Lumix 20mm f/1.7 боке и преимущества в качестве в сравнении с штатным зумом и другими объективами

Цитата:

от: Михайлов Олег

Ещё вопрос какой программой конвертировали RAW с M9 и GF1 ?

DNG & RW2 (RAW) конвертировал в Апертуре 3.0.3

во сколько стопов оцениваете разность ГРИП между кроном и люмиксом на одной дырке? Два как минимум?

я где то смотрел подобные сравнения , разность ГРИП ровно 2 стопа

На М9 + Cron 35/2,0 картинка выглядит по приятнее, более объемная и живая что-ли ... но ... тут есть одно но, соотношение качество-цена. М9 + Cron 35/2,0 стоит где-то в 10 раз дороже чем GF-1 + lumix 20mm.

Ну, должен признаться что LUMIXOJUPITER :) даже очень ничего. Для яркого солнечного дня просто отлично. Наверно это правда сочетание фильтра и открытой диафрагмы. Кстати было бы интересно взглянуть на то же фото но без фильтра.
У меня нет нейтрального фильтра, но я попробую провести подобный эксперимент с поларайзером. Он ведь тоже затемняет на 2 стопа ... ну как побочный эффект

Цитата:

от: serg_gera
во сколько стопов оцениваете разность ГРИП между кроном и люмиксом на одной дырке? Два как минимум?

С точки зрения техники Вы правы - это как минимум два стопа!
Но почему-то, даже если привести диафрагмы крона и люмикса к общему знаменателю, картинка на М9 все равно получается ИНОЙ (имхо, в лучшую сторону - объемнее, пластичнее, бокестее), чем на GF1.

Цитата:

от:Борис74
На М9 + Cron 35/2,0 картинка выглядит по приятнее, более объемная и живая что-ли ... но ... тут есть одно но, соотношение качество-цена. М9 + Cron 35/2,0 стоит где-то в 10 раз дороже чем GF-1 + lumix 20mm.

Подробнее

Разница в стоимости даже чуть более, чем в 10 раз!
Но, именно из-за ЭТОГО и выложил сравнение для ВДУМЧИВЫХ фотографов!

Цитата:

от:AU_SPb
С точки зрения техники Вы правы - это как минимум два стопа!
Но почему-то, даже если привести диафрагмы крона и люмикса к общему знаменателю, картинка на М9 все равно получается ИНОЙ (имхо, в лучшую сторону - объемнее, пластичнее, бокестее), чем на GF1.

Подробнее

Ну на Ваших парных на F2 видится разница в картинках в первую очередь из-за разности ГРИП, хотелось бы увидеть пары F2 с 20мм против F4 на 35мм на одной сцене(сценах).
Спасибо.

Цитата:

от: Михайлов Олег
Интересно, только если не сложно разместите фото большего размера, а то очень сильно пожаты, ...

По Вашей просьбе перезалил сюда оригинальные JPG, смотрите!

Цитата:

от: serg_gera
Ну на Ваших парных на F2 видится разница в картинках в первую очередь из-за разности ГРИП, хотелось бы увидеть пары F2 с 20мм против F4 на 35мм на одной сцене(сценах).
Спасибо.

Попробую поспорить с Вами, поскольку с технической точки зрения картинка на Люмиксе на F2 при 20 мм ДОЛЖНА соответствовать F2 при 40 мм на ФФ.
Но, глаза говорят, что ЭТО НЕ так!

Для подтверждения ЭТОГО выкладываю ГРИП "приведенные" по глазу:

M9 с 35/2,0 на диафрагме 4,0 и GF1 с 20/1,7 на диафрагме 2,0

,

Раскрывается!

,

Раскрывается!

Цитата:

от: AU_SPb
По Вашей просьбе перезалил сюда оригинальные JPG, смотрите!

Спасибо большое.

Если текила ещё не кончилась добавьте 20/1.7 на f/4

Цитата:

от: Михайлов Олег
Спасибо большое.

Пожалуйста!
Цитата:

от: Михайлов Олег


Если текила ещё не кончилась добавьте 20/1.7 на f/4

Как знал, что на форуме найдутся ЗНАТОКИ и ЦЕНИТЕЛИ этого продукта!

Ловите:

М9 + 35/2,0 на диафрагме 4,0 и Lumix 20/1,7 на диафрагме 1,7

,

Раскрывается!

,

Раскрывается!

Все EXIFы - сохранены.

чб на gf-1 + 20 f/1.7 :)



ещё несколько - http://mbashtan.livejournal.com/26923.html

Цитата:

от:AU_SPb
Попробую поспорить с Вами, поскольку с технической точки зрения картинка на Люмиксе на F2 при 20 мм ДОЛЖНА соответствовать F2 при 40 мм на ФФ.
Но, глаза говорят, что ЭТО НЕ так!

Для подтверждения ЭТОГО выкладываю ГРИП "приведенные" по глазу:

M9 с 35/2,0 на диафрагме 4,0 и GF1 с 20/1,7 на диафрагме 2,0

,

Раскрывается!

Подробнее

Проверьте,
M9 с 35/2,0 на диафрагме 2,0


ну вот, нашел вроде, боке близкое(а детализация с матрицы лейки лучше)

2 стопа видимо

Цитата:

от:serg_gera
Проверьте,
M9 с 35/2,0 на диафрагме 2,0


ну вот, нашел вроде, боке близкое(а детализация с матрицы лейки лучше)

2 стопа видимо

Подробнее

Похоже что промах по фокусу.... или я не понял куда Вы целились, хотя на Олике фокус похоже на черном чайнике , а у Лейки на вазе)))
К тому же не очень понятно с чем связана такая странная ситуация с выдержкой 1/60 и 1/320 Откуда такая разница???

это не я снимал...
кропы со снимков AU_SPb к теме
"Не все F2 одинаковы полезны" или "Размытие (боке) матрицы 4/3 с дыркой F2 ~соответствует размытию М9 с дыркой F4"

Цитата:

от: serg_gera
это не я снимал...
кропы со снимков AU_SPb к теме
"Не все F2 одинаковы полезны" или "Размытие (боке) матрицы 4/3 с дыркой F2 ~соответствует размытию М9 с дыркой F4"

Про размытие это и так ясно. Есть калькулятор грип :) А вот экспопары указаные на снимках...... странные :? Может ошибка...опечатка? :D

Цитата:

от: Sassha777
Про размытие это и так ясно. Есть калькулятор грип :)

А мне, например, не очень. Разница ГРИП в стопах ровно соответствует кропу? В данном примере разница в 2 стопа по дырке соответствует разнице диагоналей (х2).
Посмотрим на последнюю мыльницу Самсунг EX1 с дыркой ~F2 (24-72/1.8-2.4) и диагональю матрицы ~10mm. У кропа 1,5 диагональ - ~30мм.
3 стопа по ГРИП?
Уровень 10мп кропнутой зеркалки Д3000 с 18-55/3,5-5,6 или немного хуже? Но заметно легче.

Цитата:

от: serg_gera
Проверьте,
M9 с 35/2,0 на диафрагме 2,0

Простите, НЕ совсем понял, что Вы просите проверить?

Честно говоря я не знаю научного объяснения этой закономерности, но могу вам сказать уверенно, что при кроп факторе х2 эффект боке уменьшается в х2 раза, при кроп факторе х1.5 в х1.5 итд. Я просмотрел множество примеров где это доказывалось, скажем эмпирически.
Вот посмотрите тут: http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=578