Мое маленькое пособие по ручной ч.б печати для новичков.

Цитата:

от: boom_bass
...я вот не знал про зонную систему Адамса... Вот я и прошу вас, как человека разбирающегося в зонной системе Адамса...

Цитата:

от: boom_bass
Оттуда, что я эту систему изучил и не пользуюсь ей потому...

Так знаете вы о зонной системе или нет? Я это к тому, что у меня все больше сомнений в том, что вашему "опыту" можно доверять. Слишком много нестыковок в ваших сообщениях практически во всех темах о печати. Увы...

Цитата:

от:Ser_B
Так знаете вы о зонной системе или нет? Я это к тому, что у меня все больше сомнений в том, что вашему "опыту" можно доверять. Слишком много нестыковок в ваших сообщениях практически во всех темах о печати. Увы...

Подробнее

А кто вам мешает посмотреть на мои картинки, и самому сделать вывод доверять моему опыту или нет. Весь черняк это сканы с отпечатков 15 х 20 см, на обычном бытовом сканере, без всякой обрвботки . Если я говорил когда-то что не знаю о зонной системе, то в том смысле что я ей не пользуюсь, по причинам которые я указал выше ( я считаю что она толком не работает негде кроме пейзажа) но если хочешь что-то оспорить это приходится сначала изучить, что-бы не разводить голословные дилеммы не о чем

Цитата:

от: Michael A. Master
уважаемый топикстартер.. Почистили бы тему, а???

Поддерживаю, ее нужно или чистить от наших бессмысленных споров или прибить, т.к. она зашла в тупик.

То: Micchael A. Master : Я раздобыл инструкцию от своего Патерсона, там есть ползунок отвечающий за калибровку, но она сводится к тому что надо взять нормальный негатив напечатать на бумаге, так что-бы тебя это устраивало, записать время а потом замерить по светам и сравнить и если нужно подогнать время этим ползунком, вот только вопрос эта поправка работает для марки бумаги или для каждой пачки ? И еще насколько важна для замера температура проявителя, у меня она равна температуре в темной комнате, которая постоянная но какая я не знаю, один раз сильнее затопили другой слабее или разница в 1, 2 градуса не критична . Для тестовых полосок это не критично так-как тест печатаешь в том-же самом растворе а вот для электроники не знаю

аХа... получается тот же EM10, но добавили еще один реостат для удобства.

Если бумага Ilford, то единожды откалибровав, можно пользоваться до бесконечности. При чем, т-ра проявителя (в моей лаборатории) влияет очень слабо, почти не влияет, если отклонение не превышает 4-5 градусов. А после того, как я добавил одну "тонкость" от Юры Омельченко, стало совсем хорошо и стабильно.

Тонкость:
перед началом работы, сразу после того, как разлили в кюветы растворы, достаем одну полоску бумаги.
Включаем белый свет и на свету кидаем бумажку в проявитель, одновременно засекая время.
Как только бумага перестает набирать черный цвет, останавливаем таймер - это время всех последующих проявок на сегодня.
Я лично добавляю сверху секунд 20.

С бумагами Rollei и Maco тоже прокатывает такая юстировка. С бумагами Фома - не всегда, как бы не говорили, что это одна и та же бумага. Разве что мне фатально не везет на Фому.

Я задал вопрос после того, как посмотрел ваши фотографии.
Но на всех сканах "черняка" полностью выбиты света.

Цитата:

от: Michael A. Master
аХа... получается тот же EM10, но добавили еще один реостат для удобства.

Скорее на Илфорде убрали, эту штуку патерсон уже лет 10 не производит
:)

Цитата:

от:Michael A. Master


Тонкость:
перед началом работы, сразу после того, как разлили в кюветы растворы, достаем одну полоску бумаги.
Включаем белый свет и на свету кидаем бумажку в проявитель, одновременно засекая время.
Как только бумага перестает набирать черный цвет, останавливаем таймер - это время всех последующих проявок на сегодня.
Я лично добавляю сверху секунд 20.

Подробнее

Вот это очень интересно, попробую на практике

Цитата:

от: Ser_B
Я задал вопрос после того, как посмотрел ваши фотографии.
Но на всех сканах "черняка" полностью выбиты света.

Ну раз вам выбиты, печатайте света плотнее,увидите что будет. Я же не истина в последней инстанции

У меня к Раtеrsonu шла вот такая штука очень удобно для подсчета контраста . Маленький кружок закрепляется в центре большого так, что-бы свободно вращался. Потом экспонометром делается замер по теням и стрелка на маленьком кружке ставится напротив цифры, которую показал экспонометр потом делается замер по светам и по результатам замера цифра которая будет напротив поля обозначенного номером контраста и будет номер контраст

Попробовал тонкость на практике, работает. Спасибо за совет

В этой книге полно этих тонкостей:
http://www.amazon.co.uk/Photographers-Master-Printing-Course/dp/1857324072/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1291928033&sr=8-1

Цитата:

от: boom_bass
У меня к Раtеrsonu...

Вот всегда меня патерсон радовал... Продумано все и сделано для людей.

А "спасибо" переадресую Юрию :)

Да, штука удобная. А насчет самого экспонометра, я пока сделал вывод что он работает, только с идеальными негативами. Если негатив вялый или плотный, проще пробами высчитать а вот бумага с помощью этого устройства подбирается вполне неплохо

Ну ИМХО первая и главная задача сразу подобрать правильную бумагу или фильтр... А почему выдержка неточная непонятно. У меня все очень даже "в масть"

Да я думаю. что посчитал он правильно, просто не все негативы печатаются по свету. Я как раз его тестировал на негативе, который нужно печатать по сюжету. т.е. по главной сюжетной части, а остальное потом высветлить/запечатывать. Главный объект он померить не может (или я не знаю как) Я им померил , напечатал и получил серятину и она как-бы правильная, там так серо и было, но меня это не устраивает. Поэтому и говору, что данный способ замера годится только для правильных негативов. Я например, когда снимаю стараюсь определить смогу ли я это потом напечатать . И далеко не всегда можно получить идеальный негатив и в таких случаях приходится доводить картинку при печати и замер делать пробами по главной части, а экспонометр я пока не смог это заставить делать

ИМХО можно откалибровать еще и по рассеянному свету - через матовый фильтр пропустить... Часть негативов печатать по светам, часто по среднему серому. Хотя, конечно, никакой экспонометр не рассчитает выдержку, когда печать с негатива сложная, с маскированием при чем на разных контрастах. Зато может очень сильно помочь для оценки базовой экспозиции.

Получился сложный негатив, вот пример
<img src="http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2010/12/12/1683915.jpg" alt="Клуб Foto.ru" border="0" />
Не могу нормально напечатать, либо девушку в мрак вгоняю, либо неба нет совсем, использую ильфордовскую мультиконтрастную бумагу, и фомовские фильтры, печатаю на Азове, все перепробовал, ничего не выходит, дайте советов, как напечатать так как на картинке? Химия вот такая Универсальный фенидон-гидрохиноновый проявитель для фотобумаг

Что картинка не отображается, вот ссылка:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1683915/?&author_id=73249&sort=date&next_photo_id=1683925&prev_photo_id=1683741

Цитата:

от:odem
Получился сложный негатив, вот пример
<img src="http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2010/12/12/1683915.jpg" alt="Клуб Foto.ru" border="0" />
Не могу нормально напечатать, либо девушку в мрак вгоняю, либо неба нет совсем, использую ильфордовскую мультиконтрастную бумагу, и фомовские фильтры, печатаю на Азове, все перепробовал, ничего не выходит, дайте советов, как напечатать так как на картинке? Химия вот такая Универсальный фенидон-гидрохиноновый проявитель для фотобумаг

Подробнее

Печатаете девушку, как нужно, затем маскируете и допечатываете небо.

Маскировать не умею, нет случайно ссылки почитать где, про это? ил в двух словах, если не сложно, слышал много, вики выдает про какой то сложный процесс