Мое маленькое пособие по ручной ч.б печати для новичков.

убейте меня веником, но если просто над девочкой руку подержать при печати, скажем, 1/4 или 1/6 выдержки, то будет весьма вкусно.... без всяких изысков.

Цитата:

от: Michael A. Master
убейте меня веником, но если просто над девочкой руку подержать при печати, скажем, 1/4 или 1/6 выдержки, то будет весьма вкусно.... без всяких изысков.

Вот я сегодня попробую, и если не получится, где Вас найти? я с веником приду

Спасибо

Присоединяюсь к мнению Михаила, только я бы увеличил выдержку (получится снегурочка ночью и это объяснит серый снег и бумагу бы взял по контрастней) про запечатывание неплохо написано у Ли Фроста "черно-белая фотография" это из тех что на русском , вон недавно прислали ссылку http://community.livejournal.com/fotobooks/tag/darkroom так много есть по печати но на английском , еще "библия фотографии" там тоже азы чб печати довольно популярно изложены

Цитата:

от: odem
Маскировать не умею, нет случайно ссылки почитать где, про это? ил в двух словах, если не сложно, слышал много, вики выдает про какой то сложный процесс

Маскирование для Вашего кадра означает следующее: печатаете весь кадр так, тобы тональность девушки Вас устраивала. Как я понял, при этом небо белесое.
Затем прикрываете низ кадра (ниже диагонали неба) плотной картонкой (или ладошкой). Держать картонку можно близко к объективу, только держать не на одном месте, а перемещая вверх-вниз, чтобы размазать границу между прикрытой часть и неприкрытой.
Конечно, можно, как предлагают другие участники обсуждения, высветлять девушку, но на мой взгляд, это ошибочно: тонально девушка сольется со снегом, да и плавной границы не получится.
Понимаете, к небу меньше требований: лишь бы не белесое, а к проработке девушки и фона вокруг неё требования жесткие.

А, ну тоже вариант, попробую и так и так :) По вашему варианту я так понимаю схема такая: Экспонирую на выдержке хорошей тональности низа кадра, допустим 4сек, беру картонку закрываю низ кадра и экспонирую еще допустим 4сек (разница примерно такая и была, 2 раза по выдержке) слегка перемещая картонку относительно границы ?

Цитата:

от:odem
А, ну тоже вариант, попробую и так и так :) По вашему варианту я так понимаю схема такая: Экспонирую на выдержке хорошей тональности низа кадра, допустим 4сек, беру картонку закрываю низ кадра и экспонирую еще допустим 4сек (разница примерно такая и была, 2 раза по выдержке) слегка перемещая картонку относительно границы ?

Подробнее

совершенно верно. Но вначале сделайте пробу на полоске бумаги.
Из литературы по технике печати, много места уделяющему методу маскирования рекомендую Larry Bartlett's Black&White Photographic printing Workshop. Text Jon Tarrant.
Отличная книжка, содержащая несколько десятков подробно рассмотренных примеров печати.
Удачи.
Напишите о том, что у Вас получится.

попробуйте еще уменьшить мощность лампы или прикрыть дырку - 4 секунды это очень короткое время, проще работать на 20 и 40 секундный выдержках.

Дырку закрывал до 8 обычно, лампу на минимум или в среднее положение, лампа довольно мощная стоит, на 150Вт, Тесла блин, ни хухры-мухры, досталась с Азовом, не могу найти на 100Вт, молочную, без надписей, или попробовать на 100Вт обычную но через матовое стекло? такое тоже есть в комплекте

Я натыкался на лампы филлипс по 100Вт... матирование очень ровное, надпись смывается спиртом в два движения.

Цитата:

от:odem
Дырку закрывал до 8 обычно, лампу на минимум или в среднее положение, лампа довольно мощная стоит, на 150Вт, Тесла блин, ни хухры-мухры, досталась с Азовом, не могу найти на 100Вт, молочную, без надписей, или попробовать на 100Вт обычную но через матовое стекло? такое тоже есть в комплекте

Подробнее

150 ватт это не так уж и много, по идее это его рабочая лампочка, у вас негатив очень вялый должен быть если на 8 выдержки короткие, можно на конденсор кальку положить мощность свет гасит капитально и ровнее будет заодно и бумагу сразу можно контрастную.

можно еще на провод питания поставить диммер (выключатель с крутилкой) он решает все проблемы регулировки мощности

Цитата:

от:odem
Получился сложный негатив, вот пример
Не могу нормально напечатать, либо девушку в мрак вгоняю, либо неба нет совсем, использую ильфордовскую мультиконтрастную бумагу, и фомовские фильтры, печатаю на Азове, все перепробовал, ничего не выходит, дайте советов, как напечатать так как на картинке? Химия вот такая Универсальный фенидон-гидрохиноновый проявитель для фотобумаг

Подробнее

Не надо ни чего маскировать. Нужно подобрать контраст фильтров. Попробуйте самые мягкие, т.е. 00 или 0. Должно всё получиться как на мониторе. Т.е. не хуже.

Пробовал все, у меня фильтры Foma, 6 штук, пробовал все возможные комбинации, перевел кучу пробников

Цитата:

от:boom_bass
150 ватт это не так уж и много, по идее это его рабочая лампочка, у вас негатив очень вялый должен быть если на 8 выдержки короткие, можно на конденсор кальку положить мощность свет гасит капитально и ровнее будет заодно и бумагу сразу можно контрастную.

можно еще на провод питания поставить диммер (выключатель с крутилкой) он решает все проблемы регулировки мощности

Подробнее

Родная по паспорту 100Вт, может я не правильно понимаю понятие "вялый негатив" но на взгляд и при сканировании он не кажется вялым, кальку ложить не обязательно, есть лоток для матового стекла и стекло есть тоже, вообще обычный режим печати у меня это: лампа накаливания в режиме средней мощности, всего 3 режима, дырка 5,6 или 8 выдержка если без фильтров - 4сек, может лампа место заявленных 150Вт выдает 200?

Цитата:

от:odem
Родная по паспорту 100Вт, может я не правильно понимаю понятие "вялый негатив" но на взгляд и при сканировании он не кажется вялым, кальку ложить не обязательно, есть лоток для матового стекла и стекло есть тоже, вообще обычный режим печати у меня это: лампа накаливания в режиме средней мощности, всего 3 режима, дырка 5,6 или 8 выдержка если без фильтров - 4сек, может лампа место заявленных 150Вт выдает 200?

Подробнее

выдержка зависит от формата отпечатка. Какой формат?

Действительно какой формат вы хотите напечатать ? Если у вас 100 ватт по паспорту по 150 это на 1/2 ступени больше, по времени это , если 150 -4 сек то на 100 будет 6 сек примерно, это проблему не решит . Вы можете от сканировать отпечаток, который у вас получается. Тот скан ,который вы приложили откровенно серый, но сканы этим грешат, особенно сканы с пленки, поэтому лучше сканировать готовые отпечатки. Поэтому я и предположил что он вялый т.е. он у вас получается серый потому-что напечатан слишком плотно, и весь белый ушел в серый а выдержка 4 сек. это очень мало. Еще вопрос вы с фильтром сюжет снимали ?

По порядку:
печатал 40х50, естественно через пробники, в этом случае через два один на небе второй на девушке.
Отсканировать по этому и не получится, нет такого сканера.
Да с фильтром, но тут тоже проблема, если вы заметили пленка Роллей ИР400, фильтр купил на пробу дешевый, китайский. пока не готов морально заплатить 4000р за кусок стекла от сварочной маски, проверить его работу на ярком солнце пока не удалось из за отсутствия оного у нас пока, фильтр с ебая за 20$ написано 720nm, сравнить не с чем

Цитата:

от:odem
По порядку:
печатал 40х50, естественно через пробники, в этом случае через два один на небе второй на девушке.
Отсканировать по этому и не получится, нет такого сканера.
Да с фильтром, но тут тоже проблема, если вы заметили пленка Роллей ИР400, фильтр купил на пробу дешевый, китайский. пока не готов морально заплатить 4000р за кусок стекла от сварочной маски, проверить его работу на ярком солнце пока не удалось из за отсутствия оного у нас пока, фильтр с ебая за 20$ написано 720nm, сравнить не с чем

Подробнее

что-то у Вас короткие выдердки. Наверное, негатив "тонкий".
Комфортно печатать с 20-30-40 сек.
У меня такие выдержки с лампой 150 вт. в ляйце.

Цитата:

от:odem

Да с фильтром, но тут тоже проблема, если вы заметили пленка Роллей ИР400, фильтр купил на пробу дешевый, китайский. пока не готов морально заплатить 4000р за кусок стекла от сварочной маски, проверить его работу на ярком солнце пока не удалось из за отсутствия оного у нас пока, фильтр с ебая за 20$ написано 720nm, сравнить не с чем

Подробнее

кадр не похож на ИК. Наверное, потратили 20$ за простое стекло.
Я сразу понял, что придется тратить 3000-4000 р за настоящий фильтр и никогда не был им разочарован. :)

При таком формате выдержки очень короткие, у вас действительно негатив очень тонкий должен быть, вот это я и имею ввиду под понятием "вялый" у него плотность такая, что света нужно очень мало. У вас действительно кадр не похож на ИК абсолютно, тут или фильтр виноват или тот факт, что ИК света просто не было и тут какой фильтр не ставь, ничего не получится. Еще пленка Ролляй дает ИК эффект на чувствительности iso 25-50 + фильтр так что с фильтром чувствительность где-то iso 8 иначе результат как раз такой серый и получается.

Кстати качество фильтра не так критично, важнее есть ли инфракрасный свет в спектре или нет. В пасмурную погоду его в принципе нет и никакой фильтр ,даже самый дорогой не поможет, а в яркий солнечный день и с обычным красным, ИК эффект можно получить. У меня на Ролляй тоже ничего толкового не получилось и я сделал вывод, что совместить обычную пленку и ИК толком не получается, но может я не прав пару картинок с Ролляй нормальных ИК я видел