Муки выбора
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Муки выбора
на руках альфа 77 с кит 18-138, 50 1.4, самъянг 85 1.4. думаю приобрести один из трех SONY SONY 16-50mm f/2.8, SONY 28-75 mm F2.8 SAM (SAL-2875), SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z). какой взят?
Re[mov]:
от: mov
на руках альфа 77 с кит 18-138, 50 1.4, самъянг 85 1.4. думаю приобрести один из трех SONY SONY 16-50mm f/2.8, SONY 28-75 mm F2.8 SAM (SAL-2875), SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z). какой взят?
А зачем :?: Чем 18-135 не устраивает :?:
Re[mov]:
от: mov
на руках альфа 77 с кит 18-138, 50 1.4, самъянг 85 1.4. думаю приобрести один из трех SONY SONY 16-50mm f/2.8, SONY 28-75 mm F2.8 SAM (SAL-2875), SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z). какой взят?
Как дополнение - 28-75/2,8. Почему - если перейдёте на ФФ объектив штатником будет, а так хороший штатник-портретник.
Re[Nеmо]:
от: Nеmо
А зачем :?: Чем 18-135 не устраивает :?:
Этот та-же Сигма 18-125 , но Сигма куда добротнее собрана.
Re[Nеmо]:
реально стекло желтит. при одинаковых условиях у того же самянга картинка прозрачней, естественней. как тревел пойдет конечно пальмы снимать, но не более да и тёмный. для видео он неплох.
Re[mov]:
Тогда CZ 16-80 - бесподобный цвет и даже рисунок какой никакой есть.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Как дополнение - 28-75/2,8. Почему - если перейдёте на ФФ объектив штатником будет, а так хороший штатник-портретник.
На кропе он бесполезен при наличии тамрона или сони 16-50F2.8 . Да и у топикстартера как бы портретник уже есть хороший.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Этот та-же Сигма 18-125 , но Сигма куда добротнее собрана.
Да неужели :?: Оптические схемы говорят обратное
Сигма
Сони
А если читать отзывы то сигма чуть ли не хуже тамрольты 18-200 ;)
Re[Nеmо]:
от: Nеmо
На кропе он бесполезен при наличии тамрона или сони 16-50F2.8 . Да и у топикстартера как бы портретник уже есть хороший.
А для пейзажей на прикрытой 18-135 пойдёт. А вот жанр, репортаж и т.д. 18-135 - тёмный, 16-50/2,8 - которкий. Сам Сигму 18-50/2,8-4,5 по этой причине продал.
Re[Nеmо]:
от:Nеmо
Да неужели :?: Оптические схемы говорят обратное
Сигма
Сони
А если читать отзывы то сигма чуть ли не хуже тамрольты 18-200 ;)Подробнее
Сони к сожалению хуже, да и после того как поснимал им - осталось впечатление самого дешового объектива, что в руках держал, 18-55 добротнее сделан. Снимки - в широкоугольном положении хуже кита (логично, 18-135 это не 18-55) в телеположении нормально всё, даже хорошо. Но сам подход - 400 Евро за объектив такого качества сборки...За эти деньги Цейс 16-80/3,5-4,5 б/у возьму, либо за 140 Сони/Минолта 24-105. Оба естественно заметно лучше Сони 18-135, да и светлее.
Говоря та-же, имел в виду светосилу и качество снимков а не то, что у них одна сборка.
Re[Александр Бейч]:
Всё таки к зайцу склоняюсь. Думаю получше будет новой 16-50, короток он. так как 50/1.4,85/1.4 есть для портретов для штатника цейса хватит.
Re[mov]:
от: mov
Всё таки к зайцу склоняюсь. Думаю получше будет новой 16-50, короток он. так как 50/1.4,85/1.4 есть для портретов для штатника цейса хватит.
Сам бы 16-80 взял, но он как-бы с 18-135 конкурирует в диапазоне и не такой светлый, вы же не меняете а на имеющуюся базу берёте... У цейс много неудачных экземпляров, знаю люди по 2 брали и всё неудачно, хуже кита на системе Микро 4/3 говорят и их снимки об этом свидетельствуют. 28-75 был, по качеству снимков лучше не видал, но брал задёшево немного бракованный внешне экземпляр, стало напрягать и я его продал.
Re[Александр Бейч]:
Хм даже так? Смущает еще 16-80 матрицу 24 разрешит или нет. Читал обзор на матрице @700 он слил по разрешению 28-75. Вот опять муки выбора. Однако и про 28-75 пишут тот же тамрон.
Re[mov]:
от: mov
Хм даже так? Смущает еще 16-80 матрицу 24 разрешит или нет. Читал обзор на матрице @700 он слил по разрешению 28-75. Вот опять муки выбора. Однако и про 28-75 пишут тот же тамрон.
28-75 на Сони А65 зум в районе максимума (на Радикале снимок висит, ЕКСИФ не смотрел, Ф вроди 6.3
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9122696
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Сони к сожалению хуже, да и после того как поснимал им - осталось впечатление самого дешового объектива, что в руках держал, 18-55 добротнее сделан. Снимки - в широкоугольном положении хуже кита (логично, 18-135 это не 18-55) в телеположении нормально всё, даже хорошо. Но сам подход - 400 Евро за объектив такого качества сборки...За эти деньги Цейс 16-80/3,5-4,5 б/у возьму, либо за 140 Сони/Минолта 24-105. Оба естественно заметно лучше Сони 18-135, да и светлее.
Говоря та-же, имел в виду светосилу и качество снимков а не то, что у них одна сборка.Подробнее
18-55 добротно сделан :?:После таких слов остальное можно даже не читать. 18-135 ну никак не может быть хуже кита на 18мм,он даже лучше моего 16-105 который после китозума просто эталон резкости.24-105 ну ни о чём на кропе,светосила явно не плюс-открытая не рабочая у него,широкого угла просто нет.
Re[Nеmо]:
У меня оч. хороший экземпляр кита. Видимо тебе не повезло.
Re[Nеmо]:
от:Nеmо
18-55 добротно сделан :?:После таких слов остальное можно даже не читать. 18-135 ну никак не может быть хуже кита на 18мм,он даже лучше моего 16-105 который после китозума просто эталон резкости.24-105 ну ни о чём на кропе,светосила явно не плюс-открытая не рабочая у него,широкого угла просто нет.Подробнее
Всё зависит от целей и специализации. Я чаще снимаю рейзажи, но так-же в стиле репортаж, мне 24мм хватало почти всегда, если нет - панарамы. Был 24-85 (преддущая модель 24-105, последний не хуже), Сигма 18-50/2,8 Макро. Все эти новоделы - как допустим Сони 351.8 не более чем пластиковые игрушки. Последний слил 35-70/4,0 и был мной продан, ещё один 35/1.8 был продан по причине бекфокуса (проблема объектива не камеры). 24-85/3,5-4,5 устраивал всем, отличный цвет, резкость на открытой (резче чем Сигма 18-50/2,8) но боке отвратное (24-105 лучше в этом на 105мм по крайней мере, (со слов модератора темы в шапке форума относительно объектив Минолта)). Когда продавец дал в руки 18-135, даже не понял что это, хобот после наклона вывалился на 135мм (впрочим фиксируется, но ещё и люфтит).
Впрочем снимает в телеположении и ближе к тому неплохо.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9240416
Re[Александр Бейч]:
18-135 вроде ничего и всё что могу о нём сказать, правда хобот не вываливается всё надежно. Но цвет! если для пизажу он пойдет, то для скин тону киты мне кажется все на одно лицо, особливо при сложном освещении в ресторанах и загсах. Обозначу что мне нужно! Цвет, быстрый фокус. Наверно много прошу? Для не спешной съёмки у меня самянг. Весч! С пикингом и + просто Ура. С зайцем замануха, но опять же не все хороши. Живу в е...х будут проблемы с обменом. И вот думаю тамрон 28-75 насколько проигрывает своему аналогу соньковсому 28-75 али нет?
Re[mov]:
от:mov
18-135 вроде ничего и всё что могу о нём сказать, правда хобот не вываливается всё надежно. Но цвет! если для пизажу он пойдет, то для скин тону киты мне кажется все на одно лицо, особливо при сложном освещении в ресторанах и загсах. Обозначу что мне нужно! Цвет, быстрый фокус. Наверно много прошу? Для не спешной съёмки у меня самянг. Весч! С пикингом и + просто Ура. С зайцем замануха, но опять же не все хороши. Живу в е...х будут проблемы с обменом. И вот думаю тамрон 28-75 насколько проигрывает своему аналогу соньковсому 28-75 али нет?Подробнее
На счёт Тамрона не знаю, вроди то-же что Сони 28-75. Последний не желтил это точно, но не особенно быстр, без мотора, как и цейс.
Re[Андрей Беляков]:
от: Андрей Беляков
У меня оч. хороший экземпляр кита. Видимо тебе не повезло.
Скорее наоборот
