Рейтинг Dx0Mark
Nikon J1 56
Olympus E450 56
Olympus EPL-2 55
Olympus EP3 51
Panasonic G3 56
Очень неплохо. ;)
Nikon 1 System (Новая система Никона)
Всего 5156 сообщ.
|
Показаны 261 - 280
Re[VS.]:
Re[VS.]:
почем "стоп" у DxO, по 12 попугаев рейтинга?
Re[VS.]:
от: VS.
Рейтинг Dx0Mark
Nikon J1 56
Olympus E450 56
Olympus EPL-2 55
Olympus EP3 51
Panasonic G3 56
Очень неплохо. ;)
по цифрам да камера просто изумительная. а что ж она прямое сравнение по фото проигрывает ? ни объема, ни цвета, картинка рыхлая. где то тут кто то наколдовал (проплатил)
Re[aRt_Ry]:
По его снимкам столько балов уже не дать
Полноразмер тут http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1416144/dsc_0015?inalbum=nikon-j1-preview-samples
Этот пример выложил Александр I - возможно он неверно его обработал (ИСО800)
Но тут вообще сильная потеря качества (при хвалёных балах как у G3)
Полноразмер тут http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1416144/dsc_0015?inalbum=nikon-j1-preview-samples
Этот пример выложил Александр I - возможно он неверно его обработал (ИСО800)
Но тут вообще сильная потеря качества (при хвалёных балах как у G3)
Re[aRt_Ry]:
от: aRt_Ry
по цифрам да камера просто изумительная. а что ж она прямое сравнение по фото проигрывает ? ни объема, ни цвета, картинка рыхлая. где то тут кто то наколдовал (проплатил)
Так вы выложите СРАВНИТЕЛЬНЫЕ снимки, а мы посмотрим.
А то только старческое брюзжание, плохо, плохо.
ГДЕ плохо??? (сравнение в одинаковых условиях) :!:
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
Этот пример выложил Александр I - возможно он неверно его обработал (ИСО800)
Но тут вообще сильная потеря качества (при хвалёных балах как у G3)Подробнее
Кто дал ему в руки фотоаппарат?
Вы посмотрите полноразмер, у него резкость на заднем плане.
Re[VS.]:
Вероятно где то скопировал :?
И выложил на свой ресурс.
И выложил на свой ресурс.
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Я не владею информацией по Никону, но была мысль, что возможно, они начали разрабатывать такой кроп-фактор по 2-м причинам:
1. Еще до появления до 4/3, а когда вышло 4/3 то ничего менять не стали.
2. Чтобы продажи от новых беззеркальных фотокамер "не съели" продажи зеркальных фотокамер.
Все мое ИМХО.
Вот еще снимок на ИСО= 800:
Тест фотоаппарата NIKON 1 V1 фотография на ИСО=800 Av=5.0 Tv=1/400Подробнее
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Вероятно где то скопировал :?
И выложил на свой ресурс.
Вот такие "тестеры" здесь и крутятся...
(фотоаппарат отобрать, руки оборвать...)
Re[VS.]:
от: VS.
Так вы выложите СРАВНИТЕЛЬНЫЕ снимки, а мы посмотрим.
А то только старческое брюзжание, плохо, плохо.
ГДЕ плохо??? (сравнение в одинаковых условиях) :!:
дык кидали же.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NIKONJ1/NIKONJ1A7.HTM
или это уже никатит ?
Re[VS.]:
Как то никон странно работает с жёлтым
Рисует на границе окантовку (это ИСО200) Nikon 1 и panasonic G3
Рисует на границе окантовку (это ИСО200) Nikon 1 и panasonic G3
Re[Голубков Александр ]:
окантовка следствие банального шарпа. мощного шарпа.
Re[Голубков Александр ]:
Ну, и ладно. Хорошо, что хоть два оттенка желтого отличить смог, в отличии от Панаса.
Кстати, по цветопередаче ему в каком-то тестировании высокий бал поставили, и на dxomark неплохую битность и ДД насчитали. Так что матрица для своих размеров вполне приличная, по КПД однозначно лучше 4/3. И на высоких ИСО графики шумов пересекаются с 4/3.
Если сделают хорошие объективы под этот кроп, то камера найдет своих покупателей. :D
Кстати, по цветопередаче ему в каком-то тестировании высокий бал поставили, и на dxomark неплохую битность и ДД насчитали. Так что матрица для своих размеров вполне приличная, по КПД однозначно лучше 4/3. И на высоких ИСО графики шумов пересекаются с 4/3.
Если сделают хорошие объективы под этот кроп, то камера найдет своих покупателей. :D
Re[Dima I]:
гы. а то я и смотрю у панаса все детальки текстуры остались. а у никона вообще все как корова слизала все замыленно диким шумодавом.
ЖЕСТЬ да и только
ЖЕСТЬ да и только
Re[Dima I]:
На ДХО он ровно 1,8 раза хуже (в сравнении спанасоником G3 = их разнице в кропе). Уточнил разница 1,82
На схожих начальных ИСО (143 V1 и 149 у g3) сигнал 33,8 и 36,4 =2,6db
10*lg(1.8 раз)=2.55db должно их отличать.
10*lg(1.82 раз)=2.6db - как в аптеке.
Вот сравните с ФФ (кроп 2,7 )
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/745%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/628%7C0/(brand2)/Nikon
Никон 1 Sports - (Low-Light ISO)[?] 346 ISO
Никон D3s Sports - (Low-Light ISO)[?] 3253 IS
346*2*2*2=2768 а должен был в три стопа уложиться.
Выходит КПД в сравнении со своими топ камерами 2009 года нисколько не выросло. На графике шумов 30,9 при ИСО400 разница в 9 db (это 3 стопа), при чуть более высоком реальном"истином" ИСО га ЦЗ (т.е. заведомо ИСО не в пользу на D3s, можно даже принять что при одинаковом). Это как проигрыш кропа 3 при сохранении технологии? а может там и шумодавчик покруче, процю то не слабый на V1.
На схожих начальных ИСО (143 V1 и 149 у g3) сигнал 33,8 и 36,4 =2,6db
10*lg(1.8 раз)=2.55db должно их отличать.
10*lg(1.82 раз)=2.6db - как в аптеке.
Вот сравните с ФФ (кроп 2,7 )
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/745%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/628%7C0/(brand2)/Nikon
Никон 1 Sports - (Low-Light ISO)[?] 346 ISO
Никон D3s Sports - (Low-Light ISO)[?] 3253 IS
346*2*2*2=2768 а должен был в три стопа уложиться.
Выходит КПД в сравнении со своими топ камерами 2009 года нисколько не выросло. На графике шумов 30,9 при ИСО400 разница в 9 db (это 3 стопа), при чуть более высоком реальном"истином" ИСО га ЦЗ (т.е. заведомо ИСО не в пользу на D3s, можно даже принять что при одинаковом). Это как проигрыш кропа 3 при сохранении технологии? а может там и шумодавчик покруче, процю то не слабый на V1.
Re[zubkoyurij]:
Так в чем проблема? Шумодав можно отключать, или почти отключать, если снимать в raw.
А деталей все равно много не будет, во-первых, МП меньше, во-вторых, пока нет нормальных объективов.
И это не 100 % кроп с оригинального снимка, сделанного камерой. Размер явно различается, и картинка выглядит более размытой. Не знаю, что с ней делали, но это НЕ оригинальный кроп с примера imaging-resource для данной камеры! Советую, самостоятельно закачивать оригинальные файлы и потом их изучать.
Да и не выпускали эту камеру ради деталей. Для этих целей минимум 24 МП ФФ нужен, а лучше что-то побольше.
А эта камера нацелена на скорострельность.
А деталей все равно много не будет, во-первых, МП меньше, во-вторых, пока нет нормальных объективов.
И это не 100 % кроп с оригинального снимка, сделанного камерой. Размер явно различается, и картинка выглядит более размытой. Не знаю, что с ней делали, но это НЕ оригинальный кроп с примера imaging-resource для данной камеры! Советую, самостоятельно закачивать оригинальные файлы и потом их изучать.
Да и не выпускали эту камеру ради деталей. Для этих целей минимум 24 МП ФФ нужен, а лучше что-то побольше.
А эта камера нацелена на скорострельность.
Re[Dima I]:
Я снял принтскрин в момент 100% просмотра оригиналов.
Дело не в деталях, а в в алгоритме обработки и додумывания более тёмной окантовки, которой быть не должно (образец pentax 645D что там на самом деле). Обычный шарп так не делает, там что то типа контурного шарпа с большим радиусом фильтра.
Дело не в деталях, а в в алгоритме обработки и додумывания более тёмной окантовки, которой быть не должно (образец pentax 645D что там на самом деле). Обычный шарп так не делает, там что то типа контурного шарпа с большим радиусом фильтра.
Re[Голубков Александр ]:
Там матрица дороже, со всеми вытекающими последствиями. Сравнивать нужно в одной ценовой категории.
Я сравнивал с Оликом, а у Панаса брал GF2, чтобы МП поменьше было. И графики пересекаются где-то в промежутке между ИСО 1600-3200.
И шумы/детали - это ерунда для высоких ИСО. Главная проблема, что на 4/3 цвет уходит не меньше, чем на этих Никонах. А, значит, на высоких ИСО так или иначе паритет, и это студия, при ночной съемке Никон может и вперед вырваться. Да и вообще он не уступает по общему баллу. Цветопередача и ДД не менее важны, чем шумовая характеристика или детали. Поэтому 56 баллов - это 56 баллов. И КПД лучше, чем у 4/3 с теми же или даже меньшими баллами.
А все остальное, что кому-то не нравится – это заслуга программной обработки, а также объектива. Матрица не виновата. У нее потенциал высокий.
Я сравнивал с Оликом, а у Панаса брал GF2, чтобы МП поменьше было. И графики пересекаются где-то в промежутке между ИСО 1600-3200.
И шумы/детали - это ерунда для высоких ИСО. Главная проблема, что на 4/3 цвет уходит не меньше, чем на этих Никонах. А, значит, на высоких ИСО так или иначе паритет, и это студия, при ночной съемке Никон может и вперед вырваться. Да и вообще он не уступает по общему баллу. Цветопередача и ДД не менее важны, чем шумовая характеристика или детали. Поэтому 56 баллов - это 56 баллов. И КПД лучше, чем у 4/3 с теми же или даже меньшими баллами.
А все остальное, что кому-то не нравится – это заслуга программной обработки, а также объектива. Матрица не виновата. У нее потенциал высокий.
Re[Голубков Александр ]:
Да дело не в шарпе, с этим все понятно. В сырье его не будет.
Просто выкладывайте 100 % кропы. Не знаю, как вы скриншотили, может у Вас проблемы с масштабом в браузере, но когда я сравнил Ваш пример с ОРИГИНАЛЬНЫМ 100 % снимком, оказалось, что они не совпадают. Будьте внимательнее, чтобы не вводить никого в заблуждение. Все-таки разница существенная, раз у меня возникли подозрения и я решил сравнить с оригиналом. А люди, которые раньше не видели этого примера, решат, что это 100 % кроп. :?
Просто выкладывайте 100 % кропы. Не знаю, как вы скриншотили, может у Вас проблемы с масштабом в браузере, но когда я сравнил Ваш пример с ОРИГИНАЛЬНЫМ 100 % снимком, оказалось, что они не совпадают. Будьте внимательнее, чтобы не вводить никого в заблуждение. Все-таки разница существенная, раз у меня возникли подозрения и я решил сравнить с оригиналом. А люди, которые раньше не видели этого примера, решат, что это 100 % кроп. :?
Re[Dima I]:
С G3 то же самое
Там я вверху расчётик привёл: db взяты с ДХО у соотв. точек на близких ИСО (по замерам ДХО на G3 даже чуть выше Исо, т.е. теоретически снимок мог быть чуть темнее при равной экспопаре (т.е. всё 1:1 с капелькой фора никону) и при этом разница в 2,6 db = 1.82 раза. Кроп 2,7?: 2,7*2,7/(2*2)=1,82 раза
Там я вверху расчётик привёл: db взяты с ДХО у соотв. точек на близких ИСО (по замерам ДХО на G3 даже чуть выше Исо, т.е. теоретически снимок мог быть чуть темнее при равной экспопаре (т.е. всё 1:1 с капелькой фора никону) и при этом разница в 2,6 db = 1.82 раза. Кроп 2,7?: 2,7*2,7/(2*2)=1,82 раза
Re[Dima I]:
Да точно, масштаб чуть крупнее был