Nikon P900 – 83х кратный зум

Цитата:

от: MERKURU
Пока не решат проблему мелкого пикселя смысла брать такой агрегат за приличные деньги тоже не вижу...

Так её в данном случае можно решить только увеличением размера и веса аппарата, а он и так немаленький.

Это самый простой вариант... и неприемлемый.
Пусть ломают голову над электроникой...саму матрицу нужно улучшать. Можно уменьшить количество пикселей до 6-8 млн. Это уже пойдет на пользу в связи с увеличением размера одного условного пикселя. Чем не решение...

Цитата:

от: MERKURU
Чем не решение...

Да, хотя б, тем, что потребитель больше клюёт на циферки покрупнее, на камеру с 6мп большинство даже смотреть не будет, ибо уже знают, что есть 16, 20 и даже 40мп!

Цитата:

от: MERKURU
Пусть ломают голову над электроникой...саму матрицу нужно улучшать.

Я не спец, но сдается мне, что в вопросах шумодавления и матрицы к некоему пределу уже приблизились.

Цитата:

Можно уменьшить количество пикселей до 6-8 млн.

Это да. Я на Фудже больше 8Мп обычно не снимаю, а когда света мало, то бывает и на 4-х - эффект есть. А если натуральный физический пиксель в этих пропорциях увеличить, то эффект явно будет больше.
Но как выше верно сказано - какой же уважающий себя маркетолог пойдёт на сознательное снижение "самой главной цифры" всего фотика??

Цитата:

от: Alexander46
Да, хотя б, тем, что потребитель больше клюёт на циферки покрупнее, на камеру с 6мп большинство даже смотреть не будет, ибо уже знают, что есть 16, 20 и даже 40мп!

Тот кто клюет на УЗ под 40 т.р. вроде бы должен понимать на что он клюет. А кто раньше клевал на дешевенькие компакты с огромным количеством пиксилЁв уже давно перешли на смартфоны и планшеты...

Цитата:

от:Змей Петров
Это да. Я на Фудже больше 8Мп обычно не снимаю, а когда света мало, то бывает и на 4-х - эффект есть. А если натуральный физический пиксель в этих пропорциях увеличить, то эффект явно будет больше.
Но как выше верно сказано - какой же уважающий себя маркетолог пойдёт на сознательное снижение "самой главной цифры" всего фотика??

Подробнее

Вот это спорный момент..дает ли что то при уменьшении размера на стадии съемки. По мне так нет...поэтому всегда снимаю только на максимальный размер. Конечно за исключением технологии EXR ( по моему так называется) где соседние пиксели объединяются как бы в один. Пробовал ...но результата не увидел да и логика говорит что улучшения не должно быть... Потому что это уже программное уменьшение изображения.
А по мне так наоборот маркетологи бы выиграли когдаб предложили разумное соответствие возможностей оптики и сенсора.
По поводу что развитие или технология матриц подошла к логическому завершению...тоже не соглашусь. Помните не убиваемую советскую микросхему... на 20 ножках с 2-я ручками...но всю в золоте и платине :D . Поэтому применение дорогих или высокотехнологичных материалов в электронике даст еще результаты.
То же самое относится к оптике...

Цитата:

от: MERKURU
Вот это спорный момент..дает ли что то при уменьшении размера на стадии съемки.

Ну, не знаю. По мне так дает. Как я понимаю это зависит от внутреннего ПО фотика.

Цитата:

А по мне так наоборот маркетологи бы выиграли когдаб предложили разумное соответствие возможностей оптики и сенсора.

По моему большинство покупателей не оценили бы такой ход.

Цитата:

По поводу что развитие или технология матриц подошла к логическому завершению...тоже не соглашусь. Помните не убиваемую советскую микросхему... на 20 ножках с 2-я ручками...но всю в золоте и платине :D . Поэтому применение дорогих или высокотехнологичных материалов в электронике даст еще результаты.
То же самое относится к оптике...

Подробнее

Конечно. Но мы же про матрицу, а не про оптику. Мне кажется тут наметился некий застой, говоря советскими терминами. Впрочем в оптике что-то подобное.

Цитата:

от: MERKURU
Тот кто клюет на УЗ под 40 т.р. вроде бы должен понимать на что он клюет. А кто раньше клевал на дешевенькие компакты с огромным количеством пиксилЁв уже давно перешли на смартфоны и планшеты...

Поверьте, значительная часть покупателей фототехники (в том числе и всяких полнокадровых зеркалок за 100-200т.р.) не отличает выдержки от диафрагмы, что уж говорить о ведовости на пуксели и суперзум.

Цитата:

от: MERKURU
Вот это спорный момент..дает ли что то при уменьшении размера на стадии съемки. По мне так нет...

Уменьшение размера снимка абсолютно ничего не даёт, разве что экономию места на карте. Точно так же можно уменьшить в редакторе, и будет даже лучше. EXR, кстати, тоже в плане чувствительности если и выигрывает при сложении сигналов соседних пикселей, то совсем незначительно, но зато эта технология позволяет повысить ДД камеры, т.е. то что в полном разрешении провалилось в черноту или вылетело, в половинном нормально влезает в ДД, в разумных пределах, конечно.

[quote=Kulikov Andrei (Велобайкер)]Шиза касила наши ряды. :ohmy:
Выдвинуть зум на максимум и маркетологам в одно место вставить . Сорри , долбоящеры долбодятельные

У меня был один фуджик, с 10х зум,так его бедного, так шатало,так шатало! Прям круги выписывал объектив на максимальном зуме. Правда, оптический стабилизатор позволял делать неплохие снимки. 83х зум - сильно сомневаюсь.
Как говорится-всё лучшее детям. Хорошие компакты косоглазые в россию не поставляют.

Цитата:

от: Alexander46
Поверьте, значительная часть покупателей фототехники (в том числе и всяких полнокадровых зеркалок за 100-200т.р.) не отличает выдержки от диафрагмы, что уж говорить о ведовости на пуксели и суперзум.

почему не поверю...поверю, тем более что сам сталкивался с "зеркальщиками" снимающими только на автомате...но зато с "классного фота" :)

Цитата:

от:Alexander46
Уменьшение размера снимка абсолютно ничего не даёт, разве что экономию места на карте. Точно так же можно уменьшить в редакторе, и будет даже лучше. EXR, кстати, тоже в плане чувствительности если и выигрывает при сложении сигналов соседних пикселей, то совсем незначительно, но зато эта технология позволяет повысить ДД камеры, т.е. то что в полном разрешении провалилось в черноту или вылетело, в половинном нормально влезает в ДД, в разумных пределах, конечно.

Подробнее

Так я об этом же и говорю.... с EXR сам не сталкивался... поэтому ничего кроме "теории" сказать не могу

Цитата:

от: MERKURU
с EXR сам не сталкивался... поэтому ничего кроме "теории" сказать не могу

А у меня и практика имеется :) .

Цитата:

от:Alexander46
Уменьшение размера снимка абсолютно ничего не даёт, разве что экономию места на карте. Точно так же можно уменьшить в редакторе, и будет даже лучше. EXR, кстати, тоже в плане чувствительности если и выигрывает при сложении сигналов соседних пикселей, то совсем незначительно, но зато эта технология позволяет повысить ДД камеры, т.е. то что в полном разрешении провалилось в черноту или вылетело, в половинном нормально влезает в ДД, в разумных пределах, конечно.

Подробнее

У меня есть отдельный опыт... ;)
Для съемки фотографий к объявлениям о продаже использую Самсунг NV-4. Выставил разрешение 1 (один) МП, шарп чуть поднял, замер обычно по центральной зоне (а иногда и точке) и т.д. Снимаю обычно с мини-штативчика.
В результате получаю качественные кадры и использую их в объявлениях без обработки! Выигрыш времени явный... :D

Цитата:

от:KotLeopold
У меня есть отдельный опыт... ;)
Для съемки фотографий к объявлениям о продаже использую Самсунг NV-4. Выставил разрешение 1 (один) МП, шарп чуть поднял, замер обычно по центральной зоне (а иногда и точке) и т.д. Снимаю обычно с мини-штативчика.
В результате получаю качественные кадры и использую их в объявлениях без обработки! Выигрыш времени явный... :D

Подробнее

Для каждой задачи свой инструмент ;) . Я для подобных целей могу поднять на двухсотке ИСО аж до 1600 :!: , которое для обычной съёмки, как Вы сами прекрасно знаете, абсолютно неприемлемо.

Цитата:

от:KotLeopold
У меня есть отдельный опыт... ;)
Для съемки фотографий к объявлениям о продаже использую Самсунг NV-4. Выставил разрешение 1 (один) МП, шарп чуть поднял, замер обычно по центральной зоне (а иногда и точке) и т.д. Снимаю обычно с мини-штативчика.
В результате получаю качественные кадры и использую их в объявлениях без обработки! Выигрыш времени явный... :D

Подробнее

у некоторых компактов есть размер VGA по моему называется...это как раз для размещения снимков в соцсетях, для почты и пр....но сказать что они лучше чем "полноразмеры" я не могу...
Любой снимок большого разрешения с уменьшением смотрится лучше...потому что толком ничего не разглядишь и многие изъяны просто теряются при уменьшении...и шумы в том числе. Можно даже распечатать в 9*12 :D ...но не больше...потом уже пиксель вылезает. Так что считаю эту рекомендацию не верной ( уменьшение размера при съемке).

Что считаю более интересным..это использование насадок макро на УЗ... у меня с переходником на Р520 не получилось... не дошел до меня. Повторно не заказывал...но попробовать хотелось. Почему, поясню.
Удалось "расширить возможности" старого компакта sony w15.
вот несколько фотографий:






что при таком способе нравится , так это то что получается как бы по взрослому :) ... ну или близко к взрослому. ГРИП очень значительно сокращается и это видно на снимках.
что не нравится, так это то что довольно сложно сделать фото... дополнительная линза позволяет фокусироваться только приближая или удаляя объектив к объекту съемки. Удержать в фокусе трудновато...дисплей бледный, особенно на солнце и поэтому "поймать" фокус получается с нескольких попыток.
Для УЗ от никона есть переходники и подобные же линзы...может у кого есть опыт...поделитесь Если результат есть от этих приспособ может вернуться к идее приобретения переходника и линз к УЗ.

Цитата:

от: MERKURU
Для УЗ от никона есть переходники и подобные же линзы...может у кого есть опыт...поделитесь

Так у Р900, вроде, резьба имеется, т.е. никакие переходники не нужны, достаточно купить линзы подходящего диаметра. Можно даже фиксы всякие накручивать, получая просто чумовое (лицевой портрет муравья, например) увеличение :D .

Ребята!

большая просьба я уже весь истерзался!
я большой поклонник суперзумов!
имею уже как год canon sx50!он меня устраивает!
но я его купил в прошлом году до выхода в продажу P900!
если бы знал что выйдет это модель то конечно не торопился бы!
вот теперь не знаю что делать!продать canon за 13 рублей нереально!
и стоит ли своих денег 900 модель?
все таки почти в 3 раза дороже!
я пробовал в магазине его качество- фото на максимальном зуме не порадовало!
но я думаю на природе качество будет получше по сравнению с canon?
есть ли смысл менять шило на мыло?

не знаю насчет резьбы...у предыдущих моделей никон резьбу не делал. Насадка просто одевается на объектив поверх. Есть 2 типа крепления. Первый: насадка одевается как бы на весь объектив и на конец с резьбой накручивается то что нужно.
Второй вариант одевается в виде кольца с резьбой только на конец объектива и так же накручиваются насадки.
Если с первым вариантом зум исключен, то со вторым он возможен.
Под эту насадку попадали все модели от Р500...до 630 вроде.
А у Р900 объектив уже другого габарита... и по диаметру и по длине.