Nikon P900 – 83х кратный зум

Ясно дело, что разглядеть можно. У Никон получился очень хороший фот, я сам сейчас выбираю между P900 и FZ1000, и изучив достаточно много фотоматериалов и тестов, я пришёл к выводу, что Никоновцы специально ухудшили алгоритм обработки сигнала с матрицы - для устранения возможности внутренней конкуренции. Ведь такая универсальная камера, имея кроме весьма хорошего стекла ещё и мелкие детали при 100% кропе, захватила бы ниши соседних схожих с ней камер. А тут или шашечки, или ехать. Стекло очень хорошим получилось и это прекрасно видно на полноразмерах на дальнем конце, а вот восковидный JPEG после агрессивной шумообработки не выглядит привлекательно. И поэтому думается мне, не зря они не включили в камеру RAW

Всех приветствую.
Я тоже большой любитель огромных зумов))

Можно несколько полноформатных(без ресайза) фот на больших зумах? Типа 700-1200-2000.

Так в этой теме есть, полистайте, тут всего то 10 страниц

Отдам данный девайс в Москве со скидкой. Новый. Брал отцу на дачу баловаться, но ему не покатило. :)

https://fotki.yandex.ru/next/users/bekas-1962/album/423012/view/1285885

ну вот на полный зум с Р520 (180 мм)
а вот с Р600
https://fotki.yandex.ru/next/users/bekas-1962/album/421398/view/824221?page=0

здесь уже 258 мм

А что вы там хотите разглядеть :D
смотреть нужно бабочку... остальное к теме не относится...
Если вы ждете пеЙЖАЖ на таком фокусном... :o ну есть такие любители...встречались...

MERKURU, спасибо.
Ваши фоты хороши, но это не совсем то, что я просил. 800х600 тут и так хватает.
Интересует шум матрицы и работа объектива на больших зумах P900.

Бабочек, как ни смешно, у меня - старушка K-M z2 лучше всех снимает)

Посмотрите тут: https://fotki.yandex.ru/users/avy61/album/495945/
(В основном на 2000мм, полноразмеры или небольшой кроп)

Andew V. , я имел в виду отсутствие не кропа, а ресайза. Т.е. увидеть все 16 Мп во всей красе.

Цитата:

от:Змей Петров
MERKURU, спасибо.
Ваши фоты хороши, но это не совсем то, что я просил. 800х600 тут и так хватает.
Интересует шум матрицы и работа объектива на больших зумах P900.

Бабочек, как ни смешно, у меня - старушка K-M z2 лучше всех снимает)

Подробнее

куда вы смотрите...какие 800*600...вы что не видите полноразмеров? Странно Ну ваших бабочек я не видел... а моих можете смотреть по ссылке... там все в полноразмере на ЯФ...причем и с Р600 и Р520....вот Р900 нет...но при желании для вас можно и найтить :D

Специально скачал проверил...все в полноразмере... так что смотрите внимательно.

Ну, может моя старая Опера не так показывает...
Я по ссылкам несколько фот посмотрел - 1024х768
Вот к примеру одна из бабочек от z2 -

Зайдите на ЯФ по ссылке...сохраните полноразмеры и мучайте их сколько душе угодно... :)
Только я все же никак не пойму этого желания...смотреть 100% кропы с мелкоматриц...???... ну они никогда не будут как от ФФ :) . Да и никто с них распечатывать не будет в полный размер..а вот А4 вполне и возможно даже больше пойдет на ура...правда не пробовал :) По моему мнению у Р600 фото менее шумные чем у Р520...вроде как прогресс заметен, а остально на любителя.

Цитата:

от:Змей Петров
Ну, может моя старая Опера не так показывает...
Я по ссылкам несколько фот посмотрел - 1024х768
Вот к примеру одна из бабочек от z2 -

Подробнее

Нормальная бабочка ... но у меня есть кое что получше z2

https://fotki.yandex.ru/next/users/bekas-1962/album/382819/view/1286488

https://fotki.yandex.ru/next/users/bekas-1962/album/382819/view/1286487

вот парочка ссылок там же на ЯФ...все в полноразмерах выложены. готов с ваши z2 биться насмерь :)

Да я не к тому, что бы мериться бабочками или фотиками :)
Ну и снимаю я сейчас больше 25-м Фуджем. Но вот макро мне у старушки больше нравится.

По поводу полноразмерных фот - интересны возможности аппарата. Ну и смысл в этом есть - иногда приходится делать сильный кроп.

В инете есть сравнение Р900 с каким то ФФ ( естественно сильный кроп так как приводили все как бы к одному фр)...в том соревновании на чуть чуть выиграл ФФ ( что не мудрено в принципе)...НО... автор пишет что эта "разница" в чуть чуть обходится в 21 000$...вот такой вот расклад. Почему я и ЗА линейку УЗ. Чтобы кто ни говорил. Даже 300 мм на 1,5 кропе не дотягивает до возможностей УЗ... другие стекла с бльшим ФР это уже дорого и только для конкретики. А тут все в одном от 1 см и до......но это сугубо мое мнение.
Поэтому все "огрехи" мелкой матрицы и большого зума принимаю как есть...тут компромисс трудно найти если вообще в принципе возможно.

Я тоже не зеркальщик)
Мой 25-й Фудж за свои деньги и для моих целей меня вполне устраивает.
Но он уже несколько устарел, вот и интересно сравнить с чем-то более новым и возможно продвинутым. Щас антиультразумеры заклюют :D

Цитата:

от:Змей Петров
Я тоже не зеркальщик)
Мой 25-й Фудж за свои деньги и для моих целей меня вполне устраивает.
Но он уже несколько устарел, вот и интересно сравнить с чем-то более новым и возможно продвинутым. Щас антиультразумеры заклюют :D

Подробнее

Да пусть клююют :) . После фуджа никон....????.... ох гложет меня смутное сомнение что разочаруетесь. Есть у фужа в этом плане что то свое...фирменное. Особенно в цвете. Я много общался с ультразумщиками с фуждами...и всегда им по доброму завидовал. Фуджевские цвета мне тоже нравятся...но больше пентаксы.
А чем же он устарел... я так не думаю. То что зума мало...???... :)

Да, цвета фуджиные мне тоже по душе.
30х вроде хватает... но всегда хочется чего-то интересненького), например - 83х-зума - друзей, любителей астрономии подкалывать к примеру)), но это больше шутка - просто интересно.

Вообще я очень огорчен сходом с рынка К-М.

Да, я бы тоже попробовал...но только на фотоохоте...В других случаях применения не вижу...увы. Пока не решат проблему мелкого пикселя смысла брать такой агрегат за приличные деньги тоже не вижу...