Цитата:от:KotLeopold
Для увеселения отяжелевшей после праздников публики предлагаю новую тему (может, и не новую?). Последние пару лет прочитал немало обзоров по фототехнике (покупал разные журналы, в интернете смотрел и т.д.) Поначалу читал, как откровения. Потом стал замечать нестыковки, неточности, а потом замечать и просто глупости (или обман?).
На сегодня понял такое:
1. Пишут обзоры люди, НЕ УСПЕВШИЕ хорошо узнать ДАННЫЙ АППАРАТ. Примерно так: "вот вам НОВАЯ камера на неделю (ну пару недель), и чтоб написали большой обзор про нее в следующий номер журнала". Все понятно?
2. Опять же пишут обзоры совсем не знатоки ИМЕННО ЦИФРОКОМПАКТОВ.
Возможны варианты: пишет пышногрудая блондинка и преобладают превосходные степени типа:"этот аппарат дает просто небывалые возможности!"
Или же обычное цифромыло тестирует действительно зубр фотографии, который давно и прочно "прирос к зеркалу", притом хорошего качества. Поэтому такой мэтр брезгливо рассматривает "цифромыло", как истая горожанка жабу на грядке только что купленой дачи. Он выясняет такие небывалые вещи:
на этой камере пластмассовое гнездо под штатив! Как жить?
на этой камере невозможно поменять карту памяти, не снимая ее со штатива! (Если же такая необходимая каждому юзеру операция возможна, то это вызывает у автора восторг - оценка повышается!)
на этой камере "запутанное меню, которое трудно запомнить" (сказывается, видимо, все-таки склероз)
электронный видоискатель почему-то намного хуже показывает картинку, чем зеркало Марка.
Камера все никак не хочет снимать сразу, без лага. Безобразие!
Запись серии RAW (TIFF) невозможна - позор!
ИСО 400-800 почему-то совсем нерабочие. ЖУЖАС!
И так далее...
Теперь Вы поняли, насколько хороши обзоры в журналах или же в интернете?
Конечно, исключения бывают...
Жду ваших мыслей об этом всем.Подробнее
Ну, для себя я давно сделал несколько выводов, касательно подобных обзоров.
1. Любой обзор есть не более чем частное мнение человека, его писавшего, даже если это мнение напечатано на страницах вполне уважаемого издания или интернет-ресурса. Особенно, если дело касается выставления каких-либо баллов и сравнения камер друг с другом.
2. Судить об объективности обзора практически никогда невозможно, особенно если ровным счётом ничего неизвестно о человеке, его писавшем, как о фотографе (его опыте, приритетах, пристрастиях и т.п.).
3. Любой обзор заслуживает, несомненно, бОльшего внимания, если сопровождается результатами ЛАБОРАТОРНЫХ тестов, проводимых по известной и ЕДИНОЙ для всех тестируемых камер, методике. Такой подход практикует, например, журнал "Фото&Видео".
4. Никакой, даже самый подробный и "наукообразный", обзор не заменит собственных впечатлений даже от непродолжительного "общения" с камерой.
