О пользе чтения обзоров о цифрокомпактах.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
С этим трудно спорить, но есть ли у вас желание и возможность "общаться" с каждой новой камерой? Если есть - обзоры не нужны!

У меня такое желание возникает регулярно и не только тогда, когда я начинаю задумываться над очередным апгрейдом техники. Профессиональный интерес, знаете ли... Возможностей "пощупать" практически любую камеру у меня, как и любого, проживающего в Москве (или около того) фотолюбителя - хоть отбавляй, благо ни один уважающий себя магазин в этом не отказывает. Разумеется, КАЖДАЯ камера у меня интереса не вызывает (как-никак, сфера интересов у любого человека ограничена), да и обзоров по КАЖДОЙ новой камере вы не сыщете.
Что касаемо собственно обзоров, то откровенная лажа бросается в глаза сразу, а некомпетентность издания как такового выявляется после знакомства с несколькими номерами. Тут, как и везде, работает метод проб и ошибок. Читать их или не читать, принимать во внимание или нет - каждый для себя решает сам. Я вот, например, в последнее время ограничиваюсь обзорами от Foto&Video (из печатных изданий), photozone.de и немного dpreview.com.

Думал, что тема давно похоронена за ненадобностью. Оказалось - ошибался. Объясняю:
Недавно пасмурным днем понадобилось сфоткать фрагмент фасада старого дома в моем городе. Зумнул на полную, вижу - света не хватает немного при ИСО 200. Думаю - терять нечего, поставлю ИСО 400, хотя все обзоры дружно убеждали: на Кодак Р880 использовать такое ИСО при полном разрешении никак не стоит из-за СТРАШНЫХ ШУМОВ. Посмотрел дома: ну есть шумы, но в основном темные, мелкие, они легко убираются, картинка становится удовлетворительная, для печати небольших снимков - вполне.
Ну и что - спросите Вы?
А то, что я столько времени из кожи вон лез, только чтобы не ставить ИСО 400.
Ну не глупо было - слушать все эти обзоры?

У меня на Кэноне уже при повышении ИСО с 50 до 100 заметно падение четкости, на 200 эще можно смотреть, ну а 400 - это так - чтоб что-нить снять вообще...

Цитата:

от:KotLeopold
Для увеселения отяжелевшей после праздников публики предлагаю новую тему (может, и не новую?). Последние пару лет прочитал немало обзоров по фототехнике (покупал разные журналы, в интернете смотрел и т.д.) Поначалу читал, как откровения. Потом стал замечать нестыковки, неточности, а потом замечать и просто глупости (или обман?).
На сегодня понял такое:
1. Пишут обзоры люди, НЕ УСПЕВШИЕ хорошо узнать ДАННЫЙ АППАРАТ. Примерно так: "вот вам НОВАЯ камера на неделю (ну пару недель), и чтоб написали большой обзор про нее в следующий номер журнала". Все понятно?
2. Опять же пишут обзоры совсем не знатоки ИМЕННО ЦИФРОКОМПАКТОВ.
Возможны варианты: пишет пышногрудая блондинка и преобладают превосходные степени типа:"этот аппарат дает просто небывалые возможности!"
Или же обычное цифромыло тестирует действительно зубр фотографии, который давно и прочно "прирос к зеркалу", притом хорошего качества. Поэтому такой мэтр брезгливо рассматривает "цифромыло", как истая горожанка жабу на грядке только что купленой дачи. Он выясняет такие небывалые вещи:
на этой камере пластмассовое гнездо под штатив! Как жить?
на этой камере невозможно поменять карту памяти, не снимая ее со штатива! (Если же такая необходимая каждому юзеру операция возможна, то это вызывает у автора восторг - оценка повышается!)
на этой камере "запутанное меню, которое трудно запомнить" (сказывается, видимо, все-таки склероз)
электронный видоискатель почему-то намного хуже показывает картинку, чем зеркало Марка.
Камера все никак не хочет снимать сразу, без лага. Безобразие!
Запись серии RAW (TIFF) невозможна - позор!
ИСО 400-800 почему-то совсем нерабочие. ЖУЖАС!
И так далее...
Теперь Вы поняли, насколько хороши обзоры в журналах или же в интернете?
Конечно, исключения бывают...
Жду ваших мыслей об этом всем.

Подробнее

++1000!!!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
У меня на Кэноне уже при повышении ИСО с 50 до 100 заметно падение четкости, на 200 эще можно смотреть, ну а 400 - это так - чтоб что-нить снять вообще...

Конечно, лучше снимать на ИСО 50 - 100, это понятно. Впрочем, и на ИСО 200 мой Кодак Р880 снимает неплохо. Как оказалось, на ИСО 400 шумы есть, но хорошо убираются. Получается такое:
Ресайз снимка после "чистки":

Как видите, для небольших отпечатков пойдет.
Ну если глянуть центральную часть снимка, то качество так себе. Впрочем, следы подрывной деятельности голубей можно разглядеть ;) :

Это дочке для учебы надо было картинку, качеством снимка 13х18 она вполне довольна, что-то там с него срисовывает.
А я,
почти год (купил камеру прошлой весной) мучался и извращался при слабом освещении,
но не включал ИСО 400 - слушал умных дядек, писавших обзоры.
Выводы такие:
1. Дядек не надо слушать и самому все проверять. В данном случае - режим ИСО в целом рабочий для небольших любительских снимков, которые я преимущественно и делаю.
2. Можно включать вместо этого RAW с недоэкспонированием и прочее, но для обычных снимков вполне "катит" снять в джипеге на ИСО 400 и потом быстро почистить, картинка удовлетворительная.
3. Ну не дурак ли я, что верил обзорам - спрашиваю сам себя я в порыве самокритики

Цитата:

от: KotLeopold

3. Ну не дурак ли я, что верил обзорам - спрашиваю сам себя я в порыве самокритики

Надо понимать, что некоторые вещи - сугубо субъективные. Почитайте форумы, там полно отзывов, что не на каждой зеркалке можно снимать на 400! ;)
Так что обозреватели тут не при чем - они не могут быть в курсе ваших личных предпочтений! :)

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Надо понимать, что некоторые вещи - сугубо субъективные. Почитайте форумы, там полно отзывов, что не на каждой зеркалке можно снимать на 400! ;)
Так что обозреватели тут не при чем - они не могут быть в курсе ваших личных предпочтений! :)

Подробнее

Поэтому - Ф ТОПКУ ОБЗОРЫ!
А мне - небольшой урок!

Цитата:

от: KotLeopold
Поэтому - Ф ТОПКУ ОБЗОРЫ!

В нормальных обзорах есть и объективная информация! Мне непонятно другое - на фига вам обзоры, если камера уже есть? ;)
А вообще, если хочется истины в конечной инстанции, то надо читать не обзоры, а Библию или ПСС им.тов.Ленина (по вкусу)!

Цитата:

от:Игорь Тулаев
В нормальных обзорах есть и объективная информация! Мне непонятно другое - на фига вам обзоры, если камера уже есть? ;)
А вообще, если хочется истины в конечной инстанции, то надо читать не обзоры, а Библию или ПСС им.тов.Ленина (по вкусу)!

Подробнее

Пошла обычная форумная трепотня. Но я не против.
Отвечаю:
1. Что ни говорите, но даже после покупки камеры выяснить самому все о камере сложно, тем паче - агрегат имеет много настроек и примочек, мало распространен, отдельных веток по нему типа "Я купил Кодак Р880..." не нашел.
2. Влияние авторитетов все равно происходит, даже если мы плюем на эти авторитеты. Вот я посмеялся насчет обзоров, но ИСО 400 все равно не включал... Ну внушили, бывает. :(
3. Истины в конечной инстанции я не ищу никогда, Вы могли это бы и заметить по форуму.
4. Наличие объективной информации в обзорах не отрицаю, но это не облегчает, а усложняет ВОСПРИЯТИЕ ОБЗОРОВ. Трудно разобрать, где кончается информация и начинается или откровенная дезинформация или просто субъективный взгляд на вещи автора обзора.
Понятно объяснил? ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Наличие объективной информации в обзорах не отрицаю, но это не облегчает, а усложняет ВОСПРИЯТИЕ ОБЗОРОВ. Трудно разобрать, где кончается информация и начинается или откровенная дезинформация или просто субъективный взгляд на вещи автора обзора.

Подробнее

Именно для этого человеку дана голова, а не только для еды, как можно было бы подумать! Смысл ваших жалоб, в конце концов, прост - вам никто не хочет сообщить истину в готовом, пережеванном виде! ;)

[quote=Игорь Тулаев]
Удалено.

Вы правильно пишете про журнальные обзоры. Например, часто встречается, что одни аппарат по шумам лучше другого на 3 дБ. О! Замечательно! Но 3 дБ - это даже не в два раза лучше, большинство и не заметит разницу!

ЗЫ. В конце концов лучше фото на ИСО-400, чем его отсутствие!

Ну вот, уже обида! Я вовсе не собирался вас обижать, а только хотел намекнуть, что вы требуете невозможного. :)

P.S. Что касается моих ошибок - они у меня есть, как улюбого человека. ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Ну вот, уже обида! Я вовсе не собирался вас обижать, а только хотел намекнуть, что вы требуете невозможного. :)

P.S. Что касается моих ошибок - они у меня есть, как улюбого человека. ;)

Не хотел Вас обижать, да и давно невозможного не требую ни от кого.
Идея поста была простая: КАК Я ЛОХАНУЛСЯ! И не более того. Никого не виню. Ибо лоханулся Я.
Был не прав, погорячился, не серчайте .

Мир-дружба!

Вот у нас и свои обзоры появились:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/338158
И ведь ничем не хуже журнальных (или ничем не лучше?).
Прогресс!

Цитата:

от:KotLeopold
Вот у нас и свои обзоры появились:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/338158
И ведь ничем не хуже журнальных (или ничем не лучше?).
Прогресс!

Подробнее

Зачем нужно ПОДНИМАТЬ свои пыльные темы?
Кризис жанра?
Воздух портите...

Цитата:

от: Глеб Соболев
Первое правило маркетинга: ни когда не говори плохо про товар!!!

медленный = камера для вдумчивой, неторопливой съемки
шумный = фактура снимка напоминает пленочное зерно
мыльный = камера идеально подходит для портретов смягчая фактуру кожи.

Про бред обзоров и сарафанное радио... :) Мои тесты Панасоника FZ18 на убийственных ISO - http://foto.ixbt.com/?id=album:11940 на 400, 800 и сразу 1600... Для матрицы 1/2,5" по моему выше всяких похвал... :)

Цитата:

от:KotLeopold
все обзоры дружно убеждали: на Кодак Р880 использовать такое ИСО при полном разрешении никак не стоит из-за СТРАШНЫХ ШУМОВ. Посмотрел дома: ну есть шумы, но в основном темные, мелкие, они легко убираются, картинка становится удовлетворительная, для печати небольших снимков - вполне.
Ну и что - спросите Вы?
А то, что я столько времени из кожи вон лез, только чтобы не ставить ИСО 400.
Ну не глупо было - слушать все эти обзоры?

Подробнее

Ну, у вас и критерии глупости, однако. Те уровни шумов, что другие признают ДЛЯ СЕБЯ недопустимыми, вы считаете вполне ДЛЯ СЕБЯ приемлемыми и вы уже на этом основании мнение других признаете глупыми. ДЛЯ ВАС без разницы, извлекается флешка при установке камеры на штатив или нет - и упоминание об этом моменте в обзоре признаете глупым и бессмысленным. Для ВАШИХ сюжетов лаг затвора не имеет значение и вы уже рассуждения про него признаете глупым рассусоливанием ни о чем. С такими подходами все обзоры будут глупые, все отзывы бестолковые. У дилетанта и круг предпочтений дилетантский, у пользователя опытного, тертого и придирчивого - свои предпочтения, требования, приоритеты. Так, может, просто стоит сначала несколько подрасти для подобных оценок, чтобы со временем не жалеть: "какие же я глупости писал на форуме, теперь я бы такое не написал, теперь у меня требования выросли и многое стало для меня важно и полезно в обзорах, которые раньше признавал глупыми". Не находите?
А читать обзоры в явно рекламных, заказных изданиях и потом возмущаться их некорректностью - это разве не показатель неразумности ЧИТАЮЩЕГО, а не пишущего такие "обзоры". Тут и специальстом, и знатоком быть не нужно, достаточно быть не идитом. Реклама не для просвещения придумана, а для охмурения и самозабвенно вестись на нее, а потом возмущаться и создавать подобные темы - не это ли и есть глупость великая?
Цитата:

от:KotLeopold
Вот у нас и свои обзоры появились:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/338158
И ведь ничем не хуже журнальных

Подробнее

Ну, если вы и такое называете обзорами, на подобное ведетесь и даже подобное имели в виду, открывая тему, то кто ж вам виноват, что обзоры вам такие плохие?