
о вкусах не спорят...
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 21 - 29
Re[Kozma Prutkoff AU]:
ну как хошь, вычёркиваю

Re[Vanya]:
от: Vanya
ты не отвлекайся, там фотоарт немодерируемый, без присмотра, а ты тут лясы точишь
у меня сегодня выходной. :D
Re[Vanya]:
от: Vanya
ну как хошь, вычёркиваю
Ну хоть где-то мы нашли согласие. :D
Re[Krolik Roger]:
от: Krolik Roger
вовремя нажать на кнопку любой дурак способен. И уж тем более человек с художественным вкусом.
Я фигею, дорогая редакция

от:Krolik Roger
Обос111ть всё это в три слоя вы конечно можете. А вот сделать что то подобное, у вас вряд ли получится, так как труд это не меньший, чем тучку выжидать.
И о чём вы говорите, если человек держал в руке камеру и сделал снимок, значит это уже фотография. А какие манипуляции происходили дальше - ретушь, жидкая эмульсия, фотошоп... - не важно. Если в основе лежало фотографическое изображение значит и к фотографии это имеет перямое отношение. И нежелание это признавать, то же самое что сказать "а я так не умею".
:DПодробнее
Нет.
Re[Krolik Roger]:
от: Krolik Roger
у меня сегодня выходной. :D
выходной, в рыбный день?

Re[Юра.]:
от: Юра.
Нет.
нет так нет. ну и фигей дальше.
Re[Шумаков Петр]:
от:Шумаков Петр
Посмотрел тему Моя коллекция (Moderator) и на первом месте увидел Viesturs Links.
У него действительно интересные работы, но они не совсем фотография и, следовательно, не могут быть первыми.
Такие вещи на Арбате делают мелкАми за цать минут без комповского железа, сложного света, хорошей фотоаппаратуры, ПО, ….. .
Тут больше – художник, поработавший новыми технологиями получения изображения.
В этом нет ничего страшного если бы не тенденция:
-таких работ(фотографоф) в Моя коллекция много
-в глянцевых журналах такое добро выносят за верх фотографии
-много фотографов переключилось на эту ерунду.
Они зеребатывают деньги, а нам это на кой надо?
:( :oПодробнее
:)


Re[Юра.]:
от: Юра.
Нет.
+1

Re[SergioN]:
от:SergioN
:)В Ваших словах сразу бросается в глаза противоречие; ветку называете "о вкусах не спорят", а дальше именно О ВКУСАХ и спорите. Действительно, этакий пуризм от фотографии не желает считать фотографией снимок, полученный в результате не только съемки, но и серьёзной постобработки. Но подумайте вот под каким углом: предположим Вы ищете алмазы, Вы можете найти алмаз сразу, а можете долго ковырять землю. Во втором случае ценность находки для Вас возможно и больше, но ОБЪЕКТИВНАЯ ценность алмаза зависит от его характеристик (веса, чистоты и т. д.), а не от количества времени, которые Вы затратили на его поиски. То есть важен КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, а так радующий автора процесс, для другого не представляет ценности. Поэтому, как мне представляется, если ОТПЕЧАТОК ХОРОШ, то не важно как, когда и почему он появился на свет, не очень важно даже кем он снят. Так как-то...
Подробнее
Нет. Не согласен.
Я о вкусах не спорю. Выше говорил, что такие работы мне нравятся, но это не фото. Они написаны не светом, а, например, мышкой.
Художник может открыть белый лист и наривовать ЭТО.
В жини нет таких красок, глаз, пальцев...
Мы на фотосайте, значит фотография первична и она должна стоятьна первом месте, а ее производные - шутка мастера.
Я повторю. Не надо на фотосайте фотографам впаривать нарисованые картинки как хороший вкус и мастерство. Здесь плохая первичная фотография должна цениться выше чем сильношопнутая.
ЗЫ О своих фотках не говорю. Это домашние фотки друзей и родственников. Чисто для себя и кого фоткал.
