об вспышке и дневном свете

Всего 122 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[orlenokD]:
Цитата:

от:orlenokD
Хоть первый пост Ваш не особо понравился по интонации, за этот пост большое Вам спасибо - от меня как от новичка-любителя))- про знание и ожидание..выразили точно мысль, которая крутилась в голове но не была сформирована)). спасибо за толчок к развитию))

Подробнее



Это не толчок к развитию. Потому что это не главное.
Вы опять ничего не поняли.
Главное - это точное знание какое фото хорошее, а какое плохое.
КАК сделать хорошее фото - это вторично. Это уже не так важно потому что можно подсмотреть, что то где то вычитать. В конце концов можно самому до чего то дойти путем мнгочисленных попыток.

Но бессмысленно у кого то что то воровать или подсматривать коли ты не можешь этим распорядиться. Зачем обезьяне мобилка? Что она с ней будет делать?
Посмотрите н любого тренера баскетбола или фигурного катания. Они все прямая противоположность тех кого они учат. Но именно тренеры приводят своих подопечных к результату. А все потому что они точно ЗНАЮТ КТО и КАК что-то там сейчас делает на площадке или на льду.

Вам в первую очередь чтоб научиться снимать нужно совершенно точно уметь отличать хорошее фото от говнофото. Сначала на чужих работах. А потом уже на своих. Чтобы уметь объективно оценивать ЧТО ты сейчас наснимал.
Полное гавно которое нужно либо переделать, либо никому не показывать чтобы не позориться.

То есть на сколько сейчас тянет твоя только что отснятая фотосессия.
И это я считаю главная составляющая в профессии фотографа.
Научишься сам себя адекватно оценивать - это уже полдела.
Вторая состаляющая - это научиться хорошо снимать.

КАК - это уже вопрос техники, железной задницы, работоспособности, наличие свободного времени, упорства, усидчивости, знания компутерных технологий, наличия той или иной техники. Ну в общем это целый путь длиной в жизнь.

Но нет смысла и нет перспектив если ты не умеешь адекватно заценить свои фотоработы. Какой смысл в дальнейших потугах в области фотографии если ты свое откровенное говнофото считаешь очень даже достойным фото.
Это тупик и путь на котором ты будешь себе наживать одних врагов. Потому что они будут ругать твои фото, а ты не будешь понимать почему они так считают. И находить себе какие угодно оправдания.

Как научиться различать фото?
Этому нельзя научиться самостоятельно. Наши гены не хранят информацию о том какое фото хорошее, а какое плохое. Этому может только кто то научить.
И этот кто-то должен быть кем-то аттестован. То есть у него должны быть какие то регалии которые совершенно точно позиционируют его как профпригодного фотографа. И вот за таким мастером бегать хвостиком и задрачивать его своими работами.

Пусть он их комментирует. В каком то смысле от такого мастера-учителя даже не требуется процесс обучения мастерству. Просто нужно чтобы он заценивал твои работы. Мол ты щас наснимал полное гавно, иди с моих глаз долой!

И так до тех пор пока этому мастеру не начнет изредка что то нравится в Ваших работах. Ну а потом надо научиться анализировать и понимать ЧТО именно ему понравилось и КАК так сделать чтобы процент таких удачных фото был больше.

С какого то момента если у Вас правда начнет что то получаться и процент хороших фото превысит определенный порог мастер сам начнет Вам что то подсказывать.
Но до этого порога он не будет этого делать потому что ему скушно рассказывать азы. Вот если Вы к примеру хороший программист, то Вам же скушно быть эникейщиком в отделе бухгалтерии и рассказывать тетенькам-бухгалтерам где клавиша эниекей на клавиатуре.

Подводя итог раскрою Вам истину - не надо искать скрытого смысла там где его нет.
Вам нужно думать не про "знание и ожидание", а о том как и где найти мастера-фотографа который бы регулярно заценивал Ваши фото.
И желательно чтобы это был не свадебный бомбила, и не тот кто сидит в закутке с названием "Фото на документы", а кто то посерьезней. Скажем какой нибудь штатный фотограф какой нибудь достаточно популярной в Вашем городе газеты.

Желательно чтобы это был действующий и реально снимающий фотограф. Но если это бильд или начальник какой нибудь фотослужбы или фотоотдела, то тоже неплохо.

Либо устройтесь куда нибудь на работу фотографом-стажером где кто нибудь достаточно компетентный будет ОБЪЕКТИВНО оценивать Ваши работы. И где Вас либо уволят после испытательного срока как человека который не оправдал надежд и так и не смог за какое-то время достичь необходимого уровня.

Либо...
Либо Вас возьмут на эту работу в штат и это будет обозначать что Вы научились худо-бедно отличать хорошее фото от плохого.

Но вот ни в коем случае не советую Вам САМОСТОЯТЕЛЬНО штурмовать фотографические высоты.
Потому что так и останетесь на всю жизнь воинствующим фотобомбилой делающим свое говнофото.

Спросите любого профессионального спортсмена...
И он Вам скажет что чтобы играть лучше нужно играть с теми игроками кто выше по своему профессионализму тебя на порядок. Поэтому какая нибудь футбольная команда какого нибудь Засранска никогда не станет играть лучше до тех пор, пока у нее не появится возможность поиграть с командой областного или федерального уровня. Я уже молчу про уровень международный.

Тоже самое и со спортсменами некомандных видов спорта. До тех пор пока ты в своем Засранске ты первый. Стоит тебе попасть на соревнования высшего уровня и ты лузер. Но зато в своем Засранске ты самый крутой!!!

И НИКОГДА...
Повторяю...
НИКОГДА провинциальный спортсмен не станет спотсменом мирового уровня, пока он не начнет соревноваться со своими коллегами этого самого мирового уровня.

Вот тоже самое и самостоятельно заценивать свои фотографии без какого нибудь стороннего и независимого арбитра. Нет сомнений в том что Ваши собственные работы будут Вам нравится больше. Даже если они откровенно плохие. Поэтому нужно раз и навсегда на этом месте нарастить мозоль в палец толщиной. И научиться адекватно и правильно оценивать свои работы.

Удачи Вам...
:-)
Re[ivan6205]:
Ура!!! Полная страница восхитительного бреда. Особенно порадовала необходимость "железной задницы для усидчивости" чтобы отличить прекрасное от говна... Разочарую. Либо человек видит, либо - нет. Это как со стихами - дал бог писать или не дал...
Re[Sanderrays]:
Цитата:

от:Sanderrays
Ура!!! Полная страница восхитительного бреда. Особенно порадовала необходимость "железной задницы для усидчивости" чтобы отличить прекрасное от говна... Разочарую. Либо человек видит, либо - нет. Это как со стихами - дал бог писать или не дал...

Подробнее


Смею Вас разочаровать. Бильдами в уважемых изданиях (не буду называть названий, поверьте мне на слово) работают самые обыкновенные тетеньки больше похожие на бухгалтеров нежели чем на тот трепетный образ художника от Бога, который Вы тут нам пытаетесь изобразить.

Вот создать что то божественное может быть и нужна искра Божья. А отличить эту искру Божью от Вашей поделки нужен всего лишь опыт и определенный навык.
В каждом музее есть высококлассные эксперты которые отлично разбираются вискусстве и на раз Вам почислят подделку.

Но это не значит что они все с искрой Божьей или что они способны повторить тот или иной шедевр.
Они хорошо разбираются в живописи, узнают руку и манеру письма известных мастеров. Знают цену и рейтинг того или иного произведения. И уж совершенно точно не попутают работу художника-недоучки с работой более опытного мастера.

Но сами эксперты как правило не способны не то что бы попытаться воспроизвести то или иное полотно. Они могут даже не знать технологии выписывания тех или иных фрагментов картины.

Но мы тут вообще то говорим о другом...
Можно ли создать что то стоящее не разбраясь в том что ты пытешься сделать?
Можно ли не будучи экспертом в той или иной области стать лучшим?
Можно ли стать гениальным математиком не зная азов и не подозревая о существовании таблицы умножения?

Можно ли стать профессиональным художником не закончив никакой художественной изобразительной школы и не получив нигде никакого художественного образования. А также не разбираясь в изобразительном искусстве, не зная образцов и творений великих мастеров. И самое главное не зная почему их считают великими.
Re[ivan6205]:
Как же скучно-то было! Ну теперь то слава богу.
Re[ivan6205]:
Цитата:

от:ivan6205
В каждом музее есть высококлассные эксперты которые отлично разбираются вискусстве и на раз Вам почислят подделку.

Но это не значит что они все с искрой Божьей или что они способны повторить тот или иной шедевр.
Они хорошо разбираются в живописи, узнают руку и манеру письма известных мастеров. Знают цену и рейтинг того или иного произведения. И уж совершенно точно не попутают работу художника-недоучки с работой более опытного мастера.

Но сами эксперты как правило не способны не то что бы попытаться воспроизвести то или иное полотно. Они могут даже не знать технологии выписывания тех или иных фрагментов картины.

Подробнее

Вы очень красиво говорите - мое глубокое Вам почтение.
Но сейчас я расскажу как над экспертами стебаются: некий меломан вызвал 5 экспертов по звуку для того, чтобы дать оценку новой аудио-аппаратуре, которая производит неизвестная фирма.
Было пять ширм, за каждой из которой поочередно проигрался струнный квартет.
Эксперты дали заключение по поводу каждого прослушивания, последний (сравнительный) ими был оценен не по самому высокому рангу - "много посторонних шумом, местами плохая динамика. и т.п.)
Тогда приколист открыл все ширмочки - за последним сидел реальный струнный квартет из живых музыкантов
Вот такие они, "эксперты")))
Re[alex_mic]:
Цитата:

от:alex_mic
Вы очень красиво говорите - мое глубокое Вам почтение.
Но сейчас я расскажу как над экспертами стебаются: некий меломан вызвал 5 экспертов по звуку для того, чтобы дать оценку новой аудио-аппаратуре, которая производит неизвестная фирма.
Было пять ширм, за каждой из которой поочередно проигрался струнный квартет.
Эксперты дали заключение по поводу каждого прослушивания, последний (сравнительный) ими был оценен не по самому высокому рангу - "много посторонних шумом, местами плохая динамика. и т.п.)
Тогда приколист открыл все ширмочки - за последним сидел реальный струнный квартет из живых музыкантов
Вот такие они, "эксперты")))

Подробнее


Ну и что это доказывает?
Только то что это были плохие эксперты. Откуда их набрал этот меломан? С улицы? На форуме в интернете?
Я потому и писал выше что нужен фотограф-эксперт или бильд-редактор профпригодность которого не подвегалась бы сомнению.

А кто это может быть?
Только тот кто в настоящий момент работает фотографом или бильдом в непоследнем издании. Кто отбирает фото в номер который завтра выйдет в печать. Или кто эти фото снимает.

Логика тут простая...
Да, много непрофессионалов или просто профессионально непригодных специалистов которые выдают себя за высококлассных профи. Да, они практически везде. Но ведь кто то же все же делает микроволновки. Даже если электронику за нас делают буржуи то кто то же все таки строит самолеты, мосты, здания.
Проектирует эти самые здания.

Ну в общем не надо уподобляться этим самым непрофессионалам и идти по их стопам - это непродуктивно. Надо себе раз и навсегда уяснить что самоделкинство и самоучкинство способы самые что ни на есть последние на пути освоения той или иной профессии. На любую профессию надо учиться. И учиться не самостоятельно, и не у абы кого, а у лучших. Тогда будет толк.

Я понимаю что ломает все это делать. Что хочется как нибудь побыстрей и без теории. Но так не бывает. Человечеству понадобилось двадцать с лишним веков в нашей эре, и еще пару тысячелетий до нашей эры прежде чем кто то додумался самостоятельно до электричества.

Римлянцы вона какие крутые были, но так и не смогли придумать мыла. Так и терли себе все две тыщи лет задницы деревянными палочками с золой. А также не додумались до таких простых вещей как стремена! А все потому что подсказать было некому - круче них не было никого. И потому что до всего приходилось додумываться самим.

Re[ivan6205]:
Цитата:

от:ivan6205
Ну и что это доказывает?
Только то что это были плохие эксперты. Откуда их набрал этот меломан? С улицы? На форуме в интернете?
Я потому и писал выше что нужен фотограф-эксперт или бильд-редактор профпригодность которого не подвегалась бы сомнению.

А кто это может быть?
Только тот кто в настоящий момент работает фотографом или бильдом в непоследнем издании. Кто отбирает фото в номер который завтра выйдет в печать. Или кто эти фото снимает.

Логика тут простая...

Подробнее


Не совсем так.
Выше прозвучала мысль о том, где применение эксперта может быть приемлемым, но это не было озвучено явно.
И на самом деле оно такое: эксперт применим (и он для этого существует) в случаях, которые обусловлены продажами!
Да - именно деньгами измеряется работа эксперта, точнее - насколько удачно можно продать ту или иную вещь, на том рынке, который в данный момент сформирован (причем сформирован искусственно) и также потребность в таких вещах.
Если дискурс такой - то работа экспертов и оценка творческого материала становится хотя бы системной.
Если же дискурс уходит в область абстрактных понятий - то тут никакой эксперт не решит ни одного вопроса. Потому как для творчества нет критериев, также как нет пока что понимания о том, как устроено человеческое сознание.
Вот так - все не просто, а очень просто.
В примере прослушивания экспертами звучания они был правы - настоящие люди это очень плохой товар для продажи.
Также можно применить эти выкладки и для любой ситуации - достаточно оную озвучить.
Re[alex_mic]:
Цитата:

от:alex_mic
Не совсем так.
Выше прозвучала мысль о том, где применение эксперта может быть приемлемым, но это не было озвучено явно.
И на самом деле оно такое: эксперт применим (и он для этого существует) в случаях, которые обусловлены продажами!
Да - именно деньгами измеряется работа эксперта, точнее - насколько удачно можно продать ту или иную вещь, на том рынке, который в данный момент сформирован (причем сформирован искусственно) и также потребность в таких вещах.
Если дискурс такой - то работа экспертов и оценка творческого материала становится хотя бы системной.
Если же дискурс уходит в область абстрактных понятий - то тут никакой эксперт не решит ни одного вопроса. Потому как для творчества нет критериев, также как нет пока что понимания о том, как устроено человеческое сознание.
Вот так - все не просто, а очень просто.
В примере прослушивания экспертами звучания они был правы - настоящие люди это очень плохой товар для продажи.
Также можно применить эти выкладки и для любой ситуации - достаточно оную озвучить.

Подробнее


Во первых что такое дискурс?
Я могу конечно же залезть щас сначала на Яндекс, затем на Википедию, затем качнуть пару чьих либо работ на эту тему, и затем сесть и написать реферат на эту тему.
Но зачем мне все это? Зачем напрягать своего читателя словами и терминами которые на процентов восемдесят он не знает.

Если предположить что Вы в курсе что 80 процентов Ваших читателей не знаю что такое дискурс (а это именно так), то получается что Ваш текст, - это Ваше давление на читателя. Ваше желание этого читателя нагнуть непонятными терминами и ускользающими от понимания теоретическими выкладками.
Зачем Вам это?

Можно было бы Вас оправдать если бы Вы щас расктеклись мыслью по древу на тему диффракции или сравнения свойств кропа и фуллфрейма.

Но ведь речь не идет о фотографии.
Вы просто излагаете какие то свои мысли на вполне гуманитарные темы на специализированном фотографическом форуме. Заметьте не на форуме психологов или филологов.

Зачем весь этот выпендреж? Неужели нельзя писать проще, доступней и понятней?
И не культивировать у своего читателя чувства неполноенности.

Я в жизни время от времени наблюдаю такую картину...
В песочницу с детьми приходит ребенок нАголову выше остальных. И начинает устанавливать свои правила. Прогнать его вроде как нельзя мамашкам потому что он тоже ребенок, но только постарше.

И вот этот ребенок начинает в этой песочнице верховодить. Сразу указывает кому и что делать, что не так. А если что не по нем, то бъет лопаткой по голове своему оппоненту. Другим урок и они вынуждены либо подчиниться правилам игры, либо уйти из песочницы потому что обидчик очевидно сильнее и победить его шансов просто нет.

Вопрос в другом...
Почему этот старший ребенок пришел в песочницу к младшим?
Ответ - потому что он лузер среди своих ровесников. Комментировать дальше не буду почему.

Я думаю так...
Почему бы Вам не разместить Ваш предыдущий пост слово в слово где нибудь на форуме начинающих писателей, публицистов или журналистов. А мы посмотрим как Вас там разделают под орех и как поглумятся над Вашим заумным текстом.

По делу...
Речь идет всего о самых что ни на есь банальных истинах. О том что везде на производстве есть ОТК. Отдел технического контроля. О том что любой произведнный продукт должен кем то оцениваться.
О том что есть определенные стандарты чего бы то ни было. Мера длины - это метр. В метре сто сантиметров, в сантиметре десять миллиметров, в километре тысяча метров.

Все это соприкасается скажем в автомобилестроении где есть понятие за сколько секунд машина разгоняется до ста километров в час. Но если у каждого производителя будет свое понятие сто километров в час - это сколько? То и разгонятся до ста разные машины будут по разному. Потому что у одних сто километров час - это одна скорость, а у других другая.

Далее...
Если самоучка от фотографии будет ориентироваться в результатах только на свой вкус, то это примерно тоже самое как если перестать лицензировать деятельность кого бы то ни было. Давайте отменим лицензирование врачей, юристов, тех кто строит мосты и здания. Захотим ли мы потом ходить и ездить по тем мостам, жить в тех зданиях?

В редакциях, издательствах, типографиях, фотобанках есть определенное понимание того какое должно быть фото. Как в техническом плане, так и в композиционном. И это нужно хорошо знать становясь фотографом. И к этим общепрнятым стандартам в своей работе стремиться. Очень плохо если человек не знает и не понимает этих стандартов и ориентируется только на свой вкус и на вкус заказчика если этот заказчик частно лицо.
Re[ivan6205]:
Цитата:

от:ivan6205
Если самоучка от фотографии будет ориентироваться в результатах только на свой вкус, то это примерно тоже самое как если перестать лицензировать деятельность кого бы то ни было. Давайте отменим лицензирование врачей, юристов, тех кто строит мосты и здания. Захотим ли мы потом ходить и ездить по тем мостам, жить в тех зданиях?

Подробнее

Ок, как пожелаете, хотите кратко - сейчас будет кратко.
Простой вопрос: кто был первым учителем, фотографом, художником, врачом, или строителем?
И ключевой вопрос: кто выдал этому первому лицензию???
Это называется "убить дискурс"
Re[alex_mic]:
Цитата:
от: alex_mic
строителем

Имхотеп, первый обожествленный архитектор
:cannabis:
Re[alex_mic]:
Цитата:

от:alex_mic
Ок, как пожелаете, хотите кратко - сейчас будет кратко.
Простой вопрос: кто был первым учителем, фотографом, художником, врачом, или строителем?
И ключевой вопрос: кто выдал этому первому лицензию???
Это называется "убить дискурс"

Подробнее


Фото ру - это не тот ресурс где кому то будет интересно обсуждать что же было вначале - яйцо или курица. Поищите на этот счет другую песочницу.
И большинство людей сюда приходит не для того чтобы решить для себя тот или иной философский вопрос.

Вопрос в другом. Как сначала стать фотографом. А потом им состояться.
Понятно что денег платить никому за обучение не хочется. Да и опять же непонятно кому платить сколько. Ведь государство у нас не лицензирует фотографическую деятельность. И поэтому все себя заценивают как захотят. Ну и конечно же каждый себя заценивает так чтобы не обидеть. Опять же никто не хочет быть лузером среди прочих равных.

А посему мерило одно - то место где фотография поставлена на поток. А это какой либо профессионально торгующий фотографиями фотобанк. Какая либо типография или издательство. Какая нибудь редакция какой либо серьезной непоследней газеты.

То есть те, для кого изобразительный ряд - это должностные обязанности. Вот видите какой нибудь очень пафосный красочный буклет или журнал и смотрите выходные данные этого издания. Такая то редакция или такое то издательство. Это и есть то место где сидят люди которые профессионально и с толком подпирали в это издание все изображения которые там присутствуют. Это они эти изображения покупали, заказывали съемку этих изображний. Заряжали фотографов как и что нужно снять. Может быть даже что то переснимали. А что-то заказывали в специализированной студии. А для чего то нанимали команду со светом для создания нужного образа.

Возьмите скажем журнал "Лиза" или "Бурда". И только не надо радостно кидаться обсуждать и искать ляпы и огрехи в фотографиях коорые там опубликованы.
Просто дойдите своими мозгами что кто то все эти фото сначал снимал, потом редактировал, потом верстал. Кто эти люди?
Вот это и есть те самые кто Вам нужен.
Ну может быть не Вам конкретно, а тому кто хочет стать хорошим востребованным фотографом.

И потом надо с этими людьми плотно поработать. Понять ЧТО ИМЕННО они считают высшим пилотажем, что откровенной халтурой, а с чем просто даже не будут работать. И потом все эти знания примерить на себя.
Умеешь ли снимать хотя бы так чтобы тебя уличили в халтуре? Или может быть для кого то откровенная халтура - это все самое лучшее что ты сможешь сделать в этой области?

Ты для кого то что то сделал. А они подумали что ты схалтурил. А это оказывается твой потолок. Но беда именно в том что ты не понимаешь что то что ты сейчас для кого то сделал халура. Ты считаешь что ты не схалтурил, а все сделал очень даже на уровне. И вот тут в этом месте полное непонимание сторон.
Это как с китайцем разговаривать.

А чтобы этого не было нужно раз и навсегда для себя разобраться и разложить по полочкам все что касается стандартов и эталонов. А также для себя определить шкалу ценности любого фото - отвратительно, очень плохо, плохо, удовлетворительно, приемлемо, халтура, хорошо, очень хорошо, отлично, восхитительно, фото для суперобложки. Можете себе сами додумать что нибудь еще в этой шкале ценностей. Это не суть важно.

Для начала важно четко понимать и различать хотя бы полярные позиции этой шкалы ценностей. Сначала на чужих фото. Потом на своих. Но на своих сложнее. И тут вдовойне нужен учитель. Сначала он должен преподать эту шкалу ценностей, а затем объективно судить твои работы соответственно этой шкалы ценностей.

У начинающих журналистов материалы (так называются газетные статьи в редакции) первые полгода - год подвергаются очень сильной правке. Вплоть до полного переделывания. Это очень болезненно. И человек который так и не смог себе переломить, как правило уходит из пишущей журналистики. Либо в администрирование либо еще куда.

Это очень важно нарастить мозоль на том месте где ты родил что то свое режут по живому.
Это очень важно себя не жалеть ни объективно, ни субъективно.
Это очень важно самому себе (и другим в том числе) честно признаться что то, что я только что наснимал полное гавно.

Но для того чтобы себе в этом признаться надо это понимать.
И об этом и ведется здесь речь.
То есть как научиться этому пониманию...



Re[Анархист]:
Цитата:
от: Анархист
Имхотеп, первый обожествленный архитектор :cannabis:
Анархист! +100500!
если честно, первее казалось, что это решение не сразу будет оглашено!
Потому как оно возвращает диалог к тому дискурсу, что был заявлен, и мысль там еще более простая, и в нее как лезвия швейцарского ножичка складывются все назревшие вопросы по лицензированию, экспертной оценке и прочей лабуде. Ну, судя по всему Анархист это может сделать запросто, надо только дунуть еще раз )))
Re[alex_mic]:
Вот оно чё! Бильд журнала "Лиза" определяет, что гуд, а что кал! Наш велеречивый автор явно ориентируется на этот шняжный стандарт (судя пол представленным ранее в ветке шедеврам) :cannabis:
Re[Sanderrays]:
Цитата:

от:Sanderrays
Вот оно чё! Бильд журнала "Лиза" определяет, что гуд, а что кал! Наш велеречивый автор явно ориентируется на этот шняжный стандарт (судя пол представленным ранее в ветке шедеврам) :cannabis:

Подробнее


За неимением государственного лицензирования и объективной аттестации фотографов именно так и никак иначе.
Это во первых...

Во вторых журнал "Лиза" это всего лишь один из огромного количества журналов которые выпускает издательство Бурда. Тех самых журналов в фотослужбах которых Вам лучше не светиться содержимым Вашего свадебного сайта.
Поэтому тут скорее надо говорить о бильде издательства Бурда, а не о бильде журнала "Лиза".

Но по большому счету это не важно.
Важно что бильд любого более или менее серьезного издания хотите Вы того или нет законодатель фотостандартов.

Приведу пример...
В одном известном Вам очень уважаемом издании есть штатные фотографы. Их с десяток. Понтов у них немеряно. И регалий тоже. Они что со мной, что с Вами, что с любым посетителем этого форума на одном поле срать не сядут.
Но я лично...
Повторяю лично видел как их строят толстые тетеньки-бильды этого издания. Как они их заряжают на съемку. Как отбирают отснятый материал. И что именно отбирают.

А также видел и слышал что эти тетеньки-бильды говорят и думают о тех или иных крутых штатных фотограферах. И как они их равняют и строят.

Принес?! Ну наконец таки!
Все! Свободен!
Будешь нужен позовем!
И никто не спрашивает фотографа что там и как. И никто с ним не советуется что хорошо, а что плохо. А вот если плохо, то даже не считают нужным это говорить фотографу - морда треснет! А просто сливают его начальнику фотослужбы.

И потом я сам лично видел головомойку которую делали спортивному фотографу который где то там налажал. И это тому самому фотографу который намедни ездил на олимпиаду. Который еще раз повторюсь, с нами здесь всеми присутствующими срать на одном поле не сядет.

Так вот для бильда этого издания вся крутизна этого фотографа - это дешевые понты. И это знают оба. И фотограф и бильд. А потому фотографы ходят в этом издании ниже травы, тише воды. И это правильное положение дел. Так должо быть.

В фотографии главный это тот профессионал который нуждается в том или ином профессиональном фото. И этот профессионал точно знает параметры и характеристики этого фото. Как для печатного процесса, так и для верстки и редактуры.

То есть существует некий стандарт приемлемого фото. Параметров тут много. Не будем отвлекаться на это. Это уже другой разговор.
И этот стандарт нужно знать. Я бы даже сказал что его нужно узнавать сразу, навскидку. А потом уже еще раз в этом убеждаться уже при более близком знакомстве с предметом.

Re[ivan6205]:
Цитата:

от:ivan6205
То есть существует некий стандарт приемлемого фото. Параметров тут много. Не будем отвлекаться на это. Это уже другой разговор.
И этот стандарт нужно знать. Я бы даже сказал что его нужно узнавать сразу, навскидку.

Подробнее

ivan6205!
Мне очень нравится то, что Вы пишете, слог, владение лексикой и глубина поднятия тем. Это честно, это без гонева.
Однако это т.н. "оф. точка зрения", а реальность, увы, иная. Истина известна любому редактору глянца - умные глянец не читают, умные его издают.
Так вот насчет правил и стандартов любых медиа-материалов есть очень хороший дискурс, и его привел мастер дискурса Пелевин Виктор Олегович
Цитата:

от:"Пелевин Виктор Олегович"
В советское время ставили опыты – изучали влияние различных видов музыки на рост помидоров и огурцов, а также на удои молока. И было замечено: мажорная тональность способствует тому, что овощи наливаются соком, а удои молока растут. А вот минорная тональность музыки, наоборот, делала овощ сухим и мелким, и уменьшала надои. Наука доказала, что для оптимизации надоев коровам надо ставить раннего Моцарта.
Человек, конечно же, не овощ и не корова. Это фрукт посложнее. Но это парадоксальным образом упрощает задачу. Помидору, чтобы он дал больше сока, надо действительно ставить мажорную музыку. А человеку достаточно объяснить, что та музыка, которую он слышит, и есть мажор

Подробнее
теперь понятно, откуда берутся стандарты?
Re[alex_mic]:
Цитата:
от: alex_mic
теперь понятно, откуда берутся стандарты?


Вы сами то поняли что хотели сказать?
Я например ничего не понял. Причем тут Пелевин? Потому что он Пелевин?
Потому что это статусно и чтобы он ни сказал, то это это типа круто и не для лохОв?
Вы тут улыбаетесь свом мыслям...
А попроще нельзя выразиться?
Так что б без выпендрежа...
Что сказать то хотели?
Re[ivan6205]:
Цитата:
от: ivan6205
Вы сами то поняли что хотели сказать?
Я например ничего не понял.

Ок, разъяснение: принцип гламура, который лежит в основе селекции современных медиа-материалов дает основу технологии производства в том числе и фотографии. Точнее - механизм создания выбирается спонтанно, и превращается в промстандарт по прихоти любого издателя.
А сознание потребителя обрабатывается так, чтобы он не сомневаясь, думал, что продукт и есть самый что ни есть для повышения надоев.
Однако при этом нужно сохранять главный принцип гламурного произведения.
Вот вся технология.
Re[alex_mic]:
Цитата:

от:alex_mic
Ок, разъяснение: принцип гламура, который лежит в основе селекции современных медиа-материалов дает основу технологии производства в том числе и фотографии. Точнее - механизм создания выбирается спонтанно, и превращается в промстандарт по прихоти любого издателя.
А сознание потребителя обрабатывается так, чтобы он не сомневаясь, думал, что продукт и есть самый что ни есть для повышения надоев.
Однако при этом нужно сохранять главный принцип гламурного произведения.
Вот вся технология.

Подробнее


Есть высокая мода. А есть то что называеся на русский лад протепорте. То есть одежда на каждый день. На этом форуме посетителям не до жиру. Они просто хотят стать профессиональными фотографами. Но не знают как. И не знают что для этого им надо делать в первую очередь. Какую область фотографии выбрать.

Вы пишете про какой то мировой заговор. А его нет. Есть просто базовые требования к тому или иному фото. А дальше фотография уже разделяется на две категории. Вот это искусство, а вот это все остальное.

Те кто приходит на этот форум, их не интересует искусство. Их интересует вот это самое "все остальное".
Ведь это очень заманчиво и на первый взгляд очень доступно - стать фрилансером-фотографом. Или по крайней мере совмещать это дело с учебой или ненапряжной работой сутки через трое.

Приплюсуйте сюда уже имеющийся у людей опыт по работе за прилавком, на кассе, в офисе с его людоедскими правилами и почти армейской застройкой.
Учиться куда то на серьезную профессию долго и хлопотно. Даже вон на медсестру или фельдшера в колледж еще поступить надо. Не поверите там конкурс. Надо сдавать или вступительные или ЭГЭ. А потом еще и учиться почти что три года.

А тут в фотографии вроде как сам себе хозяин, сам себе работодатель и сам себе работник. Техника относительно доступна. А научиться снимать...
Ну что там учиться...
Все ж знают по мыльницам что фоткать это ж просто - навел так чтоб в экранчике помещалось и кнопку нажал. Всего и делов то. А если что непонятно так на форумах можно поспрошать - расскажут что и как надо делать.

Вот люди и ломятся в эту фотографическую область в надежде схитрожопить. И как там в русской пословице говорится - и рыбку съесть, и ......., и жопу не поцарапать.
Проще говоря не ходить к девяти на эту постылую работу, не рвать там жопу непонятно за что, не строиться под начальство, не лицемерить дабы сделать хоть какую то карьеру. А типа быть самодостаточным. Работать когда хочешь и с кем хочешь.

Оно конечно же заманчиво. Да только время летит быстро. Не успел оглянуться две недели пролетели. И если ты в офисе, то пошел к кассе получать положенный тебе аванс. А если ты фрилансер, то получать его негде. Тебя ж никто не строит, вот ты и чешешь жопу неторопливо. Спишь до одиннадцати, потом по нескольку часов висишь на форумах. Якобы работу ищешь, а на самом деле просто занимаешь тем что тебе приятно - пишешь по два десятка постов в разных темах - интересно ж кто и что тебе ответит.

А потом проходит еще две недели такого оттяга и хорошо если ты в промежутке снял там что нибудь за какие нибудь копейки, а если нет...
Ну если нет, то зубы на полку.

Опять же мало снимаешь обозначает что плохо снимаешь. Потому что для того чтобы что то делать хорошо нужно сначала научиться это делать хорошо. А потом делать это каждый день. Перерывы для фотографии даже на неделю - ве губительны. Навык приобретенный на кончиках пальцев теряется.

А если снимать что то каждый день, то когда заниматься обработкой, когда клиентов искать, когда встречаться с теми кого с таким трудом нашел?
Тут очень много вопросов.
А Вы про удои, про высокое тут пытаетесь что то сказать.

Тут надо быть для начала просто хорошим и уверенным в себе ремесленником. А откуда этому взяться?
Опять же бешеная конкуренция...
Re[ivan6205]:
...
Потому что Вы ЗНАЕТЕ вкус этого блюда.

Вот тоже самое и с удачной фотографией. Вы должны ТОЧНО ЗНАТЬ КАКИМ ИМЕННО должно быть сейчас лицо того человека которого Вы снимаете.
И Вы должны ждать этого выражения лица, этого ракурса, этой эмоции.

Вы не знаете какое оно должно быть это выражение. Какой должен быть этот ракурс и какая именно эмоция. Но когда это произойдет Вы поймете что ЭТО ИМЕННО ТО ЧТО ВЫ ЖДАЛИ!
Вот тогда и надо жать кнопку!
...
Истина..
Re[alex_mic]:
Цитата:
от: alex_mic
..., что продукт и есть самый что ни есть для повышения надоев. .


Цитата:

от:alex_mic
..., Однако при этом нужно сохранять главный принцип гламурного произведения.
Вот вся технология.

Подробнее

ХА ! Ссылка полностью раскрыла тему " ГэЛамурА" и "НАДОЕВ" тоесть "сисек"
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта