Объектив для съёмки на концерте

Подскажите какой стоит взять в пределах 25 000 руб.
Пока склоняюсь к этому:
http://www.foto.ru/sigma_af_70-200mm_f_2,8_apo_ex_dg_hsm_macro.html

Есть ли более подходящая альтернатива?
Вспышки нет - только встроенная? Я в съёмки в таких местах неопытен ещё, поэтому спрошу: имеет ли смысл брать вспышку? И какую?
Кмера: canon 400D

Цитата:

от:Serdechny
Подскажите какой стоит взять в пределах 25 000 руб.
Пока склоняюсь к этому:
http://www.foto.ru/sigma_af_70-200mm_f_2,8_apo_ex_dg_hsm_macro.html

Есть ли более подходящая альтернатива?
Вспышки нет - только встроенная? Я в съёмки в таких местах неопытен ещё, поэтому спрошу: имеет ли смысл брать вспышку? И какую?
Кмера: canon 400D

Подробнее

http://strobist.ru/node/30
Ссылка называется "Концертная фотография". Там где-то внизу списка.

на мой взгляд лучше чуть добавить и взять 135л, но этот вариант приемлем только если есть вездеход :)
а среди зумов альтернативы-то особой и нету.

Цитата:

от: dlab
на мой взгляд лучше чуть добавить и взять 135л, но этот вариант приемлем только если есть вездеход :)
а среди зумов альтернативы-то особой и нету.

135L - хорошо конечно. Вы сами подумайте, можно такое советовать начинающему фотографу, студенту с ограниченным бюджетом? f/2.0 всё равно не спасёт, мало будет.
Возможно 70-200/4 + вспышка(ОБЯЗАТЕЛЬНО),- можно 430. 70-300 IS в конце концов тоже не хавно, стоит дешевле.
А по ссылке, автор, читайте отзывы. Одно ясно: дешевле родного 70-200/2.8, а такая же дура(с вашим-то 400D). Вспышку возможно заменит штатив, но концерт концерту рознь, сами понимаете. Например выдержка 1/5...1/10,- вроде штатив есть, а хирле толку,- будет смаз от движения.

Цитата:

от:Влад Т
135L - хорошо конечно. Вы сами подумайте, можно такое советовать начинающему фотографу, студенту с ограниченным бюджетом? f/2.0 всё равно не спасёт, мало будет.
Возможно 70-200/4 + вспышка(ОБЯЗАТЕЛЬНО),- можно 430. 70-300 IS в конце концов тоже не хавно, стоит дешевле.
А по ссылке, автор, читайте отзывы. Одно ясно: дешевле родного 70-200/2.8, а такая же дура(с вашим-то 400D). Вспышку возможно заменит штатив, но концерт концерту рознь, сами понимаете. Например выдержка 1/5...1/10,- вроде штатив есть, а хирле толку,- будет смаз от движения.

Подробнее

Вы сам-то концерты снимали? Вспышка, нафиг, обязательно... Извините, но тут уж ВСПЫШКУ ОБЯЗАТЕЛЬНО - НАФИГ.
ф\2 - именно то, что надо. Редко кто из исполнителей имеет привычку носиться непрерывно с одного краня сцены на другой - то есть даже новичок справится со съемкой фиксом. 70-200/2,8 сигмовский медленнее кэноновского и менее надежен - а так неплох, у коллеги такой. Ну а штатив на концерте... Это, будем считать, Вы так пошутили.

Представляете, снимал. А по-вашему наверно концерт - это когда дядьки с микрофонами поют, и всё светло вокруг? Вы хотите сказать, что пойдя на съёмку концерта, вы не возьмёте эти лишние элементы(вспышка и штатив)? Наверно мы о разном говорим. Концерт концерту рознь, батенька.

Мне думается, что светлый зум это самое то для концерта, если будет дым а его очень любят пускать по поводу и без то вспышка просто вредна тк все будет в пелене, если дыма нет вполне реально ей аккуратненько дотягиватся до объекта не испортив основного освещения. Про 70-200/2.8 от сигмы ничего не скажу не пользовался, кто работал сней говорят тормозной фокус , впринципе мне кажется это меньшее зло в данной ситуации.
Для темных дел :) чем светлее тем лучше. На f4 лучше не вестись со стабом или без. Фикс может быть не удобен. А темный зум хуже светлого фикса. Для себя решил что светосила важнее.

Цитата:

от: Максим К.
А темный зум хуже светлого фикса. Для себя решил что светосила важнее.

+1
Особенно когда вспышкой нельзя бить...

Получается примерно следующее:

Помоему отличные кадры.

[quot]Одно ясно: дешевле родного 70-200/2.8, а такая же дура(с вашим-то 400D)[/quot]
Вот тут не понял :)
А что такого, что у меня 400D? Не выдержит объектив чтоли? Вырвет с корнем?

[quot]Вы хотите сказать, что пойдя на съёмку концерта, вы не возьмёте эти лишние элементы(вспышка и штатив)? Наверно мы о разном говорим. Концерт концерту рознь, батенька.[/quot]
Там где я снимать буду не до штатива будет :(
Концерт death metal команды Arch Enemy. А она как бес по сцене носится :) Так, что только ручки...

[quot]70-200/4[/quot]
Это как я понял Canon? Он же стоит около 40 000 рублей...

Фото отличные.

Цитата:

от: Serdechny
[quot]Одно ясно: дешевле родного 70-200/2.8, а такая же дура(с вашим-то 400D)[/quot]
Вот тут не понял :)
А что такого, что у меня 400D? Не выдержит объектив чтоли? Вырвет с корнем?

Да не вырвет конечно. С 350D я пару часов погулял(70-200/2.8 ), мне не понравилось, дисбаланс жуткий. Не знаю, может в руке часто держал. Короче такие впечатления остались от этой связки, камера маленькая для этого монстра.
Цитата:

Там где я снимать буду не до штатива будет :(
Концерт death metal команды Arch Enemy. А она как бес по сцене носится :) Так, что только ручки...

Я сразу не понял, вас наверно интересуют концерты, как на фото выше (DuAlt). Штатив никак значит... И со вспышкой наверно облом. Может у вас и правильный выбор. Признаться, ничего о нём не знаю. Почитайте отзывы, может пригодится:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=37&page=1&sort=7&perpage=12&stype=
P.S. EF 70-200 f/4 стоит около ~19т.р., но вам его может не хватить даже на ISO 1600 :(

Цитата:

от:Влад Т
Представляете, снимал. А по-вашему наверно концерт - это когда дядьки с микрофонами поют, и всё светло вокруг? Вы хотите сказать, что пойдя на съёмку концерта, вы не возьмёте эти лишние элементы(вспышка и штатив)? Наверно мы о разном говорим. Концерт концерту рознь, батенька.

Подробнее

Если дядька с микрофоном - это Шевчук, то да. Ну, или Басков с Кабалье. Хотя, там уже не только дядька...
Я не использую вспышку при съемке концертов. Потому что это моветон и вообще неинтересно получается. И штатив не использую. Потому что руки даже с перепою обычно не трясутся.

Более 3 лет снимаю концерты,помимо всего прочего.
Мне для уверенной работы без пыхи нужна дырка не более 2х и рабочее исо 3200.
Пыху,конечно использвать крайне нежелательно,но иногда раньше приходилось,тк. по другому вообще не снималось из из темноты.
В таких случаях пытался делать "портреты".

Цитата:

от:DuAlt
Более 3 лет снимаю концерты,помимо всего прочего.
Мне для уверенной работы без пыхи нужна дырка не более 2х и рабочее исо 3200.
Пыху,конечно использвать крайне нежелательно,но иногда раньше приходилось,тк. по другому вообще не снималось из из темноты.
В таких случаях пытался делать "портреты".

Подробнее

Иногда даже /4 и исо1600 хватает. Но не всегда.
1/30 для концерта - вполне приемлемая выдержка.

Цитата:

от: Михель
Иногда даже /4 и исо1600 хватает. Но не всегда.
1/30 для концерта - вполне приемлемая выдержка.

Ага,особенно для вокалистов,которые носятся по сцене ;)

Цитата:

от: DuAlt
Ага,особенно для вокалистов,которые носятся по сцене ;)

Вашему примеру хватило бы и 1/30. Я умудрялся снимать на 1/15 Ника Рок-н-Ролла. Если Вы знаете, что это за персонаж, то Вы представляете, как он выступает. Да, резкого в кадре было немного. Но ГЛАЗА были резкими.
Вообще, по мне - лучше смазанный кадр при естественном свете, чем резкий как понос кадр с блитцем. Исключения есть. Но не всегда.

Пожалуй, всё, на что способна Сони 717 в полутьме.
Светосильный зум не спасает на ИСО400 :(

Нельзя ли Вас попросить вставить превью, а то открыть страницу невозможно.