Объемное фото

Цитата:

от: alexandrd
Не понял, откуда это следует.

Мне показалось (после моих слов о прекращении участия в форуме ), Вы, меня убеждая, легко и ненавязчиво хотите заменить телефон кропом. С кропом у меня хорошие отношения, cам снимаю кропом. В свой время перейдя на цифровой кроп с плёночного Nikon F65 c китовым зумом разницы в объёмности как-то не заметил. Сравнение полуторного кропа с СФ -  менее разительная разница, как мне кажется. Просто пошутил.

Цитата:

от:alexandrd
Одноглазый просмотр не так прост, как кажется. 
Во-первых, открытый глаз должен быть ведущим.
Во-вторых, зрение должно быть 100% и глаз должен фокусироваться мгновенно, и без помощи второго глаза. 
С возрастом (да и просто с давно забытой травмой ведущего глаза) "ведущесть" глаза может теряться, частично или полностью, а фокусировка происходит медленней или даже просто "уезжает", не имея опоры на стерео.
 Не считая процессов в мозге, которые могут перераспределять функции глаз, с частичной потерей части автоматических функций "по пути".
Попробуйте при одноглазом просмотре покачаться вперёд-назад, может оказаться, что в некоторый момент Вы "влетите" в сцену.

Подробнее

Не нужен мне одноглазый просмотр. Я обычным образом нормально вижу, если что-то есть.
Без "очковтирательства".

Цитата:

от:Vladimir Fedotov
Подброшу дровишек на телефоно-камеру вашему вниманию.

Подробнее

Цитата:

от:Vladimir Fedotov

Подробнее

Я бы не назвал это объёмностью. Для меня  просто фото с утрированной перспективой. И никакого ощущения реальности (естественности).

Цитата:

от: IvAnt
Я бы не назвал это объёмностью. Для меня  просто фото с утрированной перспективой. И никакого ощущения реальности (естественности).

Спорить не буду про объемность. А что у вас с реальностью,- вы в метро не были и высоток не видели? 

Не обижайтесь. Цели обидеть Вас не было. Я в понятие объёмности вкладываю максимальное ощущение похожести на живую реальность. Здесь ничего мне её, как я вижу глазами, не напоминает. Кратко определил в предыдущем сообщении, что вижу на этих телефонных фото.
И с последним фото так же.
Может кому-то может померещиться и объёмность. Это его особенности восприятия.

Цитата:

от:IvAnt
Не обижайтесь. Цели обидеть Вас не было. Я в понятие объёмности вкладываю максимальное ощущение похожести на живую реальность. Здесь ничего мне её, как я вижу глазами, не напоминает. Кратко определил в предыдущем сообщении, что вижу на этих телефонных фото.
И с последним фото так же.
Может кому-то может померещиться и объёмность. Это его особенности восприятия.

Подробнее

Попробуйте одним глазком))) Я не обижаюсь, - у вас отторжение телефоно-фото, и я его понимаю,- мне тоже нравятся больше фото на СФ в руках мастеров. Но если брать среднюю температуру по ветке СФ, то не сильно то она и отличается, ладно, не буду про смарты, но вот с полукропом, скажем, в сравнении.

С телефонным кадром что плохо, что его сложно редактировать, уж больно хрупка конструкция, поэтому выдавать приходится с минимум коррекции в самом телефоне.

Перспектива есть. Остального не хватает.

Я тоже не вижу той искомой "объёмности", которую все пытаются разглядеть разным количеством глаз. Но на мой взгляд это не из-за камеры, а из-за времени, когда были сделаны фото. Раннее утро или поздний вечер, когда солнце расположено низко, даст больше объёма. По крайней мере из того, что я здесь увидел, во всех фото с искомой глубиной все были сделаны в условиях, когда свет не характерен для дневного. На мой взгляд, конечно.

Хотя совершенно очевидно, что нет ни единого представления, ни единого подхода. Поэтому главное, чтобы объём был виден для вас. Если это вообще важно, чтобы он был в ваших фотографиях. Мне, например, совершенно не важно есть он или нет. А фото все отличные, тем более для смартфона!

Благодарю. Важность объема возникла в связи с появлением этой ветки, с тех пор и продолжаются изыскания по архивам)) До этого, да, руководствовался точно не объемам при съемке. Насчет светотени,- тут не соглашусь, по поводу золотого часа. Бывает очень интересно свет ложится при грозовых тучах, например, и ярком еще солнце, типа вот

Или вот дневной свет, рассеянный от слоисто-кучевых облаков. 

Тучи прекрасные. Облачность - это, на мой взгляд, самый лучший модификатор солнечного света. Собственно, здесь нет ничего загадочного, свет что для натюрморта, что для ландшафта работает одинаково. Что в фотографии, что в живописи и рисунке. И, кмк, понимание работы света (естественного или искусственного) – это база для интересной фотографии. Уж простите, что эту банальность повторяю. Что бы ни снимали и чем бы ни снимали.

А далее уже вопрос навыка и лимитов оборудования. Кого-то техничиские лимиты ограничивают; меня, например, ограничивает отсутствие подобного навыка, а кто-то просто в эстетическом конфликте с современным миром находится. 

Цитата:

от:Сергей
Облачность - это самый лучший модификатор солнечного света. Собственно, здесь нет ничего загадочного, свет что для натюрморта, что для ландшафта работает одинаково. Что в фотографии, что в живописи и рисунке. И, кмк, понимание работы света (естественного или искусственного) – это база для интересной фотографии. Уж простите, что эту банальность повторяю. Что бы ни снимали и чем бы ни снимали.

А далее уже вопрос навыка и лимитов оборудования.

Подробнее

Свет (светотеневой рисунок) и композиция, совершенно верно. В любом жанре

Цитата:

от: Денис Сорокин
Свет (светотеневой рисунок) и композиция, совершенно верно. В любом жанре

Да, я об этом сразу написал. ))) Правда тут же получил возражение, почему это нельзя создать объём со светом из-за спины фотографа. Но это из-за отсутствия базовых знаний, тоже вариант. Хотя, например, студийно и этот вопрос решить можно. Солнц только вот не два и не три.

Цитата:

от: Денис Сорокин
Свет (светотеневой рисунок) и композиция, совершенно верно. В любом жанре

А если вдаваться в технические детали осмысленно, то важен не размер матрицы, а размер одного пикселя в микронах. Чем он больше, тем больше динамический диапазон, который он способен зафиксировать. (Если оптика позволит).

Это, конечно, сильное упрощение, но если уж на то пошло, здесь кроется ответ на вопрос, почему смартфоном снимать фу, а даже фул-фреймом или обрезанным средним форматом хорошо. Светотеневой рисунок передаётся точнее, а он и создаёт объём.

Цитата:

от:Сергей
Это, конечно, сильное упрощение, но если уж на то пошло, здесь кроется ответ на вопрос, почему смартфоном снимать фу, а даже фул-фреймом или обрезанным средним форматом хорошо. Светотеневой рисунок передаётся точнее, а он и создаёт объём.

Подробнее

"Дьявол" кроется в деталях. Всё относительно. Если нужно просто показать объём, разбирающийся получит это на смартфоне. Можно купить несколько СФ камер с более точной передачей светотеневого рисунка, но при этом всё время снимать неинтересную "плоскоту". Примеров масса. Жаль, что в комплекте со средним форматом не продают то, что нужно для получения хороших кадров.  

Цитата:

от:Денис Сорокин
"Дьявол" кроется в деталях. Всё относительно. Если нужно просто показать объём, разбирающийся получит это на смартфоне. Можно купить несколько СФ камер с более точной передачей светотеневого рисунка, но при это всё время снимать неинтересную "плоскоту". Примеров масса. Жаль, что в комплекте со средним форматом не продают то, что нужно для получения хороших кадров.  

Подробнее

Абсолютно. Обычно среднеформатную камеру покупают те, кто знает, зачем её использовать. Это во многом объясняет, почему средний формат лучше снимает то или другое. Дело и в камере, конечно, но в основном в фотографе. Особенно, если мы говорим не о доступном СФ, а о правильном.

Но здесь тоже мне видится нюанс. Имея в руках лучшие из возможных инструментов, грешить на технические ограничения невозможно. Значит остаётся отбросить сомнения и просто продолжать учиться и практиковаться. Никаких гипотетических рассуждений, только хардкор )))

Но и это не спасёт, когда начинаешь печатать. Из-за того, что возможности печати уступают возможностям цифрового воспроизведения, начинаются сложности следующего уровня. В итоге "удачное фото" – это дай боже 20% от успешной работы...

Но это уже очень далеко от темы иллюзии объёма, сорри. Хотя есть напечатанные работы, в которые хочется впрыгнуть.

Цитата:

от:Сергей
Но и это не спасёт, когда начинаешь печатать. Из-за того, что возможности печати уступают возможностям цифрового воспроизведения, начинаются сложности следующего уровня. В итоге "удачное фото" – это дай боже 20% от успешной работы...
Но это уже очень далеко от темы иллюзии объёма, сорри. Хотя есть напечатанные работы, в которые хочется впрыгнуть.

Подробнее

Вот эти были напечатаны в больших размерах, которые прям смотрятся по-другому

https://35photo.pro/photo_453875/

https://35photo.pro/photo_731573/

https://35photo.pro/photo_757092/