от:Полный Кадр
тогда, сперва, попробуйте поснимать и сравнить свою практику с диванными теориями, еще лучше попробуйте с разными размерами сенсора, возможно поймёте, что извлекать иллюзию объём из недомерок - потеря времени и начнёте копить на камеру с большим сенсором, которая, сама по себе тоже не даст искомый тут Святой Грааль, но очень сильно этому способствует, если её правильно направить. Всё остальное - попытки сделать снайперский выстрел из дробовика, с известным результатом.Подробнее
У меня по этому поводу (поснимать портреты) есть много возражений по существу, выйдет на целую статью и первой ссылкой на литературу будут уроки Шадрина об управлении визуальным объёмом. Нет, статьи я писать не буду.
Да, я в курсе, что Шадрин ещё много лет назад от души потоптался на самолюбии многих из здешних (и был забанен за это не один раз) и на других ресурсах тоже, потому найдётся много тех, кто люто его ненавидит и достаточно упомянуть его фамилию, как дальше уже можно ничего не говорить, процесс пойдёт сам собой... Но курс про объём я считаю обязательным как раз в первую очередь тем, кто занимается портретами. Про зависимость объёма от камер и оптики там, между прочим, ничего нет.
Основное отличие от пейзажей: работы много, но она конечна и зависит от целей и ресурсов.
В пейзаже (классическом) работы ещё больше, а возможностей меньше, потому что свет как правило не такой как нужен, а какой есть, а это сразу отсекает значительную часть возможностей, в смысле объёма.
Классический пример - чуть выше, свет от неба, низкая ровная снеговая туча, никаких теней, никакой игры света нет в принципе.
Бывает, что свет какой-то есть, зато остального в тот момент нет:
